Her şey LinkedIn'de tamamen sıradan bir etkileşimle başladı. Birisi beni bir gönderide etiketleyerek "chronoworking" hakkında yazdığım bir New York Post makalesine katkıda bulunmaktan ne kadar keyif aldığını söyledi. Sirkadiyen ritimler üzerine bir kitabın yazarı olarak, bu tam da yazabileceğim türden bir konuydu—ancak bu kişiyi hiç duymamıştım, bırakın onunla röportaj yapmış olmayı.
Bağlantıya tıkladım ve midem düştü. İnsanların çalışma hayatlarını biyolojik saatlerine göre düzenlemeleri hakkındaki bir makalenin üzerinde benim adım vardı: Linda Geddes.
Bu, üç hafta önce bilimsel dergi Nature'da editör olarak çalışan bir arkadaşımın, meslektaşlarından birine hikaye önerip önermediğimi sormak için mesaj atmasıyla başlayan giderek tuhaflaşan olaylar zincirinin en son halkasıydı. Önermemiştim.
Meğerse birisi benim adımı ve bana ait olmayan bir e-posta adresini kullanarak Nature editörlerine yaklaşıyor, tekliflerini daha inandırıcı kılmak için daha önce yazdığım makalelere atıfta bulunuyormuş. Daha da kötüsü, dergi kısa süre önce eski meslektaşım Caroline Williams kılığına giren başka bir sahtekarla da karşılaşmış. O kişi Science'daki bir editörü, Caroline'ın adıyla bir makale sipariş edip yayınlamaya ikna etmiş ve bunun için yaklaşık 1.000 dolar almış.
Daha derin araştırma, Sahte Linda'nın da Science'a bir hikaye önerdiğini ancak başarısız olduğunu ortaya çıkardı. Sonra geçen hafta Nature Medicine'dan bir editör bana ulaşarak onlara ve Nature Health'e de teklifte bulunup bulunmadığımı sordu.
Dedektif şapkamı taktım ve Sahte Linda ile Sahte Caroline arasında potansiyel bir bağlantı keşfettim. Taklitçimin e-posta adresini Outlook.com'un hesap kurtarma sistemine girdiğimde kısmen gizlenmiş bir Gmail kurtarma adresi ortaya çıktı. Science'daki bir editör bağımsız olarak Sahte Caroline'ın e-postasıyla ilişkili aynı adres modelini keşfetmişti.
Tam ekranda görüntüleLinda Geddes: "Geçimini onlarca yıldır inşa ettiğim itibara bağlı olan biri olarak, bunu son derece rahatsız edici buluyorum." Fotoğraf: Haybooks-May/Alamy
Geçimini onlarca yıldır inşa ettiğim itibara bağlı olan biri olarak, bunu son derece rahatsız edici buluyorum. Birisi kendini benim yerime koyarak potansiyel olarak para kazanıyor ve aynı zamanda profesyonel güvenilirliğimi riske atıyor. E-posta yoluyla yapılan bir röportaj dışında, New York Post makalesindeki alıntılar daha önce yayınlanmış yazılardan atıf yapılmadan alınmıştı. Sahte Linda'nın tekliflerinin çoğu da yapay zeka destekli yazımın izlerini taşıyor. Başarısız teklifler bile editörlerle ilişkilere zarar verebilir.
Bir sözcü, New York Post'un o zamandan beri makaleyi kaldırdığını, iç bir inceleme yürüttüğünü ve konuyu ilgili makamlara ilettiğini söyledi.
Özellikle kafamı karıştıran şey motivasyon. Serbest bilim gazeteciliği pek de kazançlı bir meslek değil ve oldukça niş bir alan. En iyi tahminim, zorluk çeken bir serbest çalışanın kazançlarını artırmak için daha yerleşik meslektaşlarının kimliğine büründüğü, belki de süreci daha verimli hale getirmek için yapay zeka kullandığı yönünde. Ama kimliklerini açıklamadan ödemeyi nasıl alacaklardı?
Aklımdan başka olasılıklar da geçti. Bir müşterisi için yer bulmaya çalışan bir halkla ilişkiler uzmanı olabilir mi, yoksa yayıncıların ne kadar kolay kandırılabileceğini test eden biri mi? Belki de kişisel bir kin besleyen biridir. Ama Caroline'ın dediği gibi: "Neden biz? Biz iyi insanlarız!"
İngiltere'nin dolandırıcılık önleme servisi Cifas'ın politika, strateji ve iletişim direktörü Dr Simon Miller da aynı derecede şaşkın. "Normalde dolandırıcılık yapmak istiyorsanız, bunu ölçekli olarak, nispeten hafif bir şekilde, mekanik ve endüstriyel süreçler kullanarak yapmak istersiniz," dedi. "Bu şaşırtıcı derecede sıra dışı. Neredeyse Agatha Christie romanı gibi, ama 21. yüzyıl teknolojisiyle."
Gazeteciler, adlarını üretmedikleri işlerin altında bulan tek kişiler olmaktan çok uzak. Nisan ayında California'daki Scripps Enstitüsü'nden Prof. Eric Topol, hakkında hiçbir şey bilmediği bir bilimsel makalede adını keşfetti. Sözde beş ortak yazarından dördü de makaleden habersizdi, beşincisi ise tespit edilemedi. Topol olayı X'te bildirdikten saatler sonra derginin web sitesi kaybolmuştu.
Tam ekranda görüntüleNisan ayında Prof. Eric Topol, hakkında hiçbir şey bilmediği bir bilimsel makalede adını keşfetti. Fotoğraf: Bloomberg/Getty ImagesEn çok satan bir yazar olan Topol, Amazon'da adının bulunduğu ancak kendisinin yazmadığı en az 12 kitap bulduğunu, bunlar arasında birkaç yemek kitabı da olduğunu söyledi. "Yemek yapmayı bile bilmiyorum," dedi. Özellikle üzücü bir an, bir hastasının sözde anı kitabını okuduğunu söylemesiyle geldi. "Dediler ki: 'Okuyordum ve o şeylerin çoğu doğru görünmüyor.' Böylece öğrendim."
Digital Science'ın araştırma bütünlüğü ve güvenliği başkan yardımcısı Leslie McIntosh, birisinin çalışmayı daha inandırıcı göstermek için saygın birinin adını izinsiz olarak bir bilimsel makaleye ekleyebileceğini söyledi. Dolandırıcılar bazen sahte dergileri meşru göstermek ve yayın ücretleri çekmek için saygın araştırmacıları editör olarak da ekliyor. Daha da kâbus gibi olanı, birisinin itibarına zarar vermek için kasıtlı olarak başka birinin adıyla yanıltıcı bilgi yayınlaması olurdu. "Adları geri çekilmiş bir makalede yer alsaydı, o geri çekmeyi açıklamak zorunda kalırlardı," dedi.
İşverenler başka bir kimlik sahtekarlığı biçimiyle karşılaşıyor. Google Threat Intelligence'da araştırmacı olan Jamie Collier, suçluların çalınmış kişisel bilgileri kullanarak başkalarının adına uzaktan işler aldığını, bazen bunu mağdurun bilgisi dışında yaptığını söyledi.
Üretken yapay zeka bu tür aldatmacaları kolaylaştırıyor, "çoğunlukla işe alım yöneticilerinin dolandırıcılığı tespit etmek için güvendiği olağan ipuçlarını ortadan kaldırarak," dedi Collier. Büyük dil modelleri inandırıcı özgeçmişler, kişiye özel ön yazılar ve uydurma profesyonel deneyim kanıtları üretebiliyor.
"Gerçek zamanlı video filtreleri ve ses klonlama araçları bir sonraki adım. Canlı deepfake'ler hâlâ nispeten yeni olsa da… tehdit aktörleri bunları hızlı video taramalarını atlatmak ve bölgesel aksanları maskelemek için şimdiden test ediyor," dedi Collier.
Yazarlar Derneği ve Büyük Britanya Yazarlar Loncası, yazarları paralarından ayırmaya veya haklarından feragat etmeye ikna etmek amacıyla edebiyat ajanları ve yayıncılar kılığına giren kişilerin karıştığı giderek karmaşıklaşan dolandırıcılıklar konusunda uyardı.
Yazarlar Derneği'nin genel müdürü Anna Ganley, kişisel olarak günde beş ila 10 arasında, sözde kitap festivallerinden, edebiyat ajanlarından, yayıncılardan ve diğerlerinden gelen dolandırıcılık e-postası aldığını söyledi. Bazı yazarlar gerçek gibi görünen tekliflere yanıt verdikten sonra binlerce sterlin kaybetmişti. "Yazarlar için inanılmaz derecede zor, çünkü sık sık kitaplarınızı pazarlamak için fırsatlar arıyorsunuz," dedi.
Bu dolandırıcılıkların aksine, Sahte Linda'nın faaliyetleri nispeten küçük bir maddi kazanç için çok fazla iş gibi görünüyor. Ancak en son teknoloji bu tür kimlik sahtekarlıklarını kolaylaştırabilir. Miller, "Yapay zeka, suçluların benzeri görülmemiş bir hız ve ölçekte karmaşık kimlik sahtekarlıkları oluşturmasına olanak tanıyor," dedi.
Ya da birden fazla kimlik sahtekarlığı. O zamandan beri Sahte Linda ve Sahte Caroline ile potansiyel bağlantısı olan üçüncü bir bilim gazetecisi Sara Novak'ı tespit ettim. Sahte Sara görünüşe göre Ağustos ayında Chemical and Engineering News'e bir hikaye önermiş ve teklif reddedilmiş. Gerçek Sara taklitçisinin e-posta adresini benimle paylaştığında, bunun aynı maskelenmiş kurtarma adresine bağlandığını keşfettim.
Tam ekranda görüntüleGerçek Sara Novak.Sonuçlar, kimliği taklit edilenlerin ötesine uzanıyor. Sahte Linda'nın teklifini reddeden Nature Health'in baş editörü Dr Ben Johnson, "Dergiler ve yayıncılar için risk çok büyük," dedi. "İnsanlar Nature markasına kanıta dayalı kaliteli bilgi kaynağı olarak güveniyor. Sahte bir gazeteciden yapay zeka tarafından üretilmiş bir hikaye gönderilirse, muhtemelen yapay zeka çöpünden Nature nesrine dönüştürmek için saatler harcarım, buna hiç röportaj yapılmamış kişilerden alınan tüm sahte alıntılar da dahil."
Tüm bunlar, çevrimiçi iletişim kurarken kiminle muhatap olduğunuzdan nasıl emin olabileceğinize dair rahatsız edici soruları gündeme getiriyor. New York Post'a bu konuda e-posta gönderdiğimde... Ama taklitçim durumu düzeltmeye yardım etmeyi kabul etti ve sonra sordu: "Bana bir Guardian e-posta adresinden e-posta gönderdiğinizi görüyorum. Kim olduğunuzu doğrulamak için sağlayabileceğiniz başka bilgi var mı?"
Science'ın yanlışlıkla Sahte Caroline tarafından yazılmış bir haber makalesi yayınladığını keşfettikten sonra, haber müdürü John Travis, ekibinin tüm teklifleri ve taslakları yapay zeka dedektörlerinden geçirmeye başladığını, "ancak bunların mükemmel olmadığını" söyledi. "Ayrıca tüm yeni yazarlar için Zoom görüşmeleri talep ediyoruz," dedi.
Bu deneyim Nature'daki editörleri de daha tetikte hale getirdi. Johnson, "Ne yazık ki, kariyerinin başındaki serbest çalışanlar için bu, daha önce çalışmadığım gazetecilerden haber makaleleri sipariş etme olasılığımı azaltıyor," dedi. "Ayrıca yeni serbest çalışanlarla yazmadan önce görüşme yapmaya zaman bulmam gerekecek, söyledikleri kişi olup olmadıklarını kontrol etmek için."
Video aramalar bile kimlik garantisi değil. Google Threat Intelligence kısa süre önce Kuzey Kore bağlantılı hackerların yöneticileri güvenilir akranlarıyla Zoom görüşmelerine çekmek için gerçek zamanlı deepfake'ler kullandığını belgeledi. Collier, "Hedefin kimlik bilgilerini ve cüzdanlarını silen bir 'sorun giderme aracı' indirmesini sağlamak için video ve ses arızalarını taklit ettiler," dedi.
Miller, beklenmedik yaklaşımların yerleşik bir e-posta adresi veya telefon numarası aracılığıyla bağımsız olarak kontrol edilmesini öneriyor. McIntosh, havaalanlarındaki çoklu kimlik kontrolleri gibi birkaç doğrulama katmanını savunuyor. "Konuştuğunuzu düşündüğünüz kişiyle konuştuğunuzu sağlamak ve üçgenlemek için birden fazla yolunuz olmalı," dedi.
Kimlikleri ele geçirilen kişiler için Miller, profesyonel ağları uyarmalarını ve daha fazla kimlik sahtekarlığı girişimini izlemelerini öneriyor.
Yasal çözümler de olabilir. Londra hukuk firması Bates Wells'in kıdemli avukatı Rupert Earle, İngiltere hukuku kapsamında ücretli iş sağlamak için birinin kimliğine bürünmenin dolandırıcılık teşkil edebileceğini söyledi. Mağdurlar ayrıca "passing off"—insanları bir işin veya hizmetin yerleşik bir kişiden veya işletmeden geldiğine inandırmak—veya yanlış atıf, eğer üretmedikleri bir iş kendi adlarıyla yayınlanmışsa, için medeni dava açabilirler.
Ancak faili tespit etmek ve yasal işlem başlatmak zor olabilir, özellikle yayınlar denizaşırıysa ve taklitçinin konumu bilinmiyorsa. Sahte Linda ve Sahte Caroline'ı birbirine bağlayan birkaç ipucu ortaya çıkarmamıza rağmen, hesapların arkasında kimin olduğunu hâlâ bilmiyoruz.
Ama Sahte Linda'nın peşine düşme devam ediyor. Olayı İngiltere'nin Report Fraud servisine bildireceğim. Ayrıca taklitçime durdurma talebi içeren bir e-posta gönderdim.
Bu kadar üretken bir yazar için şaşırtıcı derecede sessizleştiler.
**Sıkça Sorulan Sorular**
SSS Sahte Linda ve Ben: Benliğimi Çalan Dolandırıcının Agatha Christie Tarzı Gizemi
1 Sahte Linda ve Ben ne hakkında?
Agatha Christie gizemi gibi anlatılan bir gerçek suç hikayesi; birisi yazar Linda'nın kimliğine bürünerek onun adıyla makaleler yayınlamış ve imzasını çalmış; kitap bunu kimin ve neden yaptığını ortaya çıkarma arayışını takip ediyor.
2 İmza çalmak ne demek?
İmza (byline), bir makalenin yazarını belirten satırdır. İmza çalmak, birinin sizin adınızı size ait olmayan bir işe koyması—veya kendi adını size ait bir işe koyması—anlamına gelir.
3 Bu bir roman mı yoksa gerçek bir hikaye mi?
Gizem tarzında yazılmış gerçek bir hikaye; kurgu gibi okunuyor ama gerçek olayları ve gerçek bir dolandırıcılığı ele alıyor.
4 Sahte Linda kim?
Sahte Linda, taklitçi; çevrimiçi ve yayıncılık çevrelerinde Linda kılığına girerek onun kimliğiyle yayın yapan kişi.
5 Birisi neden imza çalar?
Yaygın motivasyonlar arasında sahte bir portföy oluşturmak, yayınlanan yazılardan para kazanmak, gerçek yazarın itibarına zarar vermek veya o ada güvenen editörlere ve ağlara erişim sağlamak yer alır.
6 İmzanızın çalındığına dair ilk uyarı işareti nedir?
Yazmadığınız halde adınızla yayınlanan yazılar, hiç iletişim kurmadığınız editörlerden gelen e-postalar veya adınızı ve fotoğrafınızı kullanan ani bir çevrimiçi varlık.
7 Birinin adımı kullanıp kullanmadığını nasıl kontrol edebilirim?
Adınızı düzenli olarak tırnak içinde arayın, Google Alerts kurun ve yayın platformlarındaki ve sosyal medyadaki yazar profillerini kontrol edin.
8 Adımla sahte makaleler bulursam ne yapmalıyım?
Her şeyi belgeleyin, kaldırılması veya düzeltilmesi için yayıncıyla iletişime geçin ve kimlik sahtekarlığını platforma bildirin.
9 İmza hırsızına karşı yasal işlem başlatabilir miyim?
Bazen—duruma bağlı olarak telif hakkı ihlali, kimlik dolandırıcılığı veya karalama söz konusu olabilir. Medya veya fikri mülkiyet hukukuyla ilgilenen bir avukatla görüşün.
10 Kitaptaki dolandırıcı bunu nasıl bu kadar uzun süre sürdürebildi?
Güveni istismar ederek—editörler yazar kimliğini nadiren doğrular, iletişim e-posta yoluyla gerçekleşti ve sahte persona uyum sağlayacak kadar inandırıcıydı.
