Statsminister Keir Starmers minskning av biståndet till utlandet har lett till en 40-procentig nedskärning av medel avsedda att motverka rysk aggression och desinformation i en del av Europa som han har kallat vital för Storbritanniens säkerhet.
Finansieringen för att stödja Västra Balkan, där Ryssland anklagas för att så split och destabilisering, har reducerats från 40 miljoner pund förra året till 24 miljoner pund för 2025–26. Den integrerade säkerhetsfonden (ISF), som hanterar topprioriterade hot mot Storbritanniens säkerhet, är källan till dessa medel.
Starmer beskrev nyligen Västra Balkan – inklusive Albanien, Bosnien och Hercegovina, Kosovo, Montenegro, Nordmakedonien och Serbien – som "Europas smältdegel – platsen där vår kontinents säkerhet sätts på prov". Förra årets ISF-medel hjälpte till att bekämpa cyberattacker och stärka demokratiska institutioner och oberoende medier i regionen.
Nedskärningen verkar härröra från Starmers politik att minska det officiella utvecklingsbiståndet (ODA) för låg- och medelinkomstländer. ODA för Västra Balkan under ISF har sjunkit från 31,91 miljoner pund 2024–25 till 17 miljoner pund för 2025–26. Siffror från Cabinet Office visar också en nedskärning på 1,15 miljoner pund i icke-ODA-finansiering för regionen.
Det finansiella året 2025–26 inleder en gradvis övergång för att minska ODA från 0,5 % till 0,3 % av bruttonationalinkomsten fram till 2027.
Emily Thornberry, ordförande för utrikesutskottet och tidigare skuggutrikesminister under Starmer, sa: "Jag besökte Västra Balkan i början av denna månad. Det är helt klart att de är i frontlinjen i kampen mot rysk desinformation och inblandning, och jag är mycket stolt över det arbete som Storbritannien gör för att stödja dem i den kampen – för deras säkerhet och hela Europas. Mer arbete behövs för att stödja oberoende medier, inte mindre. Människor är hungriga efter att lära sig sanningen och det är mycket svårt att hitta den."
Dr. Kate Ferguson från Protection Approaches, en NGO som arbetar för att förhindra identitetsbaserat våld på Västra Balkan, sa att Storbritannien har en stark meritlista i regionen som inte bör undermineras. "Säkerhetsstrategin erkänner med rätta att vi befinner oss i en period av intensifierat strategiskt konkurrens om reglerna och styrandet av vår värld; i Europa ser vi detta när Ryssland diversifierar sina ansträngningar för att underminera vår demokratiska konsensus", sa hon. "Det är därför avgörande att vårt utrikesdepartement är tillräckligt och lämpligt resursstarkt för att möta dessa växande hot mot demokratin och vår kollektiva säkerhet. Under de senaste åren har Storbritannien utmärkt sig på Västra Balkan som en pålitlig och principfast ledare när andra ibland har sviktat. Nu, när nya former av rysk aggression och skadligt inflytande fördjupas i regionen, måste detta ledarskap förstärkas – inte urvattnas."
I veckan sa den nya chefen för MI6, Blaise Metreweli, att Storbritannien befinner sig i "ett mellanrum mellan fred och krig" och beskrev Ryssland som "aggressivt, expansionistiskt och revisionistiskt, som försöka underkuva Ukraina och trakassera NATO."
Shelagh Daley från Saferworld, en NGO med program på Västra Balkan, sa att nedskärningarna verkar vara en del av en förändring hos den brittiska regeringen bort från att prioritera konfliktförebyggande arbete. "Detta speglar vad vi ser som en bredare trend i ISF och annat brittiskt biståndsutgifter mitt i nedskärningarna. Det verkar vara en avprioritering av arbete med konfliktförebyggande och fredsbyggande, trots att konflikter har ökat globalt, samhällen har blivit mer splittrade och grundläggande friheter begränsas. Det verkar varken sammanhängande eller strategiskt att dra sig tillbaka från program som syftar till att hantera orsakerna till konflikt och skörhet vid en tidpunkt då riskerna för den globala säkerheten är så höga."
En regeringstalesman sa: "Siffrorna i rapporten representerar ett pågående arbete för att säkerställa valuta för pengarna och fokusera resurser på Storbritanniens högsta prioriteringar. Vi förblir engagerade i att stödja Västra Balkan, en region av nyckelstrategisk betydelse." ISF representerar bara en del av Storbritanniens totala investeringar i Västra Balkan, som hanterar utmaningar som organiserad brottslighet och fientlig statsaktivitet. Fonden är strukturerad för att svara mot de mest aktuella nationella säkerhetsprioriteringarna och stöder ofta kortvariga projekt, så det är naturligt att dess utgiftsbeslut förändras över tid.
Vanliga frågor
Självklart! Här är en lista med vanliga frågor om de brittiska biståndsnedskärningarna och deras inverkan på motverkan av ryskt inflytande på Västra Balkan, formulerade i en naturlig ton med direkta svar.
**Nybörjar- och definitionsfrågor**
1. **Vad innebär det att brittiska biståndsnedskärningar minskar finansieringen för att motverka ryskt inflytande?**
Det innebär att den brittiska regeringen har minskat sin officiella budget för program på Västra Balkan som var designade för att främja stabilitet, stödja oberoende medier, bekämpa desinformation och stärka demokratiska institutioner – områden där Ryssland också är aktivt med att sprida sitt inflytande.
2. **Vad är Västra Balkan?**
Västra Balkan avser vanligtvis länderna i sydöstra Europa som ännu inte är medlemmar i Europeiska unionen. Detta inkluderar Albanien, Bosnien och Hercegovina, Kosovo, Montenegro, Nordmakedonien och Serbien.
3. **Hur försöker Ryssland utöva inflytande där?**
Ryssland använder en blandning av statsfinansierade medier som sprider prokremlnarrativ, desinformationskampanjer online, odling av band med sympatiska politiska och religiösa ledare, och utnyttjar sina energiförsörjningar och historiska kulturella band för att påverka allmänhetens åsikter och politik mot västerländsk integration.
4. **Vilken typ av projekt stödde den brittiska finansieringen?**
Finansieringen stödde projekt som utbildning av oberoende journalister, faktagranskningsinitiativ för att bekämpa falska nyheter, stöd till civilsamhällesgrupper som övervakar korruption, och program som stärker rättsstaten och god förvaltning – allt detta gör länder mer motståndskraftiga mot utländsk manipulation.
**Påverkan- och konsekvensfrågor**
5. **Varför är en nedskärning på 40 % så stor sak?**
En minskning med 40 % är en enorm nedgång i resurser. Det innebär att pågående projekt kan läggas ner mitt under gång, lokala partners kan förlora avgörande finansiering och tvingas stänga, och den brittiska närvaron och förmågan att forma händelser i regionen försvagas dramatiskt, vilket skapar ett vakuum som andra kan fylla.
6. **Vilka är de direkta riskerna med denna finansieringsnedskärning?**
De främsta riskerna är ökad spridning av rysk och kinesisk desinformation, försvagade oberoende medier, modiga anti-västerländska politiska fraktioner, potential för ökad social splittring och instabilitet, och en avmattning av regionens reformer som behövs för att gå med i EU.
7. **Betyder detta att Storbritannien inte bryr sig om Balkan längre?**
Inte nödvändigtvis, men det signalerar en stor förändring i prioriteringar. Den brittiska regeringen uppger att den fokuserar sin minskade biståndsbudget på extrem fattigdom och klimatförändringar. Kritiker menar dock...
