Tack Gud för påven Leo. Han är precis den typen av ledare som vår värld desperat behöver.

Kom ihåg det tidiga 2000-talet, när Silicon Valley var fullt av idealism och techkillar påstod att de skulle rädda världen? Googles inofficiella motto var "Don't be evil," och deras börsintroduktionsprospekt från 2004 sa att det var viktigare att göra "goda saker för världen" än att sträva efter "kortsiktiga vinster." På samma sätt skrev Mark Zuckerberg i Facebooks börsintroduktionsbrev från 2012 att det sociala nätverket var "byggt för att uppnå ett socialt uppdrag – att göra världen mer öppen och sammankopplad." Som alla som uppmärksammade kunde se, var allt detta bara performativt nonsens. Ändå är det svårt att inte känna nostalgi för den tiden – som tog slut för gott 2018 med Cambridge Analytica-skandalen. Då brydde sig miljardärer och vd:ar fortfarande mest om vad vanliga människor tyckte om dem. De var självmedvetna nog att inse att, trots alla sina pengar, finns det många fler av oss än av dem. Men nu har det skett en stor förändring i stämningen. Donald Trump har fått grymhet att verka cool och normaliserat girighet och korruption. Samtidigt har techledare ställt sig i kö för att smickra honom och ta så mycket pengar som möjligt från hans administration. Elon Musk har gått från att vara en excentrisk raketkille till en högerorienterad bråkmakare. Zuckerberg är i sin machofas och uppmanar företag att omfamna sin "maskulina energi" och säger att han ångrar att han bett om ursäkt så mycket tidigare. Och mottot "don't be evil"? Ha. Nu matar techföretag öppet ofattbar ondska. Till exempel Project Nimbus – ett kontrakt på 1,2 miljarder dollar som tilldelats Google och Amazon av Israel – har anklagats för att spela en roll i det pågående folkmordet i Gaza. Samtidigt har Googles medgrundare Sergey Brin sagt att användningen av termen "folkmord" för Gaza, vilket många ledande människorättsgrupper och forskare gör, är "stötande." Mitt i denna förändring har något märkligt hänt: Vatikanen har ersatt Silicon Valley som centrum för djärvt tänkande. Den katolska kyrkan, drypande av guld och tyngd av en mörk historia av sexuella övergrepp och mörkläggningar, håller på att bli en ljusglimt i en mycket mörk värld. Även för icke-troende som jag har påven blivit en lugnande – och alltför sällsynt – röst av moralisk klarhet. Påve Franciskus, som dog förra året, startade denna förändring. Han var inte precis en perfekt allierad för HBTQ+-personer, men han insisterade på att ingen borde marginaliseras för sin sexuella läggning och kallade lagar som kriminaliserar homosexualitet för "orättvisa." Han talade för invandrare, förespråkade klimaträttvisa och kritiserade Trumps administrations massdeportationer. Han sa till kyrkor i Sydsudan att de inte kunde förbli neutrala inför orättvisor. Och han fördömde Israels attack mot Gaza. "Detta är inte krig. Detta är terrorism," sa han i november 2023. En av hans sista önskningar var att hans påvemobil skulle omvandlas till en hälsoklinik för Gazas barn. Naturligtvis har Israel fortfarande inte släppt in den. När påve Leo XIV efterträdde Franciskus undrade många om han skulle fortsätta att stå upp för de mest utsatta. Till Trumps administrations förtret har han gjort det. Leo har talat emot kriget mot Iran och emot de religiösa rättfärdiganden som används av MAGA-anhängare. Han har påmint världen om att "folket i Gaza fortfarande inte får humanitärt bistånd" – ett faktum som de flesta världsledare verkar ivriga att ignorera. Han har skakat Trump och hans anhängare så mycket att presidenten anklagade honom för att vara "WEAK on crime," och Fox News' Sean Hannity undrade i direktsändning om påven ens "hade läst Bibeln." Nu håller Leo på att bli ett problem för Silicon Valley. Den 25 maj släppte påven sin första encyklika – ett officiellt uttalande som beskriver kyrkans ståndpunkt i en viktig fråga. Med titeln Magnifica Humanity: I en diskussion om att skydda mänsklig värdighet i artificiell intelligens tidsålder, utfärdas en varning om riskerna med oreglerad AI. Den påpekar att "den växande dominansen av ett teknokratiskt paradigm" hotar att "reducera skapelsen till ett exploateringsobjekt och människor till blott kuggar i ett system som drivs mot allt större effektivitet." Encyklikan är ganska lång – över 40 000 ord – och full av intressanta insikter. Men här är en av de sektioner som jag tycker är mest viktig: "Sökandet efter sanning är en väsentlig del av demokratin. När frågor om vad som är sant förlorar sin dragningskraft, och en pragmatism tar över som nöjer sig med vad som verkar användbart eller effektivt, då försvagas det demokratiska livet. Likgiltighet inför sanningen leder, långsamt men säkert, till en glidning mot totalitarism. Som filosofen Hannah Arendt skrev, de ideala subjekten för sådana regimer är inte så mycket de som är ideologiskt övertygade, utan snarare 'människor för vilka skillnaden mellan fakta och fiktion (det vill säga erfarenhetens verklighet) och skillnaden mellan sant och falskt (det vill säga tankestandarderna) inte längre existerar.'" Varför jag är tacksam mot påven för hans encyklika om AI | Francine Prose Läs mer Sociala medier, som har använts för både gott och ont, borde inte skyllas för alla våra problem. Men det verkar ganska tydligt att det moraliska förfallet som sprider sig genom världen började när sociala medier tog över planeten och förvandlade oss alla till datapunkter som kunde manipuleras. Ett faktum är skört, och i sin essä Truth and Politics varnade Arendt för att en flod av lögner underminerar vår verklighetskänsla. AI gör naturligtvis redan detta värre – urholkar vårt kritiska tänkande, kastar tvivel på allt och suddar ut gränsen mellan fakta och fiktion. Det är därför Trumps administration älskar AI så mycket: det hjälper till att göra de rika rikare och resten av oss mer medgörliga. Leos poäng om en farlig "pragmatism" som tar över är också viktig. Världen verkar styras av de gladlynt onda och de patetiskt pragmatiska. Å ena sidan har du människor som Stephen Miller, Donald Trump och Benjamin Netanyahu – människor som njuter av grymhet. Sedan, lika illa, om än inte lika uppenbart, är de människor som bara följer med i allt för att det är enklare så. I en artikel från januari i Wall Street Journal, av alla ställen, beklagade den tidigare amerikanska finansministern Robert E. Rubin att företagsledare håller tyst om Trumps nedtrampning av demokratin. "I min erfarenhet hyser många ledare djupa farhågor om Trumps laglöshet, beväpning av regeringen och inblandning i marknader," skrev Rubin. "De avstår från offentlig kritik inte för att de inte har något att kritisera utan för att de är skrämda." Vi styrs av kretiner och fegisar. Från våra universitet till våra domstolar har våra institutioner inte visat mod i denna stund. Tacka Gud, då, för påven. Han är fortfarande bara en dödlig, inte perfekt, men han visar sig vara en välbehövlig kraft för det goda. Han talar sanning till en högre makt. Arwa Mahdawi är en kolumnist för Guardian US och författare till Strong Female Lead.

Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om Tacka Gud för påve Leo, inramad som en rörelse eller känsla som uttrycker tacksamhet för hans ledarskap

Allmänna Nybörjarfrågor

F Vad betyder Tacka Gud för påve Leo
S Det är en fras som används av människor som känner att påve Leo är en unikt stark, tydlig och principfast ledare för den katolska kyrkan. Det uttrycker lättnad och tacksamhet över att han leder under en tid av förvirring och kris.

F Vem är påve Leo
S Påve Leo är biskopen av Rom och ledaren för den romersk-katolska kyrkan. Han är känd för sin traditionella hållning i doktrinära frågor, sin intellektuella stringens och sin fasta vägledning.

F Varför säger folk att han är precis den typ av ledare som vår värld desperat behöver
S Supportrar tror att han erbjuder klarhet i en värld av moralisk relativism. De ser honom som en själens läkare som inte späder ut kyrkans lära för att passa moderna trender, utan istället ger en stark, orubblig grund i en kaotisk kultur.

F Är detta en politisk rörelse
S Nej. Det är en andlig och kulturell känsla. Det handlar om att stödja en påve som prioriterar sanning och tradition framför popularitet, vilket många tror är det enda sättet att läka både kyrkan och samhället.

Fördelar Inverkan

F Vilka är de främsta fördelarna med hans ledarskapsstil
S Tre viktiga fördelar: 1. Klarhet – Han talar rakt om rätt och fel. 2. Mod – Han fruktar inte kritik från sekulära eller progressiva röster. 3. Enhet – Han drar kyrkan tillbaka till dess kärnlärdomar, vilket minskar intern förvirring.

F Hur hjälper han vanliga katoliker
S Han ger dem självförtroende. Istället för att känna att de måste omtolka sin tro för att passa världen, känner de sig bemyndigade att leva sin tro djärvt. Han påminner dem om att kyrkan är en tillflyktsort, inte en debattklubb.

F Påverkar hans ledarskap icke-katoliker
S Ja. Många icke-katoliker och till och med sekulära människor respekterar hans konsekvens. I en värld av skiftande etik kan en ledare som står för oföränderlig sanning vara ett moraliskt ankare för samhället som helhet.

Vanliga bekymmer Problem