För Polens Donald Tusk var den avgörande förlusten för Ungerns illiberala premiärminister Viktor Orbán efter 16 år vid makten ett bevis på att världen inte oundvikligen är "dömd till auktoritära och korrupta regeringar."
Tysklands förbundskansler Friedrich Merz anser också att den två tredjedelars majoritet som Orbáns centerhögerutmanare Péter Magyar vann i söndagens val sände "en tydlig signal mot högerpopulism," vilket visar att "pendeln svänger tillbaka."
Men analytiker varnar för att även om det ungerska parlamentsvalet kan ha inneburit ett tillfälligt bakslag för den europeiska extremhögern, är det långt ifrån en signal om att den nationell-populistiska vågen vänt – och motståndare gör misstag om de tolkar det på det sättet.
"Självklart finns det en symbolisk komponent," säger Sarah de Lange, expert på extremhögern vid Leiden universitet i Nederländerna. "Europas längstsittande extremhögerledare, inspirationen för dem alla, besegrades – trots att systemet var riggat till hans fördel."
De Lange påpekar dock att Orbáns nederlag – efter att andra nationalistiska partier offentligt samlats runt honom i Budapest – inte var "nederlaget för hans illiberala ideologiska modell för hur man ska driva en demokrati med ett extremhögerparti vid makten. Det var inte det som motiverade Ungerns väljare."
Istället var de drivande faktorerna praktiska och i hög grad inrikes: ilska över korruption som gynnade Orbáns inre krets; frustration över höga priser, låga löner och försämrade offentliga tjänster som utbildning och sjukvård; samt en naturlig önskan om förändring efter fyra Orbánregeringar i rad.
Väljarna valde Péter Magyar på grund av frustration över höga priser, låga löner och försämrade offentliga tjänster.
Som följd kan resultatet "dämpa extremhögerns stämning en tid," säger Gabriela Greilinger, doktorand som specialiserar sig på Europas extremhöger vid University of Georgia, särskilt eftersom Orbán "var en så central figur i att förena den globala extremhögern" vid evenemang som Cpac Hungary.
"Men vi bör verkligen inte överskatta effekten," tillägger Greilinger. "Extremhögern lyckas valmässigt på grund av inrikes frågor: detta var inte extremhögerns nederlag, det var nederlaget för Orbáns kleptokratiska, klientelistiska, korrupta regering."
Analytiker menar att det kan bli några mer konkreta – om än fortfarande begränsade – konsekvenser om Magyar, som utlovat, begränsar finansieringen till konservativa tankesmedjor som Mathias Corvinus Collegium (MCC) och Danube Institute, som Orbán stöttat med hundratals miljoner euro i statliga och företagsmedel.
"MCC är den bäst finansierade tankesmedjan i Europa," säger Greilinger. "Den arbetar aktivt för att påverka europeisk politik i Bryssel, har filialer i flera andra länder och finansierar högt profilerade konservativa forskare, inklusive från Storbritannien."
Det undersökande mediet Democracy for Sale har dokumenterat många länkar mellan ungerska konservativa tankesmedjor och framträdande personer på den brittiska högern, som GB News-programledaren och tidigare Reform UK-parlamentskandidaten Matt Goodwin, som listas som "gästforskare" vid MCC.
Utöver det påpekar de Lange att valresultatet sannolikt kommer att skapa spänningar inom den europeiska extremhögern över vem, om någon, som ska bli deras nästa ledare: en "mainstreamare" som Italiens Giorgia Meloni, eller en konfrontativ, EU-kritisk figur i Orbáns stil.
Men även om resultatet visar att extremhögern – en "strukturell kraft" i stora delar av Europa – kan besegras, erbjuder det "inte en mall" för hur man kan besegra dem på andra håll, och det markerar inte heller en "allmän vändpunkt." Stijn van Kessel vid Queen Mary University i London noterar att även om Viktor Orbáns nederlag har en tydlig symbolisk vikt på kort sikt, innebär det inte nödvändigtvis en bredare dominoeffekt över Europas extremhögerpartier. "Vi måste absolut släppa den idén," säger han.
Leonie de Jonge, extremhögerexpert vid Tübingens universitet i Tyskland, instämmer och säger att det är "notoriskt svårt" att med data bevisa att valresultat för extremhögern i ett land direkt påverkar ett annat.
Inom Europas nationalistiska kretsar har reaktionerna på Orbáns förlust varierat. Vissa, som Belgiens försvarsminister Theo Francken och personer från Tysklands Alternative für Deutschland (AfD), pekade på Orbáns nära band till Donald Trump – som är mycket impopulär i Europa, även bland många extremhöger-väljare. Trump hade varmt stöttat Orbán, och den ungerske ledaren bjöd också in USA:s vicepresident JD Vance att kampanja för honom, ett drag som Francken kallade "dumt" och en AfD-parlamentsledamot jämförde med att "fånga fallande knivar."
Andra, inklusive den inflytelserika AfD-medlemmen Maximilian Krah, höll inte med och menade att korruptionsanklagelser och dålig ekonomisk förvaltning var att skylla. Italiens Matteo Salvini gav Bryssel skulden för att frysa EU-medel.
Många undvek att dra fasta slutsatser och noterade bara att Orbán skulle saknas av "patrioter" som stöder "frihet, suveränitet och traditionella värderingar." Frankrikes Éric Zemmour insisterade på att förlusten varken var "ideologisk eller politisk," utan omständighetsbetonad.
Om den främsta lärdomen från valet är att regeringar bör undvika att misslyckas med frågor som levnadskostnader och offentliga tjänster samtidigt som de ägnar sig åt korruption, finns det andra lärdomar för Europas extremhöger och deras motståndare.
En viktig poäng, enligt de Lange, är att extremhögerpartier blir sårbara när deras opposition enas bakom en gemensam sak, som anti-korruption. De Jonge drog en parallell med nederlaget för Brasiliens Jair Bolsonaro och noterade att "starka, förenade demokratiska fronter" som sträcker sig över olika ideologier, partier, civilsamhälle och oberoende media kan besegra sådana regimer.
Det kan också vara värt att fundera på hur långt man ska gå i att rigga valsystem när man väl har makten: Orbáns valkretsmanipulationer var utformade för att gynna hans Fidesz-parti men förstärkte i slutändan det största partiet – vilket hjälpte till att skapa oppositionens jordskredsseger, noterar Greilinger.
Vissa analytiker hävdar att en annan tydlig läxa är för Europas extremhögerledare att distansera sig från både Vladimir Putin, som Orbán vårdade, och Donald Trump, vars administration syftar till att främja anti-EU-nationalister men hittills sett lite framgång med att påverka europeiska val. Rörelsen slog tillbaka. Många populistiska ledare i Europa har redan skiftat sin hållning i viss utsträckning. Men, noterar de Jonge, "Jag tror inte att de alla nu säger att Orbán gjorde ett enormt strategiskt misstag. De förblir djupt lojala mot den bredare ideologiska agendan de delar, och de är inte på väg att överge den. Det kan bli några taktiska justeringar, men det är inte en grundläggande fråga."
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om ämnet "Ungerns väljare har förkastat Orbán, men det kan vara för tidigt att deklarera den europeiska extremhögerns nedgång," utformad för att vara tydlig och konversationsinriktad.
**Nybörjarnivå**
1. **Vad hände i Ungern? Förkastade väljarna verkligen Orbán?**
I juni 2024 vann en ny oppositionskoalition i Ungern en överraskande seger i Europaparlamentsvalet, med fler röster och mandat än premiärminister Viktor Orbáns långvariga Fidesz-parti. Detta sågs som ett betydande politiskt bakslag för Orbán inom EU-sammanhanget.
2. **Vem är Viktor Orbán och varför är han viktig för den här historien?**
Viktor Orbán är Ungerns premiärminister och en ledande figur inom den europeiska nationalistiska populistiska högern. I över ett decennium har han varit en mäktig symbol för illiberal demokrati, ofta i konflikt med EU om frågor som rättsstatens principer, migration och stöd till Ukraina. Ett nederlag för hans parti är en stor händelse.
3. **Vad är den europeiska extremhögern?**
Det är en bred term för politiska rörelser som typiskt betonar nationell identitet, motsätter sig hög invandring, är skeptiska till EU:s nuvarande struktur och ofta främjar socialt konservativa värderingar. Partier som Frankrikes Nationella samlingen och Italiens Bröderna av Italien är exempel.
4. **Om Ungern förkastade Orbán, betyder det inte att extremhögern förlorar?**
Inte nödvändigtvis. Detta resultat är specifikt för Ungern och dess unika inrikespolitiska förhållanden. Det visar att Orbán kan utmanas, men det speglar inte styrkan hos extremhögerpartier i andra länder, många av vilka fortfarande ökar i stöd.
**Mellanliggande/Analytiska frågor**
5. **Varför är det för tidigt att säga att extremhögern är i nedgång i hela Europa?**
För att samtidigt som Orbáns förlust gjorde extremhögerpartier betydande framsteg i andra stora EU-länder som Frankrike, Tyskland och Italien. De är nu de största eller näst största politiska krafterna i flera nationella parlament, vilket ger dem mer inflytande än någonsin.
6. **Vad är skillnaden mellan ett nationellt val och ett Europaparlamentsval?**
Europaparlamentsval är EU-gemensamma val för att välja representanter till EU:s lagstiftande församling. Väljarna använder ofta dem för att protestera mot sina nationella regeringar utan att direkt kasta ut dem från makten.
