Dla Donalda Tuska z Polski zdecydowana porażka po 16 latach u władzy węgierskiego premiera o antyliberalnych poglądach, Viktora Orbána, jest dowodem na to, że świat nie jest nieuchronnie "skazany na autorytarne i skorumpowane rządy".
Kanclerz Niemiec Friedrich Merz również uważa, że zdobyta w niedzielnych wyborach dwutrzecia większość przez centroprawicowego konkurenta Orbána, Pétera Magyara, wysłała "jasny sygnał przeciwko prawicowemu populizmowi", pokazując, że "wahadło się odchyla".
Jednak analitycy ostrzegają, że chociaż węgierskie wybory parlamentarne mogły zadać skrajnej prawicy w Europie tymczasowy cios, to daleko im do sygnalizowania odwrócenia fali narodowo-populistycznej – a przeciwnicy byliby w błędzie, interpretując to w ten sposób.
"Oczywiście istnieje element symboliczny" – powiedziała Sarah de Lange, ekspertka ds. skrajnej prawicy z Uniwersytetu w Leiden w Holandii. "Najdłużej urzędujący przywódca skrajnej prawicy w Europie, inspiracja dla nich wszystkich, został pokonany – nawet gdy system był przechylony na jego korzyść".
Jednak de Lange zauważyła, że porażka Orbána – po tym, jak jego rodacy nacjonaliści publicznie zmobilizowali się wokół niego w Budapeszcie – nie była "porażką jego antyliberalnego modelu ideologicznego dotyczącego tego, jak prowadzić demokrację z partią skrajnej prawicy u władzy. To nie to motywowało węgierskich wyborców".
Zamiast tego czynnikami napędowymi były praktyczne i w dużej mierze krajowe kwestie: gniew z powodu korupcji, z której korzystało wewnętrzne kręgi Orbána; frustracja z powodu wysokich cen, niskich płac i pogarszających się usług publicznych, takich jak edukacja i opieka zdrowotna; oraz naturalna chęć zmiany po czterech kolejnych rządach Orbána.
Wyborcy opowiedzieli się za Péterem Magyar z powodu frustracji wysokimi cenami, niskimi płacami i pogarszającymi się usługami publicznymi.
W rezultacie wynik "może na chwilę przygnębić nastrój skrajnej prawicy" – powiedziała Gabriela Greilinger, badaczka doktorancka specjalizująca się w skrajnej prawicy w Europie na University of Georgia, zwłaszcza że Orbán "był tak centralną postacią w jednoczeniu globalnej skrajnej prawicy" na wydarzeniach takich jak Cpac Hungary.
"Ale naprawdę nie powinniśmy przeceniać wpływu" – dodała Greilinger. "Skrajna prawica odnosi sukcesy wyborcze z powodu kwestii krajowych: to nie była porażka skrajnej prawicy, to była porażka kleptokratycznego, klientelistycznego, skorumpowanego rządu Orbána".
Analitycy sugerują, że mogą nastąpić bardziej konkretne – choć nadal ograniczone – konsekwencje, jeśli Magyar, zgodnie z obietnicą, ograniczy finansowanie konserwatywnych think tanków, takich jak Mathias Corvinus Collegium (MCC) i Danube Institute, które Orbán wspierał setkami milionów euro z funduszy państwowych i korporacyjnych.
"MCC to najlepiej finansowany think tank w Europie" – powiedziała Greilinger. "Aktywnie stara się wpływać na europejską politykę w Brukseli, ma oddziały w kilku innych krajach i finansuje prominentnych konserwatywnych badaczy, w tym z Wielkiej Brytanii".
Serwis śledczy Democracy for Sale szczegółowo opisał liczne powiązania między węgierskimi konserwatywnymi think tankami a prominentnymi postaciami brytyjskiej prawicy, takimi jak prezenter GB News i były kandydat parlamentarny Reform UK Matt Goodwin, który jest wymieniany jako "visiting fellow" MCC.
Poza tym de Lange wskazała, że wynik wyborów prawdopodobnie wzmocni napięcia w europejskiej skrajnej prawicy dotyczące tego, kto, jeśli w ogóle, powinien zostać ich następnym przywódcą: "mainstreamowiec" jak włoska Giorgia Meloni, czy konfrontacyjna, atakująca UE postać na wzór Orbána.
Ale nawet jeśli wynik pokazuje, że skrajną prawicę – "siłę strukturalną" w dużej części Europy – można pokonać, to "nie oferuje ona planu" jak pokonać ją gdzie indziej, ani nie oznacza "ogólnego punktu zwrotnego". Stijn van Kessel z Queen Mary University w Londynie zauważył, że chociaż porażka Viktora Orbána ma wyraźną wagę symboliczną w krótkim okresie, niekoniecznie sygnalizuje szerszy efekt domina wśród partii skrajnej prawicy w Europie. "Absolutnie musimy odejść od tego pomysłu" – powiedział.
Leonie de Jonge, ekspertka ds. skrajnej prawicy na niemieckim Uniwersytecie w Tybindze, potwierdziła to, stwierdzając, że "notorycznie trudno" jest udowodnić za pomocą danych, że wyniki wyborów skrajnej prawicy w jednym kraju bezpośrednio wpływają na inny.
W kręgach nacjonalistycznych w Europie reakcje na porażkę Orbána były różne. Niektórzy, jak belgijski minister obrony Theo Francken i postaci z niemieckiej Alternatywy dla Niemiec (AfD), wskazywali na bliskie związki Orbána z Donaldem Trumpem – który jest szeroko niepopularny w Europie, nawet wśród wielu wyborców skrajnej prawicy. Trump gorąco poparł Orbána, a węgierski przywódca zaprosił również wiceprezydenta USA JD Vance'a, aby prowadził dla niego kampanię, co Francken nazwał "głupim" posunięciem, a poseł AfD porównał do "łapania spadających noży".
Inni, w tym wpływowy członek AfD Maximilian Krah, nie zgodzili się, twierdząc, że winne są zarzuty korupcji i złe zarządzanie gospodarcze. Włoch Matteo Salvini obwiniał Brukselę o zamrożenie funduszy UE.
Wielu powstrzymało się od wyciągania jednoznacznych wniosków, po prostu zauważając, że Orbána będzie brakowało "patriotom", którzy wspierają "wolność, suwerenność i tradycyjne wartości". Francuski Éric Zemmour nalegał, że porażka była "ani ideologiczna, ani polityczna", ale okolicznościowa.
Jeśli główną lekcją z wyborów jest to, że rządy powinny unikać porażek w kwestiach takich jak koszty utrzymania i usługi publiczne, angażując się jednocześnie w korupcję, to istnieją drugorzędne wnioski dla europejskiej skrajnej prawicy i ich przeciwników.
Jednym z kluczowych punktów, według de Lange, jest to, że partie skrajnej prawicy stają się podatne, gdy ich opozycja jednoczy się wokół wspólnej sprawy, takiej jak walka z korupcją. De Jonge przeprowadziła paralelę z porażką brazylijskiego Jaira Bolsonaro, zauważając, że "silne, zjednoczone fronty demokratyczne" obejmujące różne ideologie, partie, społeczeństwo obywatelskie i niezależne media mogą pokonać takie reżimy.
Warto również rozważyć, jak daleko sięgać w manipulowaniu systemami wyborczymi po dojściu do władzy: gerrymandering Orbána został zaprojektowany, aby przynosić korzyści jego partii Fidesz, ale ostatecznie wzmocnił największą partię – pomagając w osiągnięciu miażdżącego zwycięstwa opozycji, zauważyła Greilinger.
Niektórzy analitycy twierdzą, że kolejną jasną lekcją jest to, że przywódcy skrajnej prawicy w Europie powinni dystansować się zarówno od Władimira Putina, którego Orbán pielęgnował, jak i Donalda Trumpa, którego administracja ma na celu promowanie antyunijnych nacjonalistów, ale jak dotąd odniosła niewielki sukces w wpływaniu na europejskie wybory. Ten ruch przyniósł odwrotny skutek. Wielu populistycznych przywódców w Europie już w pewnym stopniu zmieniło swoje stanowisko. Jednak, jak zauważyła de Jonge, "nie sądzę, żeby wszyscy teraz mówili, że Orbán popełnił ogromny błąd strategiczny. Pozostają głęboko lojalni wobec szerszego programu ideologicznego, który wspólnie wyznają, i nie zamierzają go porzucać. Mogą nastąpić pewne dostosowania taktyczne, ale to nie jest kwestia fundamentalna".
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista często zadawanych pytań na temat: Węgierscy wyborcy odrzucili Orbána, ale może być za wcześnie, aby ogłaszać upadek skrajnej prawicy w Europie, zaprojektowana tak, aby była jasna i konwersacyjna.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Co się stało na Węgrzech? Czy wyborcy naprawdę odrzucili Orbána?
W czerwcu 2024 roku nowa koalicja opozycyjna na Węgrzech odniosła zaskakujące zwycięstwo w wyborach do Parlamentu Europejskiego, zdobywając więcej głosów i miejsc niż długo rządząca partia premiera Viktora Orbána, Fidesz. Uznano to za znaczący cios polityczny dla Orbána w kontekście UE.
2. Kim jest Viktor Orbán i dlaczego jest ważny w tej historii?
Viktor Orbán jest premierem Węgier i czołową postacią nacjonalistycznej, populistycznej prawicy w Europie. Przez ponad dekadę był potężnym symbolem antyliberalnej demokracji, często ścierając się z UE w kwestiach takich jak praworządność, migracja i wsparcie dla Ukrainy. Porażka jego partii to ważne wydarzenie.
3. Czym jest skrajna prawica w Europie?
To szerokie określenie ruchów politycznych, które zazwyczaj podkreślają tożsamość narodową, sprzeciwiają się wysokiemu poziomowi imigracji, są sceptyczne wobec obecnej struktury Unii Europejskiej i często promują społecznie konserwatywne wartości. Przykładami są partie takie jak francuski Zjednoczenie Narodowe i włoscy Bracia Włosi.
4. Jeśli Węgry odrzuciły Orbána, czy to nie oznacza, że skrajna prawica przegrywa?
Niekoniecznie. Ten wynik jest specyficzny dla Węgier i ich unikalnej polityki krajowej. Pokazuje, że Orbána można rzucić wyzwanie, ale nie odzwierciedla siły partii skrajnej prawicy w innych krajach, z których wiele nadal zyskuje poparcie.
Pytania średniozaawansowane/analityczne
5. Dlaczego jest za wcześnie, aby mówić, że skrajna prawica w Europie jest w odwrocie?
Ponieważ w tym samym czasie, gdy Orbán poniósł porażkę, partie skrajnej prawicy odnotowały znaczące zyski w innych dużych krajach UE, takich jak Francja, Niemcy i Włochy. Są one obecnie największymi lub drugimi co do wielkości siłami politycznymi w kilku parlamentach krajowych, dając im większy wpływ niż kiedykolwiek.
6. Jaka jest różnica między wyborami krajowymi a wyborami do Parlamentu Europejskiego?
Wybory do Parlamentu Europejskiego to ogólnounijne głosowania w celu wyboru przedstawicieli do organu ustawodawczego UE. Wyborcy często wykorzystują je do protestu przeciwko swoim rządom krajowym bez bezpośredniego pozbawiania ich władzy.
