Az Egyesült Államok nem csupán vonakodó szövetségese Európának, hanem egy mélyen gyökerező, szélsőjobboldali ideológiába ágyazódó ellenfél is.

Ugyanazon a napon, amikor Donald Trump egyedi „békedíjat” kapott új barátjától, a FIFA elnökétől, „Johnny” Infantinótól, adminisztrációja egy ugyanilyen feltűnő nemzetbiztonsági stratégiát tett közzé. Ez a viszonylag rövid dokumentum át van itatva Trump stílusával és ideológiájával. Azzal a jellegzetesen szerény állítással kezdődik, hogy az elnök „visszahozta nemzetünket – és a világot – a katasztrófa és a pusztulás széléről”.

Annak ellenére, hogy a stratégia nagyrészt csak hivatalos formába önti Trump és adminisztrációja folyamatban lévő intézkedéseit és kijelentéseit, figyelmeztetésül kellene szolgálnia a világ számára, különösen Európának.

A dokumentum egy agresszív külpolitikai beavatkozást szorgalmaz, kifejezetten azt a célt tűzi ki az Egyesült Államok számára, hogy „előmozdítsa Európa nagyságát”. Nyelvezete akár Orbán Viktor 2015-ös menekültválság idején tartott beszédeiből is származhatna: „Azt akarjuk, hogy Európa európai maradjon, hogy visszanyerje civilizációs önbizalmát.” Még riasztóbb, hogy a dokumentum szerint Európa „gazdasági hanyatlását a civilizáció megsemmisülésének valós és súlyosabb kilátása árnyékolja be.”

Az európai fejezet egésze évtizedekre visszanyúló szélsőjobboldali ideológiával és propagandával van átitatva. Az EU-t és a migrációs politikákat okolja azért, hogy „átalakítják a kontinenst és konfliktusokat, a szólásszabadság cenzúrázását és a politikai ellenzék elnyomását, összeomló születési arányokat, valamint a nemzeti identitások és az önbizalom elvesztését idézik elő.” A dokumentum szerint, ha „a jelenlegi trendek folytatódnak, a kontinens 20 éven belül, vagy annál is hamarabb felismerhetetlenné válik. Ezért egyáltalán nem magától értetődő, hogy bizonyos európai országoknak lesz-e elég erős gazdasága és hadserege ahhoz, hogy megbízható szövetségesek maradjanak.” Valóban, a Trump-adminisztráció úgy véli, hogy „legkésőbb néhány évtizeden belül bizonyos NATO-tagállamokban nem lesz európai többség.”

Ezt a témát Politico-nak adott interjújában kifejtve Trump azzal érvelt, hogy ez „sokkal gyengébbé” tenné ezeket az országokat.

Ezek az érvek erősen visszhangoznak két olyan elméletnek, amelyeket a kortárs szélsőjobboldali körökben alapvetőnek tartanak. Az első Oswald Spengler A Nyugat alkonya című műve, amelynek a civilizációk ciklikus hanyatlásáról szóló tézisét a német szélsőjobb a demokratikus weimari köztársaság „elfajzásának” és „gyengeségének” bírálatára használta. A második A nagy kicserélés, amelyet 2011-ben a francia író, Renaud Camus adott ki, és amely a régi „őslakos” félelmeket egy kifejezettebb összeesküvés-elméletté alakította, vádolva az európai elitket azzal, hogy a bevándorlás révén a lázadó „őslakos” lakosságot egy engedelmesebb és függőbb választói réteggel cserélik ki. Az elmúlt évtizedben a „nagy kicserélés” összeesküvés-elmélet Steve Bannon és Tucker Carlson alakjain keresztül a mainstreammé vált az amerikai jobboldali körökben.

A dokumentum utal arra, hogy az ezekben az elképzelésekben megfogalmazott őslakos lázálom joga, ha nem is kötelessége adja a Trump-adminisztrációnak, hogy beavatkozzon az európai ügyekbe: „Az amerikai diplomáciának továbbra is ki kell állnia az igazi demokráciáért, a szólásszabadságért és a bocsánatkérés nélküli ünnepléséért az európai nemzetek egyedi karakterének és történelmének.” És világos, hol látja szövetségeseit: „Amerika bátorítja európai politikai szövetségeseit, hogy előmozdítsák ezt a szellemi újjászületést, és a hazafias európai pártok egyre nagyobb befolyása valóban nagy optimizmusra ad okot.”

Más szavakkal, az USA úgy véli, hogy nemzetbiztonsága szempontjából létfontosságú, hogy „Európát ismét naggyá tegye”, és hogy az európai szélsőjobb az egyetlen politikai erő, amely ezt képes elérni. Következésképpen „Európa széles körű politikájának” elsődleges célja, hogy „megerősítse az ellenállást Európa jelenlegi pályája ellen az európai nemzetekben” (ami a szélsőjobboldalt jelenti) és hogy „felépítse Közép-, Kelet- és Dél-Európa egészséges nemzeteit” – különösen azokat az „igazodó országokat, amelyek...”. A szöveg utal arra, hogy egyes országok „vissza akarják szerezni egykori nagyságukat” (mint Magyarország és Olaszország). Bár a dokumentum nem részletezi a konkrétumokat, egyértelművé teszi, hogy a Trump-adminisztráció prioritása, hogy nyomást gyakoroljon Európára, hogy radikális szólásszabadság-politikát fogadjon el, közelebb az amerikai megközelítéshez – különösen a szélsőjobboldali beszéd tekintetében – és ne korlátozódjon a közösségi médiára. Egy másik cél az Oroszországgal való kapcsolatok normalizálása, vagy ahogy a dokumentum fogalmaz: „a stratégiai stabilitás helyreállítása Oroszországgal”. Bár nem nevezi kifejezetten jövőbeli szövetségesnek, Oroszországot egyértelműen nem is kezeli ellenségként.

Tágabb értelemben a nemzetbiztonsági stratégia kevésbé az idealizált 1950-es évekbeli Amerikából merít ihletet – amit gyakran az „Amerika ismét naggyá tétele” mögötti vízióként feltételeznek –, hanem inkább az 1823-as Monroe-elvből. Ezt az elvet James Monroe elnök fogalmazta meg, amely figyelmeztette az európai hatalmakat, hogy ne avatkozzanak be a „nyugati féltekére” (Amerikák), amelyet az USA érdekszférájának nyilvánított. A Trump-adminisztráció politikai dokumentuma ígéretet tesz arra, hogy „kinyilvánítja és érvényesíti” a Monroe-elv egy „Trump-következményét”, amelyben az USA „felkér” országokat szerte a világon, hogy segítsenek megvédeni az amerikai nemzeti érdekeket.

Ezek közül semmi sem teljesen új – gondoljunk csak alelnök JD Vance 2025-ös beszédére a müncheni biztonsági konferencián, amely ideológiai támadást indított Európa demokratikus modellje ellen. De most, hogy ez egy hivatalos dokumentumban is szerepel, talán az európai vezetők végre megértik, hogy „apuci” komolyan gondolja. És ha a dokumentum túl hosszú vagy túl homályos számukra, hadd foglaljam össze világosan és tömören: az amerikai kormány jelenleg úgy véli, hogy nemzetbiztonságát legjobban az európai liberális demokrácia megsemmisítése szolgálja. Más szavakkal, az USA nem csupán egy vonakodó szövetséges – hanem egy szándékos ellenfél. Itt az idő ennek megfelelően cselekedni.

Cas Mudde a Georgiai Egyetem nemzetközi ügyek professzora és A szélsőjobb ma című könyv szerzője.

Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a megadott nyilatkozat alapján.

GYIK: Az USA mint Európa ellenséges szövetségese

Kezdő szintű kérdések

1. Mit jelent az, hogy az USA-t vonakodó szövetségesnek nevezzük?
Azt jelenti, hogy bár az USA és Európa formálisan szövetségesek, az a benyomás alakult ki, hogy az amerikai elkötelezettség inkonzisztens, inkább önérdek vagy belpolitika vezérli, mint a megingathatatlan szolidaritás az európai célokkal.

2. Hogyan lehet az USA egyszerre szövetséges és ellenfél?
Ez egy összetett kapcsolatot ír le. Az USA szövetséges katonai védelem és közös gazdasági érdekek tekintetében. Ellenségként tekintenek rá, amikor politikai intézkedései, gazdasági politikája vagy ideológiai befolyása közvetlenül kihívás elé állítja az európai egységet, értékeket vagy stratégiai autonómiát.

3. Mi a szélsőjobboldali ideológia ebben a kontextusban?
Olyan politikai világnézetre utal, amely hangsúlyozza a nacionalizmust, a multilaterális intézményekkel szembeni szkepticizmust, a szuverenitásra és a határokra való összpontosítást, és gyakran elutasítja a progresszív társadalmi politikákat. Az állítás szerint ez az ideológia, amely befolyásolja az amerikai politikát, alapvetően ütközik az Európai Unió alapvető értékeivel.

4. Nem csupán Donald Trumpról szól ez?
Bár a Trump-elnökség hozta előtérbe ezt a feszültséget, a nézet szerint a probléma mélyebb. Azt sugallja, hogy az amerikai kivételesség, izolacionizmus és nacionalista politika áramlatai régóta léteznek és továbbra is befolyásolják az USA európai politikáját, függetlenül a kormányzattól.

Haladó / Gyakorlati kérdések

5. Mik a konkrét példák arra, hogy az USA ellenségként viselkedik Európával szemben?
- Gazdasági politika: Vámok kivetése az európai acélra és alumíniumra a Trump-adminisztráció alatt, az EU-t kereskedelmi ellenségként beállítva.
- Külpolitika: Egyoldalú kilépés az Európa számára létfontosságú nemzetközi megállapodásokból, mint az Irán nukleáris megállapodás vagy a Párizsi klímaegyezmény.
- Technológia / Ipar: Olyan törvények elfogadása, mint az Inflációcsökkentő Törvény, amelyet az európai vezetők támogatási háborúként kritizáltak, amely elvonhatja a zöld beruházásokat Európából.

6. Hogyan befolyásolja ez az ellenséges viszony a mindennapi európaiakat?
Gazdasági bizonytalanságot teremthet, érintheti a célzott ágazatokban a munkahelyeket, kényszerítheti Európát, hogy többet költsön saját védelmére, és diplomáciai feszültséget okozhat, ami megnehezíti a globális kihívásokra, mint a klímaváltozás vagy a kapcsolatok...