Al leer el fragmento de la desgarradora memoria de Virginia Giuffre en el Guardian esta semana, me impactaron nuevamente los destinos de quienes aparecen en esa foto notoria tomada en la casa londinense de Ghislaine Maxwell.
La adolescente en el centro de la imagen está muerta, quitándose la vida a principios de este año en una remota granja australiana, incapaz de escapar de su trauma. El fotógrafo también está muerto, suicidándose en una cárcel de Nueva York mientras esperaba juicio por cargos de tráfico sexual. La mujer sonriente al fondo ahora está ella misma en prisión, alabando la supuesta pureza de Donald Trump con la esperanza de un traslado a un mejor centro o incluso un indulto. Y el hombre sonriente con el brazo alrededor de la adolescente —que niega haber tenido relaciones sexuales con ella esa misma noche— vive en una mansión de 30 habitaciones en una finca de 98 acres (financiada por medios misteriosos que ni su hermano real puede explicar, según informes), contando chistes en funerales familiares y simplemente soportando cada nueva exposición de sus mentiras. Eso es el privilegio real para ustedes. No lo llamen caseta de perro—es un palacio canino.
Notablemente, mientras escribía ese párrafo, se filtraron noticias que revelan que Andrew se reunió con el alto funcionario del Partido Comunista Chino clave en el fracasado caso de espionaje de Beijing al menos tres veces. Tengan en cuenta que el duque ya está bajo escrutinio por contratar inconscientemente a un presunto espía como su representante en China. ¿Habrá alguna controversia en la que no tropiece? Es el Forrest Gump de las malas decisiones.
Una vez más, llegamos al punto donde los comentaristas reales deben especular sobre qué se puede hacer con el desastre en curso que es el Duque de York—las posibles sanciones que la monarquía aún podría imponer. Esperen, ¿Andrew podría perder su invitación al almuerzo anual de la Orden de la Jarretera? ¡OH NO, ¡QUÉ LE QUITEN EL ALMUERZO! O quizás se le prohiba ejercer como consejero de estado, uno de los royals mayores de 21 años que podrían sustituir al rey si fuera necesario—¿un grupo que actualmente incluye a Camila, la princesa Ana, William, Harry, Andrew, el príncipe Eduardo y la princesa Beatriz? (Vaya comedia de situación sería—yo definitivamente la vería.) Pero repito: ¡OH NO, ¡QUÉ LE QUITEN EL CONSEJO!
Estos castigos son tan ridículos que parecen una sátira intencional de la propia monarquía. Y quizás deberían serlo. Debemos ser honestos sobre lo que "amar a la familia real" realmente significa, filosóficamente hablando.
Pero volveremos a eso, pues hay más negaciones y no-negaciones de Andrew que abordar. Sabemos que el Duque siguió siendo amigo de Jeffrey Epstein después de que este fuera encarcelado por solicitar a una menor. Sabemos que Andrew voló a Nueva York tras la liberación de Epstein para pasar tiempo con este delincuente sexual de alto nivel. Sabemos que todos estaban al tanto del estatus de Epstein porque cuando fueron fotografiados juntos en Central Park, el New York Post publicó un titular de portada que hasta Andrew podía entender: "PRÍNCIPE & PERVERSO". Sabemos que pasaron años y el trágico suicidio de Epstein antes de que Andrew concediera una entrevista afirmando que esa foto (y su estancia de cuatro días) fue el último contacto que tuvo con el hombre.
Y ahora sabemos que sigue mintiendo al respecto, tras surgir un email de Andrew a Epstein, fechado mucho después de ese evento y coincidiendo con la publicación de la foto con Giuffre. "¡Estoy igual de preocupado por ti!" escribió Andrew. "¡No te preocupes por mí! Parece que estamos en esto juntos"—bueno, tú lo dijiste—"y tendremos que elevarnos por encima de ello". Pues... no lo hicieron. "Por lo demás, mantente en contacto cercano," concluyó Andy, "¡y jugaremos un poco más pronto!!!!" Estaba firmado "A, HRH El Duque de York, KG". Seguramente la firma de email más vergonzosa del mundo... Incluso las firmas de email más elaboradas, incluyendo esas de "Fundador/Futurista/Padre" en LinkedIn, no se comparan con esto.
Pero hoy, concluyamos abordando la gran cuestión filosófica: si vas a tener una familia real y creer que son únicos y apartados, ¿seguramente tienes que aceptarlos tal como son? Después de todo, es intencionalmente lo opuesto a una meritocracia. Si empiezas a aplicar ideas corporativas sobre contratar y despedir, la reduces a una pequeña empresa más—¿y a quién le importa eso? Gran Bretaña está llena de pequeñas empresas, a pesar de los esfuerzos del canciller, y la familia real debe seguir siendo algo distinto y extraordinario. Además, los negocios son el único ámbito donde sabemos que los royals aislados no tienen experiencia real. Esta "Firma reducida" de la que seguimos oyendo hablar por los asesores de Carlos y William, honestamente suena como una tarea de la cuarta semana de El Aprendiz.
¿Podrían enviar a Andrew en un taxi negro con su maleta con ruedas para decirle a las cámaras que el Rey Azúcar cometió un gran error al despedirlo? Para la integridad práctica y filosófica de la monarquía, está lejos de ser claro que puedan. Sin embargo, está muy claro que podrían surgir todo tipo de revelaciones embarazosas en varias áreas—muchas incógnitas conocidas y aún más incógnitas desconocidas. Es un verdadero dilema para Carlos y William. Por muy justificado que esté, sospecho que parte de ellos teme que echar a Andrew podría iniciar una pendiente resbaladiza, llevando al colapso de toda la institución.
Marina Hyde es columnista del Guardian.
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre el tema inspiradas en la columna de Marina Hyde sobre el príncipe Andrew, redactadas con un tono claro y natural.
Preguntas Generales Nivel Básico
1. ¿Quién es el príncipe Andrew y por qué está en las noticias?
El príncipe Andrew es el tercer hijo de la difunta reina Isabel II. Estuvo en las noticias principalmente por su asociación con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein y una demanda civil por agresión sexual presentada en su contra por Virginia Giuffre.
2. ¿Qué significa "castigar al príncipe Andrew"?
Se refiere a las consecuencias públicas e institucionales que ha enfrentado por su asociación con Jeffrey Epstein y las acusaciones de agresión sexual, ya que es miembro de la familia real que se esperaba anteriormente que mantuviera altos estándares.
3. ¿Qué significa "esto no es una meritocracia" en este contexto?
Significa que la posición y el privilegio del príncipe Andrew no se obtuvieron mediante talento o trabajo duro, sino que fueron heredados por nacimiento. Nosotros, el público, no podemos votar a favor o en contra de la familia real; estamos atados a ellos.
4. ¿Qué pasó finalmente con la demanda en su contra?
El príncipe Andrew llegó a un acuerdo extrajudicial en la demanda civil con Virginia Giuffre en febrero de 2022. No admitió culpabilidad, pero pagó un acuerdo financiero sustancial a ella y a una organización benéfica que apoya los derechos de las víctimas.
5. ¿Cuál ha sido su castigo hasta ahora?
Sus principales castigos han sido sociales e institucionales. Se le retiraron sus afiliaciones militares y patronazgos reales, y ya no puede usar el tratamiento de Su Alteza Real en ninguna capacidad oficial. También ha sido efectivamente apartado de la vida pública.
Preguntas Avanzadas Cuestiones Más Profundas
6. Si llegó a un acuerdo y no admitió culpabilidad, ¿por qué el público aún lo trata como culpable?
El acuerdo, combinado con su entrevista en la BBC ampliamente criticada sobre las acusaciones, creó una poderosa percepción de culpabilidad en el tribunal de la opinión pública, incluso sin un hallazgo legal formal. Su asociación con Epstein fue vista como un fracaso catastrófico de juicio.
7. ¿Cuál es la conexión entre este caso y la idea de monarquía?
El caso resalta una crítica fundamental a la monarquía: que otorga un inmenso privilegio, riqueza y estatus a individuos independientemente de su conducta personal o mérito, creando un sistema que puede protegerlos de las consecuencias que enfrentaría la gente común.
