Tłumaczenie tekstu z angielskiego na polski:
Czytając w tym tygodniu w „Guardianie” fragment poruszających wspomnień Virginii Giuffre, po raz kolejny uderzyły mnie losy osób z tej niesławnej fotografii wykonanej w londyńskim domu Ghislaine Maxwell.
Nastolatka w centrum zdjęcia nie żyje – w tym roku odebrała sobie życie w odległej australijskiej farmie, niezdolna uwolnić się od traumy. Fotograf także nie żyje – popełnił samobójstwo w nowojorskim areszcie w oczekiwaniu na proces o handel ludźmi na cele seksualne. Uśmiechnięta kobieta w tle sama przebywa obecnie w więzieniu, wychwalając rzekomą czystość Donalda Trumpa w nadziei na przeniesienie do lepszego zakładu karnego lub nawet ułaskawienie. A szeroko uśmiechnięty mężczyzna z ramieniem wokół nastolatki – który zaprzecza, że spędził z nią tę noc – mieszka w 30-pokojowej rezydencji na 98-akrowej posiadłości (jak podają doniesienia, sfinansowanej w tajemniczy sposób, którego nie potrafi wyjaśnić nawet jego królewski brat), opowiadając żarty na rodzinnych pogrzebach i po prostu przetrzymując każdą nową ekspozycję swoich kłamstw. To dla was przywilej królewski. Nie nazywajcie tego budą – to pałac dla psa.
Co ciekawe, gdy pisałem ten akapit, nadeszły wiadomości ujawniające, że Andrew spotkał się z wysokim rangą oficjel Komunistycznej Partii Chin, kluczową postacią upadłej sprawy szpiegowskiej w Pekinie, co najmniej trzykrotnie. Pamiętajcie, że książę jest już pod lupą za nieświadome zatrudnienie domniemanego szpiega na swojego przedstawiciela w Chinach. Czy jest jakaś kontrowersja, w którą nie wdepnie? Jest jak Forrest Gump złych wyborów.
Znów jesteśmy w punkcie, w którym komentatorzy rodziny królewskiej muszą spekulować, co można zrobić z trwającą katastrofą, jaką jest Książę Yorku – potencjalnymi sankcjami, które monarchia wciąż może nałożyć. Czekajcie, Andrew może stracić zaproszenie na coroczny lunch Orderu Podwiązki? O NIE, TYLKO NIE ODŁUNCHOWANIE! Albo może zostanie wykluczony z rady stanu, grona członków rodziny królewskiej powyżej 21. roku życia, którzy mogliby zastąpić króla w razie potrzeby – grupy, do której obecnie należą Camilla, księżniczka Anna, William, Harry, Andrew, książę Edward i księżniczka Beatrice? (Cóż za sitcom by z tego był – na pewno bym oglądał). Ale znowu: O NIE, TYLKO NIE DE-RADCOWANIE!
Te kary są tak absurdalne, że wydają się celową satyrą na samą monarchię. I może taką powinny być. Powinniśmy być szczerzi co do tego, co filozoficznie oznacza „kochanie rodziny królewskiej”.
Ale do tego wrócimy, bo jest więcej zaprzeczeń i nie-zaprzeczeń Andrew do omówienia. Wiemy, że książę pozostawał przyjacielem Jeffrey'a Epsteina po tym, jak ten został uwięziony za nakłanianie nieletniej. Wiemy, że Andrew poleciał do Nowego Jorku po zwolnieniu Epsteina, by spędzić czas z tym najwyższej klasy przestępcą seksualnym. Wiemy, że wszyscy byli świadomi statusu Epsteina, bo gdy zostali razem sfotografowani w Central Parku, „New York Post” opublikował nagłówek na pierwszej stronie, który nawet Andrew mógł zrozumieć: „KSIĄŻĘ I ZBOCZENIEC”. Wiemy, że minęły lata i potrzeba było tragicznego samobójstwa Epsteina, zanim Andrew udzielił wywiadu, twierdząc, że to zdjęcie (i jego czterodniowy pobyt) był ostatnim kontaktem, jaki kiedykolwiek miał z tym mężczyzną.
A teraz wiemy, że wciąż o tym kłamie, po tym jak pojawił się email od Andrew do Epsteina, datowany na długo po tym wydarzeniu i zbiegający się z publikacją zdjęcia z Giuffre. „Ja również się o ciebie martwię!” – pisał Andrew. „Nie przejmuj się mną! Wygląda na to, że jesteśmy w tym razem” – no, sam to powiedziałeś – „i będziemy musieli to przetrwać”. Cóż... nie przetrwaliście. „Poza tym utrzymujmy bliski kontakt” – zakończył Andy – „i niedługo znowu się spotkamy!!!!” Podpisane: „A, JKW Książę Yorku, KG”. Z pewnością najbardziej żenujący na świecie... Nawet najbardziej wyszukane sygnatury maili, w tym te typu „Założyciel/Futurysta/Ojciec” na LinkedIn, nie mogą się z tym równać.
Ale dziś zakończmy, podejmując wielkie filozoficzne pytanie: jeśli masz mieć rodzinę królewską i wierzysz, że jest wyjątkowa i odrębna, to chyba musisz ją zaakceptować taką, jaka jest? W końcu to celowe przeciwieństwo merytokracji. Jeśli zaczniesz stosować korporacyjne pomysły dotyczące zatrudniania i zwalniania, sprowadzisz to do kolejnej małej firmy – a kogo to obchodzi? Wielka Brytania jest pełna małych firm, pomimo starań kanclerza, a rodzina królewska musi pozostać czymś odrębnym i niezwykłym. Poza tym, biznes to jedyna dziedzina, w której, jak wszyscy wiemy, odizolowani royalsowie nie mają prawdziwej wiedzy. To „odchudzona Firma”, o której ciągle słyszymy od doradców Karola i Williama, szczerze mówiąc, brzmi jak zadanie z czwartego tygodnia „The Apprentice”.
Czy Andrew mógłby zostać odesłany czarną taksówką ze swoją walizką na kółkach, by powiedzieć kamerom, że Król Cukier popełnił ogromny błąd, pozwalając mu odejść? Dla praktycznej i filozoficznej integralności monarchii nie jest wcale jasne, że może. Jednak jest bardzo jasne, że mogą się pojawić wszelkiego rodzaju kompromitujące rewelacje w różnych obszarach – wiele znanych niewiadomych, a nawet więcej nieznanych niewiadomych. To niemały dylemat dla Karola i Williama. Jakkolwiek by to było uzasadnione, podejrzewam, że część z nich obawia się, że wyrzucenie Andrew mogłoby zapoczątkować efekt domina, prowadzący do upadku całej instytucji.
Marina Hyde jest felietonistką „Guardiana”.
Czy masz opinię na poruszone w artykule kwestie? Jeśli chcesz przesłać odpowiedź o długości do 300 słów mailem, aby rozważyć jej publikację w naszej rubryce listów, kliknij tutaj.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista FAQ na temat zainspirowanych kolumną Mariny Hyde o księciu Andrzeju, napisana w jasnym i naturalnym tonie.
Ogólne pytania na poziomie podstawowym
1. Kim jest książę Andrzej i dlaczego jest w wiadomościach?
Książę Andrzej to trzecie dziecko zmarłej królowej Elżbiety II. Znalazł się w wiadomościach głównie z powodu powiązań ze skazanym przestępcą seksualnym Jeffreyem Epsteinem oraz cywilnego pozwu o napaść na tle seksualnym, który złożyła przeciwko niemu Virginia Giuffre.
2. Co oznacza „ukarać księcia Andrzeja”?
Odnosi się to do publicznych i instytucjonalnych konsekwencji, jakie poniósł za powiązania z Jeffreyem Epsteinem i oskarżenia o napaść seksualną, jako członek rodziny królewskiej, od którego wcześniej oczekiwano przestrzegania wysokich standardów.
3. Co oznacza w tym kontekście „to nie jest merytokracja”?
Oznacza to, że pozycja i przywileje księcia Andrzeja nie zostały zdobyte dzięki talentowi czy ciężkiej pracy, ale odziedziczone z urodzenia. My, społeczeństwo, nie głosujemy za lub przeciw rodzinie królewskiej – jesteśmy na nich skazani.
4. Co ostatecznie stało się z pozwem przeciwko niemu?
Książę Andrzej rozstrzygnął pozew cywilny z Virginią Giuffre poza sądem w lutym 2022 roku. Nie przyznał się do winy, ale wypłacił znaczną sumę pieniędzy jej oraz na cele charytatywne na rzecz wsparcia praw ofiar.
5. Jakie były dotychczasowe kary dla niego?
Jego główne kary miały charakter społeczny i instytucjonalny. Został pozbawiony afiliacji wojskowych i patronatów królewskich oraz nie może już używać stylu „Jego Królewska Wysokość” w jakiejkolwiek oficjalnej roli. Został również skutecznie usunięty z życia publicznego.
Zaawansowane głębsze pytania
6. Jeśli zawarł ugodę i nie przyznał się do winy, dlaczego opinia publiczna nadal traktuje go jak winnego?
Ugoda, w połączeniu z powszechnie krytykowanym wywiadem dla BBC na temat oskarżeń, stworzyła silne poczucie winy w sądzie opinii publicznej, nawet bez formalnego orzeczenia sądowego. Jego związek z Epsteinem został postrzegany jako katastrofalny błąd osądu.
7. Jaki jest związek między tą sprawą a ideą monarchii?
Sprawa uwydatnia podstawową krytykę monarchii – że przyznaje ona ogromne przywileje, bogactwo i status jednostkom, niezależnie od ich osobistego zachowania lub zasług, tworząc system, który może chronić ich przed konsekwencjami, z jakimi spotkaliby się zwykli ludzie.
