优质饮食、优良基因、好运相伴：罗纳尔多、塞雷娜及其他顶尖运动员如何在40岁后依然保持竞技状态。

《卫报》的一项调查显示，在加沙的一次空袭中丧生的七名援助人员，是根据以色列军方一项“有罪推定”的做法被单独列为目标的，该做法假定与可疑人员有关联即视为有罪。 上个月，一名以色列高级军事检察官宣布，不会对2024年4月的事件提起刑事诉讼。当时，无人机在加沙护送完一批食品援助后不久，向三辆标有明确标志的“世界中央厨房”车辆发射了导弹。袭击造成三名英国人道主义工作者，以及一名澳大利亚人、一名巴勒斯坦人、一名波兰人和一名拥有美国和加拿大双重国籍的人士死亡。 以色列国防军的官方说法将责任归咎于几名军官的具体失误。受害者还被指责雇佣武装警卫保护食品车队，并据称“偏离”了商定路线。 通往拉法之路上的死亡：以色列国防军瞄准世界中央厨房援助人员的那一夜 阅读更多 然而，对参与该事件或熟悉官方调查的以色列高级军官的采访表明，调查淡化了以色列国防军一种常见瞄准做法的作用，这种做法使援助人员和平民面临风险，尤其是在军队被赋予无期限任务以终结哈马斯对加沙民政事务控制的背景下。 在加沙战争三年期间，已有超过7万名巴勒斯坦人被以色列军队杀害。军方自己的内部数据表明，死者中超过四分之三是平民。 下令发动袭击的预备役上校诺奇·门德尔表示，世界中央厨房的工作人员在与据推测为哈马斯成员的武装警卫（后来证明这一假设毫无根据）短暂接触（仅持续几分钟）后，就成了潜在目标。他认为他们与据称的哈马斯武装分子“混在一起”，而“混在一起”被定义为“靠近他们、交谈、玩耍、闲逛等”。当被问及武装人员的存在是否使整个车队成为目标时，门德尔回答：“当然。” 他总结道：“他们并非无辜，因为他们与哈马斯有关联。” 查看全屏图片 以色列空袭加沙世界中央厨房车队后的现场。军事检察官已排除对造成七人死亡的袭击提起刑事诉讼的可能性。摄影：艾哈迈德·扎科特/路透社 门德尔指的是被称为“haflala”（意为“定罪”）的一般政策，该政策赋予战场指挥官广泛的自由裁量权，可将某人标记为“恐怖分子”，包括那些因关联而被“定罪”的人。在特定地区如何应用“haflala”通常由指挥官在任务简报中口头传达给其他军官。 他说，他的部队因参与多次针对被认为是哈马斯试图接管援助物资运送的打击而受到军方高层的表扬。“他们为我们鼓掌，并对我们的行动感到满意，”他说。他补充说，世界中央厨房事件中唯一的区别是有外国公民被杀。“这就是全部区别。不是实质性的区别。” 第一张位置地图和时间线 当世界中央厨房车队被摧毁时，它并不在以色列军队附近。几名熟悉该事件的以色列军官表示，下令发动袭击并非因为以色列人的生命面临直接威胁，而是为了完成阻止哈马斯控制援助物资运送的任务。 第二张位置地图和时间线 以色列国防军的一份声明称，空袭是由于“错误评估认为哈马斯军事人员出现在车辆中，而非有意针对该组织人员”。声明补充说，“这一评估加上严重未能遵守适用的命令和程序”。然而，声明称：“在对调查结果进行深入审查并根据刑法适用的标准后，确定尽管存在上述失误，事件的情况并未产生合理的犯罪嫌疑，足以证明展开刑事调查是合理的。” 世界中央厨房表示，以色列不提起刑事诉讼的决定“与全部真相不符，且极具冒犯性”。该组织补充说：“在致命袭击发生时，我们在加沙的团队没有武装，对任何人都没有威胁。以色列国防军在长时间、多次空袭中对我们的明确标记的人道主义车辆拥有完全的视觉清晰度。他们事先就知道我们团队的行动、身份和活动。” 英国、澳大利亚和加拿大谴责检察官的决定“可耻”，并表示他们将“继续为遇难的援助人员寻求答案”。英国于2024年为三名英国团队成员——詹姆斯·柯比、詹姆斯·亨德森和约翰·查普曼——的死亡展开了调查。其他遇难者包括巴勒斯坦人赛费丁·阿布塔哈、澳大利亚人佐米·弗兰克姆、波兰人达米安·索博尔，以及拥有加拿大和美国双重国籍的雅各布·弗利金格。英国的调查在以色列调查结果出来前暂停。 门德尔是因在加沙战争中的行为而被解职的唯一一位如此高级别的军官，在军方简报中被描述为“无赖行动者”。有人对其可能存在的政治动机提出质疑。门德尔是一名定居者，据报道是2024年1月20日致以色列国防军信函的130名签署者之一，该信函呼吁限制进入加沙的援助。 然而，以色列军队在加沙的运作方式——交战规则取决于当地条件，并通常通过指挥链口头传达——使门德尔级别的军官在判断谁是“恐怖分子”并因此成为目标方面拥有广泛的自由裁量权。 以色列国防军的声明称，其在加沙的活动“受一系列具有约束力的书面命令和常设指令的规范，这些命令和指令涉及使用武力、袭击审批程序、对敏感地点的袭击以及其他事项”，并且这些命令和指令纳入了“武装冲突法的规则，包括区分原则、相称性原则和攻击中的预防措施”。 声明补充说，“一个人不会仅仅因为身处武装人员附近、与其接触或与其同行而成为合法目标。” 以色列国防军表示：“携带武器可能是此类评估中的一个相关因素，但仅凭这一点并不足够，除非满足上述定义。特别是，在此事件的背景下，受雇保护人道主义车队免受抢劫的安全人员不会仅仅因为携带武器而成为合法目标。” 一名熟悉世界中央厨房杀戮事件的以色列国防军军官表示，鉴于当时的情况和以色列国防军的标准程序，绝大多数军官都会采取同样的行动。“他们旁边有武装人员，”该军官说。“如果你让合格的人来处理这个呼叫，90%的情况下会发生这种情况。我猜测，99%的情况下第一枚炸弹会被投下；90%的情况下第二枚；80%的情况下第三枚。” 加沙师战斗管理预备役准将奥伦·所罗门表示，在确定一名武装人员进入其中一辆车辆时犯了错误，但他补充说，一旦该错误发生，定罪程序不可避免地导致了三次导弹袭击。 “如果我事先将这辆车定为哈马斯——任何从车中逃出并进入另一辆车的人：死亡随之而来，”所罗门准将说。“他们将与他一起死去。这符合定罪规则，没有问题。” 一名参与以色列军方对世界中央厨房案件初步调查的高级军官认为，门德尔在应用定罪规则时越界了。 “如果有一名武装人员，你不能给20个人定罪，”他说。该军官认为，第一次袭击可能因最初的错误识别而合理，即使造成平民伤亡，但随后的导弹则不能这样说。 “你袭击了你怀疑的人，一辆你认为里面有武装人员的车辆。当两个人出来时，都没有携带武器，第二次和第三次袭击就违反了命令，因为你不知道你在打击谁，”他说。…