No Dia de Natal de 2024, seis semanas antes de a Estónia, a Letónia e a Lituânia estarem prestes a desligar-se da rede elétrica da Rússia, um engenheiro finlandês estava prestes a sentar-se para almoçar quando o seu telefone tocou. Ele era responsável pela parte finlandesa dos cabos submarinos que fornecem eletricidade à Finlândia e aos Estados bálticos, e um deles tinha falhado. Em poucas horas, as autoridades determinaram que um petroleiro registado nas Ilhas Cook, o Eagle S — parte da frota sombra que transporta petróleo russo sancionado, neste caso para o Egito — tinha navegado sobre o cabo na exata hora e local onde este deixou de funcionar. A guarda costeira contactou o Eagle S e perguntou se as suas âncoras estavam levantadas. A tripulação disse que sim — embora não parecessem ter verificado — e continuou.
Três horas depois, o navio atingiu mais quatro cabos em rápida sucessão, quase paralisando o serviço de internet na Finlândia e na Estónia, e chegou a minutos de atingir um importante cabo de eletricidade e o Balticconnector, que fornece gás a ambos os países. A Finlândia destacou a sua guarda de fronteira, que se aproximou do petroleiro e exigiu que a tripulação levantasse a âncora. Mas o Eagle S não estava em águas territoriais finlandesas: as autoridades não podiam forçar o capitão a obedecer, e não sabiam quem ou o que poderia vir em seu auxílio.
Ver imagem em ecrã inteiro'It makes no sense' … Seized oil tanker Eagle S in Porvoo, Finland. Photograph: Jussi Nukari/Rex/Shutterstock
"Não faz sentido", diz a especialista em segurança sueca Elisabeth Braw, debruçada sobre uma mesa num canto bem estofado de um clube privado de membros a poucos passos do Banco de Inglaterra. Passou os últimos dois anos a falar com engenheiros submarinos e guardas costeiros sobre este e incidentes semelhantes, a vasculhar documentos de investigação de acidentes e transcrições judiciais, e a fazer chamadas Zoom às pequenas e especializadas equipas que saem para reparar cabos danificados, frequentemente em condições extremamente difíceis, pedindo-lhes que lhe mostrassem o que fazem no mar. Agora escreveu tudo num livro repleto de incidentes suficientes para alimentar vários filmes de ação. "Não faz sentido que arrastes a tua âncora por cinco cabos, dezenas de quilómetros. Nenhum marinheiro treinado faria isso. E eles podem dizer: 'Bem, não fazia ideia. Não notámos nada.' E como podes provar que não é esse o caso?"
The Undersea War pinta um retrato extraordinário do fundo do oceano, de peixes e vida vegetal a entrelaçar-se por naufrágios e lixo lançado ao mar — e especialmente da "tigela de esparguete submarina" feita de quilómetros e quilómetros de tubos de gás e petróleo e cabos de eletricidade, telégrafo e fibra ótica, o mais longo dos quais tem 45.000 km de comprimento e alguns dos quais são tão delicados que "até um peixe curioso os poderia danificar". Enormes quantidades de eletricidade e petróleo, 95-99% do tráfego global de internet, e 10 biliões de dólares (7,75 biliões de libras) em transações financeiras viajam através deste sistema todos os dias. "Assumimos que a nuvem está no céu", escreve Braw, "mas está debaixo de água." É um sistema simultaneamente incrivelmente frágil — retira alguns cabos ao largo da costa de Nova Iorque e Nova Jérsia, e "Wall Street poderia ficar de joelhos em muito pouco tempo", como lhe disse um senador republicano — e uma fonte de grande poder, não menos para quem esteja inclinado a sabotar.
Ver imagem em ecrã inteiro'We assume the cloud is in the sky, but it's under water' … Elisabeth Braw. Photograph: Greg Funnell/The Guardian
Braw, que tem uma confiança direta e sem pretensões e um sentido de humor seco, começou como jornalista antes de se reconverter em segurança nacional e especificamente nas chamadas ameaças de "zona cinzenta" ou sub-limiar (desinformação, interferência eleitoral, ciberataques, sabotagem de cabos). Conselheira governamental (não diz quais governos, apenas que estão na NATO), e investigadora sénior no Atlantic Council, traça o seu interesse até observar camiões polacos a rondar com intenção em torno de uma base aérea da Guerra Fria perto da sua casa de infância no sul da Suécia. O primeiro artigo de jornal de que se lembra — tinha acabado de aprender a ler — era sobre um submarino soviético que encalhou ao largo da cidade próxima de Karlskrona em 1981, "o capitão soviético de pé em cima do submarino" — ergue os braços como se estivesse a render-se. "E se Trump se irritasse com Espanha, o que faz frequentemente, e dissesse à Google para a desligar?"
Há alguns anos foi chamada como testemunha especialista a um inquérito do Comité de Defesa da Câmara dos Comuns sobre ameaças de zona cinzenta. Ficou impressionada que, embora os parlamentares fossem sérios e conhecedores do assunto, ficaram "surpreendidos com a perceção de que é muito difícil proteger infraestruturas submarinas. Não é como se pudesses dizer: 'Ah, bem, eis o que devemos fazer. É caro, mas vai acontecer.' Essa solução não existe." O que ainda a espanta é que "por trás de cada email, pagamento com cartão de crédito e chamada Zoom está um trabalhador do oceano" — e quão poucos são.
A falar com Braw, é impossível não ficar impressionado com quão alheias a maioria das pessoas é ao que ela chama o "reino submarino". "Bem, está fora da vista, fora da mente, certo? E os cabos e condutas submarinas estão realmente fora da vista." Mesmo as organizações mais sofisticadas do mundo parecem ter baseado tudo numa confiança cega de que tudo ficará bem, que todos se comportarão.
"Não temos um governo global e toda a estrutura baseia-se em países que se comprometem a fazer algo e depois cumprem, respeitando as regras que concordaram seguir" — ou seja, a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar de 1994 (Unclos). "Não temos uma autoridade superior que os possa forçar a seguir as regras. E é extraordinário que tenha funcionado tão bem, que tenhamos conseguido construir toda a economia moderna com base nesse pressuposto."
Ver imagem em ecrã inteiro
'New order of impunity' … French President Emmanuel Macron addresses the UN in New York earlier this month. Photograph: Kyle Mazza/CNP/Kyle Mazza - CNP/Shutterstock
Toda essa confiança é bastante comovente, na verdade. Exceto que, cada vez mais, pessoas e Estados poderosos parecem estar a escolher o que Emmanuel Macron, ao discursar na ONU em Nova Iorque na semana passada, chamou "a nova ordem da impunidade". Num mundo ideal, ou mesmo no mundo de há 15 anos, poder-se-ia dizer: "Bem, vamos criar uma flotilha global liderada pelos Estados Unidos, com a Rússia, a China, a Alemanha, o Reino Unido, a França, para garantir que estes piratas, sejam quem forem, que estão a danificar cabos, não o façam", diz Braw. Mas isso, claramente, é um sonho impossível, agora ainda mais complicado pelas grandes tecnológicas a instalarem os seus próprios cabos. "Desde o primeiro cabo [em 1858] tem sido, sabes, uma estrada para todos. Todos viajámos, o nosso tráfego viajou, nessas estradas comuns." Mas agora a Google, a Meta, a Microsoft e a Amazon estão a planear cerca de 60 dos seus próprios; o cabo Waterworth da Meta será o mais longo de sempre, com 50.000 km, e dará a volta ao mundo.
Houve um momento interessante na audiência parlamentar, diz Braw, quando o deputado Mike Martin se preocupou com a "insanidade absoluta de uma peça-chave de infraestrutura nacional crítica vir a ser entregue e detida por gigantes tecnológicos, sobre os quais não temos controlo".
"A Irlanda é o cruzamento original de cabos. Apostou tudo na globalização e na paz … está tão exposta"
"Por um lado, é negócio", diz Braw agora. "Se conseguem criar estes cabos, mais poder para eles. Por outro lado, neste ambiente de tensão geopolítica, parece uma vulnerabilidade potencial incrível. E se Trump se irritasse com Espanha, o que faz frequentemente, e dissesse à Google para desligar Espanha? Porque a Google tem este cabo super-poderoso entre Espanha e a Costa Leste dos EUA. Ou e se a Google pensasse que a forma de agradar a Trump noutra questão seria suspender o tráfego?" Já houve, escreve ela, uma espécie de precedente, quando em 2023 Elon Musk bloqueou momentaneamente o acesso Starlink à Crimeia.
Depois há todos os pontos de estrangulamento: ao largo da costa leste dos EUA, por exemplo, ao largo do Japão, ao largo da costa da Irlanda. Cerca de 75% do tráfego de cabos transatlânticos passa por águas irlandesas, onde navios russos foram recentemente avistados a espreitar — enquanto a marinha irlandesa é minúscula. "Estão tão indefesos", diz Braw. "A Irlanda é o cruzamento original de cabos, e continua a ser um cruzamento de cabos devido à sua localização. Apostou tudo na globalização e na paz" — e em acolher grandes tecnológicas. "E agora que isso já não pode ser dado como garantido, a Irlanda está tão exposta." E se algo acontecesse? Provavelmente teriam de recorrer à Royal Navy, responde Braw sem rodeios. O que seria "obviamente enormemente humilhante." O Irão abriu recentemente uma nova frente ao sugerir que poderá impor portagens aos cabos que passam pelo Estreito de Ormuz. E por baixo de tudo isto está a questão de saber o que constitui exatamente um ato de guerra. Porque definir o que se está a passar é o primeiro passo para descobrir como responder. Suponhamos, diz Braw, que uma empresa de cabos reporta um problema. Então a guarda costeira navega até ao local aproximado. Podem identificar um suspeito, mas depois têm de decidir, enquanto isso acontece, se é apenas um acidente, ou "se é o primeiro passo para algo muito maior" — o que envolveria a marinha, e portanto uma resposta militar, e quem sabe o que depois disso. No caso do Eagle S, as autoridades finlandesas ordenaram que o barco se aproximasse da sua costa e desceram até ele — sabendo o tempo todo que, como transportava petróleo russo, poderiam estar a pôr em marcha algo muito maior. (Felizmente, isso não aconteceu. A tripulação foi detida e, embora eventualmente considerada culpada de danos criminais, a lei finlandesa não pôde ser aplicada e nenhuma sentença foi executada porque o incidente ocorreu fora das suas águas territoriais.) E, de facto, a interceção, alguns meses mais tarde, de um petroleiro chamado Jaguar, que navegava sem bandeira alguma, levou um caça russo a entrar no espaço aéreo estónio. Nas últimas semanas, tem havido um aumento de conversas sobre um possível ataque iminente da Rússia em solo europeu. Braw descarta largamente isto — não menos porque não vê por que razão a Rússia, já sobrecarregada na Ucrânia, faria algo tão dispendioso quando basta uma âncora errante e negação plausível. E "se te envolves em sabotagem, desinformação, interferência eleitoral, incêndio criminoso, uso de drones, então o que é que o país alvo deve fazer?" Há uma espécie de humor muito negro no facto de as únicas pessoas verdadeiramente empenhadas em definir o que conta exatamente como guerra neste momento parecerem ser "seguradoras, as empresas que seguram — e juízes de distrito. É extraordinário." Ver imagem em ecrã inteiro Sea change … TransPacific communication cables on the ocean floor off the island of Guam, Micronesia. Photograph: David Fleetham/Alamy Há outro tipo de sabotagem com que lidar, também. Sabe-se há décadas que o oceano contém tesouros — especificamente, nódulos em forma de batata contendo elementos como manganês, ferro, alumínio, níquel, cobre, cobalto, potássio, titânio, bário e terras raras — que podem, em teoria, ser simplesmente recolhidos do fundo do oceano. Alguns deles, os maiores, estão lá há até 15 milhões de anos. Especialmente atrativos são os nódulos na Zona Clarion-Clipperton, uma planície abissal (profunda e plana) entre o Havai e o México no Pacífico, que contém vastas quantidades de minerais, e sobre a qual nenhum país tem jurisdição. Mas quando a Lei do Mar entrou em vigor em 1994, a Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos também foi criada: qualquer mineração tem de ser aprovada por todos os membros (170 países mais a UE). Os EUA nunca ratificaram a lei do mar, mas isto foi até recentemente largamente uma tecnicidade, porque a marinha americana navegou o mundo a aplicá-la, e o governo dos EUA, compreendendo a importância da ISA, compareceu às suas reuniões. Trinta e uma licenças de exploração foram emitidas, mas ninguém minerou — de facto, um bloco de 40 países, incluindo o Reino Unido, considera que deveria haver uma moratória sobre qualquer mineração comercial. Não menos porque é um ecossistema tão complexo e frágil, mal compreendido, e ninguém tem ideia de que danos seriam causados. Esta posição foi sublinhada no início deste ano quando cientistas anunciaram a descoberta de toda uma nova família de espécies de crustáceos na Zona Clarion-Clipperton. Mas em abril passado, Donald Trump assinou uma ordem executiva permitindo a mineração em águas internacionais, incluindo fora da jurisdição dos EUA. Cinco dias depois, receberam o primeiro pedido: um pedido para minerar a Zona Clarion-Clipperton. Braw acredita que o principal impulso é o desejo da administração Trump de reduzir a dependência da China, especialmente das terras raras usadas em dispositivos digitais. O problema é que "o processamento ainda terá de acontecer na China, a menos que a América queira instalar fábricas de processamento, e é muito sujo, razão pela qual a China se especializa nisso. Ninguém quer ter fábricas de processamento na sua comunidade, no seu quintal."
Um risco ainda maior é o precedente que estabelece. "A questão de a América lançar a mineração unilateral em alto mar é que a China pode dizer: 'Já que este acordo claramente não funciona, também começaremos a minerar unilateralmente.' E como é que depois se determina quem fica com o quê? Está completamente fora de um quadro jurídico internacional. É o velho oeste. Podes ter duas empresas apoiadas por dois países diferentes a lutar pelo mesmo monte de nódulos." Ou, como Braw o coloca no seu livro: "Uma batalha pela dominação comercial do reino submarino poderia transformar-se numa guerra de superfície entre as frotas mais poderosas do mundo." Em vez disso, argumenta ela, podíamos simplesmente reciclar a nossa tecnologia e visar não usar quaisquer novas terras raras: "É nisso que a União Europeia se está a focar."
"O reino submarino tem tudo", diz Braw. "É uma combinação de mistério e alta tecnologia. E a alta tecnologia que lá está, funciona, funciona bem, não prejudica ninguém. Mas penso que se começarmos a mexer neste reino submarino, seja para fins hostis ou por razões egoístas, então arriscamos perturbá-lo, e é em detrimento do ambiente marítimo mas também em detrimento da nossa vida moderna, porque o equilíbrio é tão delicado."
Certamente podemos impedir que isto aconteça? Com a mineração em alto mar especificamente, diz Braw, seria preciso "implorar ao próximo presidente dos EUA para reverter a ordem executiva, uma vez que se baseia numa ordem executiva, não em legislação." E o direito internacional já não é simplesmente adequado ao seu propósito? Dado que não se pode confiar nos EUA, o que deveria acontecer a seguir?
"Bem, a primeira coisa que precisa de acontecer é o mundo precisar de perceber quem são os heróis. São as equipas de cabos que saem desafiando os elementos, mas agora também têm de se preocupar que, quando vão a locais de reparação de cabos, eles próprios possam tornar-se algum tipo de alvo."
Quanto ao quadro mais amplo, o mar tem sido chamado o "bem comum azul"; pertence a todos nós, e precisamos, argumenta Braw, "que os países do mundo que acreditam na ordem marítima se juntem e mostrem que somos a maioria. Sim, vocês, países grandes, podem decidir violar regras que não vos convêm, mas nós somos a maioria, e vamos manter-nos unidos, mesmo sendo muito diferentes — não porque sejamos mais virtuosos do que todos os outros, mas porque é do interesse de todos que haja regras, razão pela qual os países quiseram estabelecer regras de governação dos oceanos desde os antigos gregos. E conseguimos fazê-lo com a Unclos. Como é possível que estejamos a deixar isto escapar agora? Os cabos são apenas uma ilustração extremamente dramática do que pode acontecer se deixarmos isto escapar." The Undersea War: The International Battle for Supremacy at the Bottom of the World é publicado pela John Murray a 8 de outubro. Para apoiar o Guardian, encomende o seu exemplar em guardianbookshop.com. Podem aplicar-se custos de entrega.
Perguntas Frequentes
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre a luta secreta e sinistra para controlar o que está debaixo das ondas
A que se refere o reino submarino
Refere-se às vastas áreas ricas em recursos do oceano que estão fora do controlo de qualquer nação, incluindo o fundo do mar profundo e o alto mar
Quem está a lutar para o controlar
Grandes potências mundiais, incluindo os EUA, a China, a Rússia e nações europeias, juntamente com grandes corporações e entidades privadas
Sobre o que estão exatamente a lutar
Estão a lutar pelo controlo de recursos como minerais raros, petróleo, gás e até material genético de criaturas das profundezas que poderá ser usado para medicina
Porque é esta luta descrita como sinistra
Porque envolve frequentemente atividades militares secretas, espionagem e manobras legais de que o público está largamente inconsciente, com potencial para conflito grave
Quais são os recursos-chave no fundo do oceano
Os principais prémios são nódulos polimetálicos, crostas ferromanganesíferas ricas em cobalto e sulfuretos maciços do fundo marinho
Porque são estes minerais tão importantes
São críticos para fabricar baterias, smartphones, veículos elétricos e tecnologia militar avançada. À medida que as fontes terrestres escasseiam, o oceano torna-se uma nova fronteira
O que é o alto mar
O alto mar são as partes do oceano que não estão sob a jurisdição de nenhum país. Cobrem cerca de dois terços do oceano e são considerados um bem comum global
O que é a Área
A Área é um termo legal específico para o fundo do mar profundo e o leito oceânico além das fronteiras nacionais. É governada pelas Nações Unidas
Quem governa oficialmente o fundo do mar profundo
A Autoridade Internacional dos Fundos Marinhos, um órgão da ONU, deveria regular toda a mineração e exploração na Área
O que é a ISA e o que faz
A ISA concede licenças para exploração e está a trabalhar em regras para a mineração efetiva. É frequentemente criticada por ser lenta e por potencialmente favorecer interesses corporativos em detrimento da proteção ambiental
O que é o princípio do património comum da humanidade
É um conceito legal que diz que o fundo do mar profundo e os seus recursos pertencem a toda a humanidade, não apenas a algumas nações ou empresas poderosas. A ISA deveria fazer cumprir isto
Como está a luta a ser travada
Através de pressão diplomática, postura militar
