Første juledag 2024, seks uker før Estland, Latvia og Litauen skulle koble seg fra Russlands strømnett, var en finsk ingeniør i ferd med å sette seg ned for lunsj da telefonen ringte. Han hadde ansvaret for den finske enden av undervannskablene som leverer strøm til Finland og de baltiske statene, og en av dem hadde sviktet. I løpet av et par timer fastslo myndighetene at en tanker registrert på Cookøyene, Eagle S—en del av skyggeflåten som transporterer sanksjonert russisk olje, i dette tilfellet til Egypt—hadde seilt over kabelen på nøyaktig det tidspunktet og stedet der den sluttet å fungere. Kystvakten kontaktet Eagle S og spurte om ankrene var oppe. Mannskapet sa ja—selv om de ikke så ut til å sjekke—og fortsatte.
Tre timer senere traff skipet fire kabeler til i rask rekkefølge, nesten lammet internettjenesten i Finland og Estland, og var i løpet av minutter fra å treffe en stor strømkabel og Balticconnector, som leverer gass til begge land. Finland utplasserte grensevakten, som la seg langs tankeren og krevde at mannskapet heiste ankeret. Men Eagle S var ikke i finsk territorialfarvann: myndighetene kunne ikke tvinge kapteinen til å etterkomme, og de visste ikke hvem eller hva som kunne komme ham til unnsetning.
Se bildet i fullskjerm'Det gir ingen mening' … Den beslaglagte oljetankeren Eagle S i Borgå, Finland. Foto: Jussi Nukari/Rex/Shutterstock
"Det gir ingen mening," sier den svenske sikkerhetseksperten Elisabeth Braw, lent over et bord i et velpolstret hjørne av en privat medlemsklubb en kort spasertur fra Bank of England. Hun har tilbrakt de siste par årene med å snakke med undervannsingeniører og kystvakter om denne og lignende hendelser, gravd gjennom ulykkesetterforskningsdokumenter og rettsutskrifter, og Zoom-ringt de små, spesialiserte mannskapene som drar ut for å reparere skadde kabeler, ofte under ekstremt vanskelige forhold, og bedt dem vise henne hva de gjør ute på havet. Nå har hun skrevet alt inn i en bok som er fullpakket med nok hendelser til å fylle flere actionfilmer. "Det gir ingen mening at du ville dra ankeret ditt over fem kabeler, dusinvis av kilometer. Ingen trent sjømann ville gjort det. Og de kan si: 'Vel, jeg hadde ingen anelse. Vi la ikke merke til noe.' Og hvordan kan du bevise at det ikke er tilfelle?"
The Undersea War tegner et usedvanlig bilde av havbunnen, av fisk og planteliv som vever seg gjennom skipsvrak og søppel kastet over bord—og spesielt av "undervannsspaghetti-bollen" laget av mil etter mil med gass- og oljerør og elektrisitet, telegraf- og fiberoptiske kabeler, den lengste av dem er 45 000 km lang og noen av dem er så delikate at "til og med en nysgjerrig fisk kan skade dem." Enorme mengder elektrisitet og olje, 95-99 % av global internettrafikk, og 10 billioner dollar (7,75 billioner pund) i finansielle transaksjoner reiser gjennom dette systemet hver dag. "Vi antar at skyen er i himmelen," skriver Braw, "men den er under vann." Det er et system som både er utrolig skjørt—fjern noen få kabeler utenfor kysten av New York og New Jersey, og "Wall Street kan bli kneblet i løpet av svært kort tid," som en republikansk senator sa til henne—og en kilde til stor makt, ikke minst for enhver som er tilbøyelig til sabotasje.
Se bildet i fullskjerm'Vi antar at skyen er i himmelen, men den er under vann' … Elisabeth Braw. Foto: Greg Funnell/The Guardian
Braw, som har en direkte, upretensiøs selvtillit og en tørr sans for humor, begynte som journalist før hun omskolerte seg innen nasjonal sikkerhet og spesielt såkalte "gråsone"- eller under terskel-trusler (desinformasjon, valginnblanding, cyberangrep, kabelsabotasje). Som regjeringsrådgiver (hun vil ikke si hvilke regjeringer, bare at de er i Nato), og seniorforsker ved Atlantic Council, sporer hun interessen sin tilbake til å se polske lastebiler drive med hensikt rundt en kaldkrigsflybase nær barndomshjemmet hennes i Sør-Sverige. Den første avisartikkelen hun husker—hun hadde nettopp lært jeg trengte å lese – den handlet om en sovjetisk ubåt som gikk på grunn utenfor den nærliggende byen Karlskrona i 1981, "den sovjetiske kapteinen som sto på toppen av ubåten" – hun løfter armene som i overgivelse. "Hva om Trump ble sint på Spania, noe han ofte blir, og ba Google om å koble det fra?"
For et par år siden ble hun innkalt som ekspertvitne til en undersøkelse i Underhusets forsvarskomité om gråsonetrusler. Hun ble slått av at mens parlamentarikerne var seriøse og kunnskapsrike om emnet, ble de "overrasket over erkjennelsen av at det er svært vanskelig å beskytte undervannsinfrastruktur. Det er ikke slik at du kan si: 'Å, vel, her er hva vi bør gjøre. Det er dyrt, men det kommer til å skje.' Den løsningen finnes ikke." Det som fortsatt forbløffer henne, er at "bak hver e-post, kredittkortbetaling og Zoom-samtale står en havarbeider" – og hvor få av dem det er.
Når man snakker med Braw, er det umulig å ikke bli slått av hvor uvitende folk flest er om det hun kaller "undervannsriket". "Vel, det er ut av syne, ut av sinn, ikke sant? Og undervannskabler og rørledninger er virkelig ut av syne." Selv de mest sofistikerte organisasjonene i verden ser ut til å ha basert alt på blind tillit til at alt vil gå bra, at alle vil oppføre seg.
"Vi har ikke en global regjering, og hele strukturen er basert på at land forplikter seg til å gjøre noe og deretter følger opp, overholder reglene de har blitt enige om å følge" – det vil si FNs havrettskonvensjon fra 1994 (Unclos). "Vi har ikke en høyere myndighet som kan tvinge dem til å følge reglene. Og det er usedvanlig at det har fungert så godt, at vi har kunnet bygge hele den moderne økonomien på den forutsetningen."
Se bildet i fullskjerm
'Ny orden av straffrihet' … Frankrikes president Emmanuel Macron taler til FN i New York tidligere denne måneden. Foto: Kyle Mazza/CNP/Kyle Mazza - CNP/Shutterstock
All den tilliten er ganske rørende, egentlig. Bortsett fra at mektige personer og stater i økende grad ser ut til å velge det Emmanuel Macron, i sin tale til FN i New York forrige uke, kalte "den nye ordenen av straffrihet". I en ideell verden, eller til og med verden for 15 år siden, kunne man si: "Vel, vi kommer til å sette opp en global flotilje ledet av USA, med Russland, Kina, Tyskland, Storbritannia, Frankrike, for å sikre at disse piratene, hvem de enn er, som skader kabeler, ikke gjør det," sier Braw. Men det er åpenbart en ønskedrøm, en som nå blir ytterligere komplisert av at storteknologiselskaper legger sine egne kabeler. "Siden den aller første kabelen [i 1858] har det vært, du vet, én vei for alle. Vi har alle reist, trafikken vår har reist, på disse fellesveiene." Men nå planlegger Google, Meta, Microsoft og Amazon rundt 60 av sine egne; Metas Waterworth-kabel vil bli den lengste noensinne, med 50 000 km, og vil gå rundt hele verden.
Det var et interessant øyeblikk i høringen i parlamentet, sier Braw, da parlamentsmedlem Mike Martin bekymret seg over "den absolutte galskapen at et sentralt stykke kritisk nasjonal infrastruktur skal leveres og eies av teknologigiganter, som vi ikke har noen kontroll over".
"Irland er det opprinnelige kabelknutepunktet. Det har satset alt på globalisering og fred … det er så eksponert"
"På den ene siden er det forretning," sier Braw nå. "Hvis de kan lage disse kablene, desto bedre for dem. På den andre siden, i dette miljøet med geopolitisk spenning, føles det som en utrolig potensiell sårbarhet. Hva om Trump ble sint på Spania, noe han ofte blir, og ba Google om å koble Spania fra? Fordi Google har denne superduper-kabelen mellom Spania og USAs østkyst. Eller hva om Google mente at måten å glede Trump i en annen sak ville være å stanse trafikken?" Det har allerede, skriver hun, vært et slags presedens, da Elon Musk i 2023 midlertidig blokkerte Starlink-tilgang til Krim.
Så er det alle flaskehalsene: utenfor østkysten av USA, for eksempel, utenfor Japan, utenfor kysten av Irland. Omtrent 75 % av den transatlantiske kabeltrafikken går gjennom irsk farvann, der russiske fartøyer nylig er blitt observert liggende på lur — mens den irske marinen er bitteliten. "De er så forsvarsløse," sier Braw. "Irland er det opprinnelige kabelknutepunktet, og det er fortsatt et kabelknutepunkt på grunn av beliggenheten. Det har satset alt på globalisering og fred" — og på å huse storteknologi. "Og nå som det ikke lenger kan tas for gitt, er Irland så eksponert." Hva om noe skjedde? De ville sannsynligvis måttet henvende seg til Royal Navy, svarer Braw blankt. Noe som "åpenbart ville være enormt ydmykende." Iran har nylig åpnet en helt ny front ved å antyde at de kan innføre bompenger på kabeler som passerer gjennom Hormuzstredet. Og under alt dette ligger spørsmålet om hva som egentlig utgjør en krigshandling. For å definere hva som foregår er det første skrittet for å finne ut hvordan man skal reagere. Anta, sier Braw, at et kabelselskap rapporterer et problem. Da seiler kystvakten ut til det omtrentlige stedet. De kan identifisere en mistenkt, men så må de bestemme, mens det pågår, om det bare er en ulykke, eller "om det er det første skrittet mot noe mye større" — noe som ville innebære marinen, og dermed en militær respons, og hvem vet hva etter det. I tilfellet Eagle S beordret finske myndigheter båten inn mot kysten sin og firte seg ned på den — vel vitende hele tiden om at siden den fraktet russisk olje, kunne de sette noe mye større i gang. (Heldigvis skjedde ikke dette. Mannskapet ble arrestert, og selv om de til slutt ble funnet skyldige i skadeverk, kunne ikke finsk lov anvendes og ingen straff fullbyrdes fordi hendelsen hadde skjedd utenfor deres territorialfarvann.) Og faktisk førte intercepteringen, noen måneder senere, av en tanker kalt Jaguar, som seilte under ingen flagg i det hele tatt, til at et russisk jagerfly gikk inn i estisk luftrom. Det har de siste ukene vært en økning i prat om et mulig nært forestående angrep fra Russland på europeisk jord. Braw avviser i stor grad dette — ikke minst fordi hun ikke kan se hvorfor Russland, allerede overanstrengt i Ukraina, ville gjøre noe så dyrt når alt som kreves er et feilaktig anker og troverdig benektelse. Og "hvis du driver med sabotasje, desinformasjon, valginnblanding, brannstiftelse, bruk av droner, hva skal mållandet da gjøre?" Det er en slags svært mørk humor i det faktum at de eneste som for tiden virkelig er opptatt av å definere hva som nøyaktig teller som krig, ser ut til å være "forsikringsselskaper, selskapene de forsikrer — og tingrettsdommere. Det er usedvanlig." Se bildet i fullskjerm Havendring … TransPacific-kommunikasjonskabler på havbunnen utenfor øya Guam, Mikronesia. Foto: David Fleetham/Alamy Det er også en annen type sabotasje å hanskes med. Det har vært kjent i tiår at havet inneholder skatter — nærmere bestemt potetformede noduler som inneholder grunnstoffer som mangan, jern, aluminium, nikkel, kobber, kobolt, kalium, titan, barium og sjeldne jordarter — som i teorien ganske enkelt kan plukkes opp fra havbunnen. Noen av dem, de større, har ligget der i opptil 15 millioner år. Spesielt attraktive er nodulene i Clarion-Clipperton-sonen, en abyssal (dyp og flat) slette mellom Hawaii og Mexico i Stillehavet, som inneholder enorme mengder mineraler, og som ingen nasjon har jurisdiksjon over. Men da havretten trådte i kraft i 1994, ble også Den internasjonale havbunnsmyndigheten opprettet: all gruvedrift må godkjennes av alle medlemmer (170 land pluss EU). USA ratifiserte aldri havretten, men dette har inntil nylig stort sett vært en formalitet, fordi den amerikanske marinen har seilt verden rundt og håndhevet den, og den amerikanske regjeringen, som forstår viktigheten av ISA, har deltatt på møtene. Trettien lisenser for utforskning er blitt utstedt, men ingen har drevet gruvedrift — faktisk mener en blokk på 40 land, inkludert Storbritannia, at det bør være et moratorium for enhver kommersiell miniDet er ikke minst fordi det er et så komplekst og skjørt økosystem, dårlig forstått, og ingen har noen anelse om hvilken skade som ville bli gjort. Dette standpunktet ble understreket tidligere i år da forskere kunngjorde oppdagelsen av en helt ny familie av krepsdyrarter i Clarion-Clipperton-sonen. Men i april i fjor undertegnet Donald Trump en presidentordre som tillater gruvedrift i internasjonalt farvann, inkludert utenfor amerikansk jurisdiksjon. Fem dager senere mottok de sin første søknad: en forespørsel om å utvinne Clarion-Clipperton-sonen. Braw mener hoveddrivkraften er Trump-administrasjonens ønske om å redusere avhengigheten av Kina, spesielt for sjeldne jordarter som brukes i digitale enheter. Problemet er at "foredling fortsatt må skje i Kina med mindre Amerika vil sette opp foredlingsanlegg, og det er svært forurensende, noe som er grunnen til at Kina spesialiserer seg på det. Ingen vil ha foredlingsanlegg i lokalsamfunnet sitt, i bakgården sin."
En enda større risiko er presedensen det setter. "Det med at Amerika lanserer ensidig dyphavsgruvedrift, er at Kina kan si: 'Siden denne ordningen tydeligvis ikke fungerer, begynner vi også å utvinne ensidig.' Og hvordan finner du da ut hvem som får hva? Det er helt utenfor et internasjonalt juridisk rammeverk. Det er vill vest. Du kan ha to selskaper støttet av to forskjellige land som kjemper om samme haug med noduler." Eller, som Braw formulerer det i boken sin: "En kamp for kommersiell dominans over undervannsriket kan bli til en overflatekrig mellom verdens mektigste flåter." I stedet, argumenterer hun, kan vi bare resirkulere teknologien vår og sikte på å ikke bruke noen nye sjeldne jordarter i det hele tatt: "Det er det Den europeiske union fokuserer på."
"Undervannsriket har alt," sier Braw. "Det er en slik kombinasjon av mystikk og høyteknologi. Og høyteknologien som ligger der, den fungerer, den virker godt, den skader ingen. Men jeg tror at hvis vi begynner å rote med dette undervannsriket, enten for fiendtlige formål eller av egoistiske grunner, risikerer vi å forstyrre det, og det er til skade for havmiljøet, men også til skade for vårt moderne liv, fordi balansen er så skjør."
Kan vi ikke stoppe dette fra å skje? Når det gjelder dyphavsgruvedrift spesielt, sier Braw, må man "bønnfalle den neste amerikanske presidenten om å omgjøre presidentordren, siden den er basert på en presidentordre, ikke lovgivning." Og er internasjonal lov rett og slett ikke lenger egnet? Gitt at USA ikke kan stoles på, hva bør skje videre?
"Vel, det første som må skje, er at verden må innse hvem heltene er. Det er kabelmannskapene som drar ut og trosser elementene, men nå også må bekymre seg for at når de drar til kabelreparasjonssteder, kan de selv bli en slags målskive."
Når det gjelder det større bildet, har havet blitt kalt "den blå allmenningen"; det tilhører oss alle, og vi trenger, argumenterer Braw, "at verdens land som tror på maritim orden, samler seg og viser at vi er flertallet. Ja, dere store land kan bestemme dere for å bryte regler som ikke passer dere, men vi er flertallet, og vi vil holde sammen, selv om vi er svært forskjellige – ikke fordi vi er mer dydige enn alle andre, men fordi det er i alles interesse at det finnes regler, noe som er grunnen til at land har ønsket å etablere styringsregler for havene helt tilbake til de gamle grekerne. Og vi klarte å gjøre det med Unclos. Hvordan kan det ha seg at vi lar dette gli nå? Kablene er bare en ekstremt dramatisk illustrasjon på hva som kan skje hvis vi lar det gli." The Undersea War: The International Battle for Supremacy at the Bottom of the World publiseres av John Murray 8. oktober. For å støtte Guardian, bestill eksemplaret ditt på guardianbookshop.com. Leveringskostnader kan påløpe.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om den hemmelige, sinistere kampen om å kontrollere det som ligger under bølgene
Hva refererer undervannsriket til
Det refererer til de enorme ressursrike områdene i havet som er utenfor enhver enkelt nasjons kontroll, inkludert den dype havbunnen og åpent hav
Hvem kjemper for å kontrollere det
Store verdensmakter, inkludert USA, Kina, Russland og europeiske nasjoner, sammen med store selskaper og private enheter
Hva er det de egentlig kjemper om
De kjemper om kontroll over ressurser som sjeldne mineraler, olje, gass og til og med genetisk materiale fra dyphavsvesener som kan brukes til medisin
Hvorfor beskrives denne kampen som sinister
Fordi den ofte involverer hemmelige militære aktiviteter, spionasje og juridisk manøvrering som offentligheten i stor grad er uvitende om, med potensial for alvorlig konflikt
Hva er nøkkelressursene på havbunnen
Hovedpremiene er polymetalliske noduler, koboltrike ferromanganskorper og havbunnsmasse sulfider
Hvorfor er disse mineralene så viktige
De er kritiske for å lage batterier, smarttelefoner, elektriske kjøretøy og avansert militærteknologi. Etter hvert som landbaserte kilder blir knappe, blir havet en ny grense
Hva er åpent hav
Åpent hav er de delene av havet som ikke er under noen nasjons jurisdiksjon. De dekker omtrent to tredjedeler av havet og anses som en global allmenning
Hva er Området
Området er et spesifikt juridisk begrep for den dype havbunnen og havbunnen utenfor nasjonale grenser. Det styres av De forente nasjoner
Hvem styrer offisielt den dype havbunnen
Den internasjonale havbunnsmyndigheten, et FN-organ, skal regulere all gruvedrift og utforskning i Området
Hva er ISA og hva gjør den
ISA gir lisenser for utforskning og arbeider med regler for faktisk gruvedrift. Den blir ofte kritisert for å være treg og for potensielt å favorisere bedriftsinteresser fremfor miljøvern
Hva er prinsippet om menneskehetens felles arv
Det er et juridisk konsept som sier at den dype havbunnen og dens ressurser tilhører hele menneskeheten, ikke bare noen få mektige nasjoner eller selskaper. ISA skal håndheve dette
Hvordan føres kampen
Gjennom diplomatisk press, militær markering
