Europeiska ledare håller nya samtal efter sitt möte i Vita huset med Volodymyr Zelenskyj, då osäkerhet fortfarande råder kring Vladimir Putins vilja att träffa den ukrainske presidenten.
Den ”viljekoalition” som samordnas av Keir Starmer och Emmanuel Macron höll först ett digitalt möte innan de anslöt till en videokonferens anordnad av EU-rådets ordförande António Costa. Denna diplomatiska aktivitet kommer efter ett utan motstycke gemensamt besök med Zelenskyj till Vita huset, i syfte att uppmana Donald Trump att ta ett starkare uppträdande mot Putin, bara dagar efter deras vänskapliga toppmöte i Alaska.
I måndags uppgav Trump och flera europeiska ledare i Washington att Putin hade gått med på att hålla ansikte-mot-ansikte-samtal med Zelenskyj under de kommande veckorna i ett försök att avsluta det tre och ett halvt år långa kriget i Ukraina. Macron föreslog Genève som en möjlig plats för mötet, och en hög amerikansk tjänsteman uppgav för Reuters att Ungern också övervägdes. Moskva har dock ännu inte bekräftat att ett sådant möte – som skulle vara det första mellan de två ledarna sedan invasionen – planeras.
Kremlrådgivaren Juri Usjakov sade endast att Putin och Trump diskuterade idén om att ”höja nivån på representanterna” i Ukraina-samtalen, utan att klargöra vad det innebar eller nämna ett möjligt trilateralit möte med Trump och Zelenskyj. I tisdags sade Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov i stats-TV att alla möten mellan Rysslands och Ukrainas presidenter skulle kräva noggrann förberedelse.
I en intervju med Fox News erkände Trump att Putin kanske inte vill ingå ett avtal, och tillade att den ryske ledaren då skulle ställas inför en ”svår situation”.
Kärnan i tisdagens samtal mellan europeiska allierade var frågan om vilka säkerhetsgarantier som kunde erbjudas Ukraina. Zelenskyj beskrev dessa garantier som ”en nyckelfråga, en startpunkt mot krigets slut” och välkomnade Trumps antydan att USA var redo att delta i en sådan ordning. Zelenskyj sade att garantierna skulle ”formaliseras på något sätt inom de närmaste sju till tio dagarna”, även om den tidsramen kan visa sig utmanande med tanke på den diplomatiska takten som involverar Trumps Vita hus.
I ett inlägg på sociala medier nämnde Trump att samtalena i Vita huset inkluderade planer på att europeiska länder ska ge säkerhetsgarantier till Ukraina, med USA som ”samordnare”. Storbritannien och flera europeiska allierade har föreslagit en ”lugnande styrka” som skulle kunna skickas till Ukraina under ett framtida fredsavtal för att avskräcka ytterligare rysk aggression. Dessa planer skulle kräva starkt amerikanskt stöd, men Trump har tvekat att skicka amerikanska trupper som garantister. Istället sade han att USA var villiga att bistå med flygoperationer.
Moskva avvisade alla möjligheter till att NATO-personal skulle stationeras i Ukraina och uppgav sitt bestämda motstånd till sådana scenarier. Andra förslag på säkerhetsgarantier inkluderar att västallierade erbjuder Ukraina artikel 5-liknande skydd, i likhet med NATOs kollektiva försvarsåtagande.
I ett uttalande efter måndagens möte i Vita huset sade Italiens premiärminister Giorgia Meloni att även om Ukraina inte kommer att gå med i NATO, kommer västallierade åta sig en kollektiv säkerhetsklausul som säkerställer att Ukraina får stöd från alla partners, inklusive USA. USA har uppgett att de är beredda att agera om de attackeras igen. Zelenskyj har bestämt avvisat alla avtal som skulle begränsa storleken på Ukrainas militär och betonat att en stark armé är avgörande för landets säkerhet. Denna hållning står i direkt motsats till de villkor Putin tidigare antytt skulle vara acceptabla för att avsluta kriget.
Även om västledare upprätthöll en optimistisk och gratulerande ton mot Trump i Vita huset, förblir klyftan mellan Rysslands krav och Ukrainas beredvillighet att göra eftergifter stor. Det råder fortfarande betydande osäkerhet kring vad Trump faktiskt föreslog och om Putin gick med på något under toppmötet i Alaska. Vissa oroar sig för att Trump kan ha överdrivit resultaten och missuppfattat Moskvas öppenhet för kompromisser.
Måndagens möte i Vita huset gav lite klarhet kring Putins territoriella villkor. Den ryske ledaren insisterar på att Ukraina drar sig tillbaka från Donetsk och Luhansk, medan Zelenskyj har dragit en tydlig gräns mot att överlämna något territorium utöver det som för närvarande är ockuperat eller att legitimera Moskvas kontroll.
Vissa analytiker menar att, trots den diplomatiska aktiviteten, har det skett lite genuina framsteg mot att avsluta konflikten. ”Ingenting hände i Anchorage den 15 augusti. Ingenting hände i går i Washington DC”, skrev Frankrikes fd ambassadör i USA, Gérard Araud, på X. ”Putin, Zelenskyj och europeiska ledare var alla lättade: de hade undvikit att Trump fattade oönskade beslut. Det var en triumf av tomt vaghet och meningslösa åtaganden.”
Vanliga frågor
Nedan följer en lista med vanliga frågor om europeiska ledares diskussioner om säkerhetsgarantier för Ukraina efter samtal med Trump, utformade för att vara tydliga och hjälpsamma för en rad olika läsare.
**Nybörjarnivå**
1. **Vad är säkerhetsgarantier för Ukraina?**
Säkerhetsgarantier är formella långsiktiga löften från andra länder att förse Ukraina med militär utrustning, träning, underrättelseinformation och ekonomiskt stöd för att försvara sig mot framtida aggressioner, främst från Ryssland.
2. **Varför diskuterar europeiska ledare detta nu?**
De diskuterar det brådskande på grund av det senaste amerikanska presidentvalet och samtalen med Donald Trump. Det finns en stor oro för att det amerikanska stödet till Ukraina kan förändras under en ny administration, så europeiska länder planerar hur de kan säkerställa att Ukrainas försvar fortsätter att vara starkt även utan fullt amerikanskt engagemang.
3. **Vem är inblandad i dessa diskussioner?**
Nyckelpersoner från europeiska länder som Tyskland, Frankrike, Storbritannien och Polen, samt tjänstemän från Europeiska unionen och NATO. De samordnar sitt svar baserat på signaler från den potentiellt kommande amerikanska administrationen.
4. **Vad har Donald Trump med detta att göra?**
Som presumtiv republikansk presidentkandidat antyder hans tidigare uttalanden att han kan pusha för ett snabbt förhandlat slut på kriget som kan ogynna Ukraina eller avsevärt minska amerikanskt militärt och ekonomiskt stöd. Europeiska ledare förbereder sig för denna möjlighet.
**Mellanliggande nivå**
5. **Hur skulle dessa europeiskt ledda garantier faktiskt se ut?**
De skulle sannolikt innefatta ett flerårigt åtagande att finansiera vapenköp, hjälpa till att modernisera Ukrainas militär och potentiellt stationera trupper i grannländer för träning och avskräckning – utan att skicka NATO-stridstrupper till Ukraina självt.
6. **Vad är den största utmaningen med att skapa dessa garantier?**
Huvudutmaningen är att fylla det potentiella gap som USA lämnar efter sig. USA har varit den enskilt största bidragsgivaren av militärt stöd till Ukraina. Europeiska försvarsindustrier ökar produktionen, men det kommer att ta tid och en enorm mängd samordnade medel för att matcha denna nivå av stöd.
7. **Hur skiljer sig detta från att Ukraina går med i NATO?**
Att gå med i NATO skulle ge Ukraina skyddet från artikel 5, vilket innebär att en attack mot Ukraina skulle betraktas som en attack mot alla NATO-medlemmar och kräva ett kollektivt militärt svar. Dessa säkerhetsgarantier är ett kraftfullt alternativ, men når inte hela vägen till det fulla automatiska ömsesidiga försvarslöftet.
