Es begann mit einer völlig gewöhnlichen Interaktion auf LinkedIn. Jemand markierte mich in einem Beitrag und schrieb, wie sehr es ihm gefallen habe, zu einem Artikel der New York Post beizutragen, den ich über „Chronoworking" geschrieben hatte. Als Autorin eines Buches über zirkadiane Rhythmen war dies genau die Art von Thema, über das ich schreiben könnte – außer dass ich diese Person noch nie gehört hatte, geschweige denn sie interviewt hätte.
Ich klickte auf den Link und mir fiel das Herz in die Hose. Dort, über einem Artikel über Menschen, die ihr Arbeitsleben um ihre innere Uhr herum organisieren, stand mein Name: Linda Geddes.
Es war das jüngste in einer Reihe zunehmend seltsamer Ereignisse, die drei Wochen zuvor begonnen hatten, als eine Freundin, die als Redakteurin bei der Fachzeitschrift Nature arbeitet, mir eine SMS schickte, um zu fragen, ob ich einer ihrer Kolleginnen Storys angeboten hätte. Das hatte ich nicht.
Es stellte sich heraus, dass jemand unter meinem Namen und mit einer E-Mail-Adresse, die nicht meine war, an Nature-Redakteure herangetreten war und dabei auf Artikel verwies, die ich zuvor geschrieben hatte, um seine Angebote überzeugender zu machen. Schlimmer noch: Die Zeitschrift war kürzlich auf einen weiteren Hochstapler gestoßen, der sich als Caroline Williams ausgab, eine ehemalige Kollegin von mir. Diese Person hatte eine Redakteurin bei Science davon überzeugt, einen Artikel unter Carolines Namen in Auftrag zu geben und zu veröffentlichen, wofür sie etwa 1.000 Dollar erhielt.
Weitere Nachforschungen ergaben, dass Fake Linda auch Science eine Story angeboten hatte, erfolglos. Dann, letzte Woche, kontaktierte mich eine Redakteurin bei Nature Medicine, um zu fragen, ob ich ihnen und Nature Health ebenfalls Angebote gemacht hätte.
Ich setzte meinen Detektivhut auf und entdeckte eine mögliche Verbindung zwischen Fake Linda und Fake Caroline. Als ich die E-Mail-Adresse meines Hochstaplers in das Kontowiederherstellungssystem von Outlook.com eingab, zeigte sich eine teilweise verdeckte Gmail-Wiederherstellungsadresse. Eine Redakteurin bei Science hatte unabhängig dasselbe Adressmuster entdeckt, das mit der E-Mail von Fake Caroline verbunden war.
Bild im Vollbild anzeigenLinda Geddes: „Als jemand, dessen Lebensunterhalt von dem Ruf abhängt, den ich über Jahrzehnte aufgebaut habe, finde ich das zutiefst beunruhigend." Foto: Haybooks-May/Alamy
Als jemand, dessen Lebensunterhalt von dem Ruf abhängt, den ich über Jahrzehnte aufgebaut habe, finde ich das zutiefst beunruhigend. Jemand verdient möglicherweise Geld damit, sich als ich auszugeben, und bringt dabei meine berufliche Glaubwürdigkeit in Gefahr. Abgesehen von einem per E-Mail geführten Interview wurden die Zitate in dem Artikel der New York Post aus zuvor veröffentlichten Features übernommen, ohne Quellenangabe. Viele von Fake Lindas Angeboten tragen zudem die Merkmale KI-unterstützten Schreibens. Selbst erfolglose Angebote könnten Beziehungen zu Redakteuren schädigen.
Die New York Post hat den Artikel inzwischen entfernt, eine interne Überprüfung durchgeführt und die Angelegenheit den zuständigen Behörden übergeben, sagte ein Sprecher.
Was ich besonders verblüffend finde, ist das Motiv. Freiberuflicher Wissenschaftsjournalismus ist kaum ein lukrativer Beruf und ziemlich nischig. Meine beste Vermutung ist, dass ein kämpfender Freiberufler sich als etabliertere Kollegen ausgibt, um seine Einnahmen zu steigern, vielleicht mit KI, um den Prozess effizienter zu machen. Aber wie würden sie eine Zahlung erhalten, ohne ihre Identität preiszugeben?
Andere Möglichkeiten sind mir durch den Kopf gegangen. Könnte es ein PR-Profi sein, der versucht, einem Kunden Berichterstattung zu sichern, oder jemand, der testet, wie leicht Verlage getäuscht werden können? Vielleicht ist es jemand mit einem persönlichen Groll. Aber wie Caroline es ausdrückte: „Warum wir? Wir sind nett!"
Dr. Simon Miller, der Direktor für Politik, Strategie und Kommunikation beim britischen Betrugspräventionsdienst Cifas, ist ebenso ratlos. „Normalerweise, wenn man betrügen will, versucht man es in großem Maßstab, auf relativ unauffällige Weise, mit mechanisierten, industrialisierten Prozessen", sagte er. „Das ist verlockend ungewöhnlich. Es ist fast Stoff für Agatha Christie, aber mit Technologie des 21. Jahrhunderts."
Journalisten sind bei Weitem nicht die Einzigen, die ihren Namen an Arbeiten geheftet finden, die sie nicht produziert haben. Im April entdeckte Prof. Eric Topol vom Scripps Institute in Kalifornien seinen Namen auf einer wissenschaftlichen Arbeit, von der er nichts wusste. Vier seiner fünf angeblichen Mitautoren waren sich der Arbeit ebenfalls nicht bewusst, während der fünfte nicht identifiziert werden konnte. Innerhalb von Stunden, nachdem Topol den Vorfall auf X gemeldet hatte, war die Website der Zeitschrift verschwunden.Bild im Vollbild anzeigenIm April entdeckte Prof. Eric Topol seinen Namen auf einer wissenschaftlichen Arbeit, von der er nichts wusste. Foto: Bloomberg/Getty ImagesTopol, ein Bestsellerautor, sagte, er habe mindestens 12 Bücher auf Amazon gefunden, die seinen Namen tragen und die er nicht geschrieben habe, darunter mehrere Kochbücher. „Ich weiß nicht einmal, wie man kocht", sagte er. Ein besonders verstörender Moment kam, als ein Patient ihm sagte, er habe seine angebliche Memoiren gelesen. „Sie sagten: ‚Ich habe es gelesen, und viele dieser Dinge scheinen nicht korrekt zu sein.' So habe ich davon erfahren."Leslie McIntosh, eine Vizepräsidentin für Forschungsintegrität und -sicherheit bei Digital Science, sagte, jemand könnte einen angesehenen Namen ohne Erlaubnis zu einer wissenschaftlichen Arbeit hinzufügen, um die Arbeit glaubwürdiger erscheinen zu lassen. Betrüger fügen manchmal auch angesehene Forscher als Herausgeber hinzu, um unseriöse Zeitschriften legitim erscheinen zu lassen und Publikationsgebühren anzuziehen. Noch albtraumhafter wäre es, wenn jemand absichtlich irreführende Informationen unter dem Namen einer anderen Person veröffentlicht, um deren Ruf zu schädigen. „Wenn ihr Name auf einer zurückgezogenen Arbeit landen würde, müssten sie dann diese Rückziehung erklären", sagte sie.Arbeitgeber stoßen auf noch eine weitere Form der Identitätsnachahmung. Jamie Collier, ein Forscher bei Google Threat Intelligence, sagte, Kriminelle hätten gestohlene persönliche Informationen genutzt, um unter den Namen anderer Remote-Jobs zu sichern, manchmal ohne Wissen des Opfers.Generative KI macht solche Täuschung einfacher, „hauptsächlich indem sie die üblichen verräterischen Warnsignale beseitigt, auf die sich Personalverantwortliche verlassen haben, um Betrug zu erkennen", sagte Collier. Große Sprachmodelle können überzeugende Lebensläufe, maßgeschneiderte Anschreiben und fabrizierte Nachweise beruflicher Erfahrung erzeugen.„Echtzeit-Videofilter und Voice-Cloning-Tools sind der nächste Schritt. Während Live-Deepfakes noch relativ neu sind … testen Bedrohungsakteure sie bereits, um schnelle Video-Screenings zu umgehen und regionale Akzente zu maskieren", sagte Collier.Die Society of Authors und die Writers' Guild of Great Britain haben vor zunehmend ausgeklügelten Betrugsmaschen gewarnt, bei denen Menschen sich als Literaturagenten und Verleger ausgeben, um Autoren dazu zu bringen, Geld herauszugeben oder ihre Rechte abzutreten.Die Geschäftsführerin der Society of Authors, Anna Ganley, sagte, sie persönlich erhalte täglich zwischen fünf und zehn Betrugs-E-Mails, angeblich von Buchfestivals, Literaturagenten, Verlegern und anderen. Einige Autoren hätten Tausende Pfund verloren, nachdem sie auf echt klingende Angebote reagiert hätten. „Es ist unglaublich schwierig für Autoren, weil man oft nach Möglichkeiten sucht, seine Bücher zu vermarkten", sagte sie.Anders als bei diesen Betrugsmaschen scheinen die Aktivitäten von Fake Linda viel Arbeit für relativ geringen finanziellen Gewinn zu sein. Aber die neueste Technologie könnte solche Identitätsnachahmungen erleichtern. Miller sagte: „KI ermöglicht es Kriminellen, ausgeklügelte Identitätsnachahmungen mit beispielloser Geschwindigkeit und in beispiellosem Umfang zu erstellen."Oder mehrere Identitätsnachahmungen. Ich habe inzwischen eine dritte Wissenschaftsjournalistin identifiziert, Sara Novak, mit einer möglichen Verbindung zu Fake Linda und Fake Caroline. Fake Sara hat offenbar im August Chemical and Engineering News eine Story angeboten, die abgelehnt wurde. Als die echte Sara mir die E-Mail-Adresse ihrer Hochstaplerin mitteilte, entdeckte ich, dass sie mit derselben maskierten Wiederherstellungsadresse verknüpft ist.Bild im Vollbild anzeigenDie echte Sara Novak.Die Konsequenzen reichen über diejenigen hinaus, die nachgeahmt werden. „Das Risiko für Zeitschriften und Verlage ist enorm", sagte Dr. Ben Johnson, der Chefredakteur von Nature Health, der ein Angebot von Fake Linda abgelehnt hat. „Die Menschen vertrauen der Marke Nature als Quelle evidenzbasierter Qualitätsinformationen. Wenn eine KI-generierte Geschichte von einem gefälschten Journalisten eingereicht wird, werde ich wahrscheinlich Stunden damit verbringen, sie von KI-Müll in Nature-Prosa zu verwandeln, einschließlich all der gefälschten Zitate von Personen, die nie interviewt wurden."All dies wirft unbequeme Fragen darüber auf, wie man sicher sein kann, mit wem man es bei der Online-Kommunikation zu tun hat. Als ich die New York Post per E-Mail wegen des Artikels kontaktierte, stimmte mein Hochstapler zu, zur Klärung der Situation beizutragen, und fragte dann: „Ich sehe, Sie schreiben mir von einer Guardian-E-Mail-Adresse. Gibt es weitere Informationen, die Sie zur Überprüfung Ihrer Identität bereitstellen können?"
Nach der Entdeckung, dass Science versehentlich eine Nachrichtengeschichte von Fake Caroline veröffentlicht hatte, sagte dessen geschäftsführender Nachrichtenredakteur John Travis, sein Team habe begonnen, alle Angebote und Entwürfe durch KI-Detektoren laufen zu lassen, „obwohl diese nicht perfekt sind". „Wir verlangen außerdem Zoom-Anrufe für alle neuen Autoren", sagte er.
Die Erfahrung hat auch die Redakteure bei Nature in höhere Alarmbereitschaft versetzt. „Leider macht mich das bei Berufseinsteigern im Freelance-Bereich weniger geneigt, Nachrichtengeschichten von Journalisten in Auftrag zu geben, mit denen ich noch nicht zusammengearbeitet habe", sagte Johnson. „Ich werde auch versuchen müssen, Zeit für einen Anruf mit neuen Freiberuflern zu finden, bevor sie schreiben, um zu prüfen, ob sie die sind, die sie zu sein vorgeben."
Selbst Videoanrufe sind keine Garantie für Identität. Google Threat Intelligence hat kürzlich dokumentiert, dass mit Nordkorea verbundene Hacker Echtzeit-Deepfakes nutzten, um Führungskräfte in Zoom-Anrufe mit vertrauenswürdigen Kollegen zu locken. „Sie täuschten Video- und Audiostörungen vor, um das Ziel dazu zu bringen, ein ‚Fehlerbehebungstool' herunterzuladen, das ihre Zugangsdaten und Wallets löschte", sagte Collier.
Miller rät, unerwartete Kontaktaufnahmen unabhängig über eine etablierte E-Mail-Adresse oder Telefonnummer zu überprüfen. McIntosh befürwortet mehrere Verifikationsebenen, wie die mehrfachen Identitätsprüfungen an Flughäfen. „Man muss mehrere Wege haben, um sicherzustellen und zu triangulieren, dass man mit der Person spricht, von der man glaubt, dass man mit ihr spricht", sagte sie.
Menschen, deren Identität gekapert wurde, rät Miller, ihre beruflichen Netzwerke zu warnen und auf weitere Identitätsnachahmungsversuche zu achten.
Es könnte auch rechtliche Abhilfe geben. Rupert Earle, Senior Counsel bei der Londoner Anwaltskanzlei Bates Wells, sagte, nach britischem Recht könnte die Identitätsnachahmung einer Person zur Sicherung bezahlter Arbeit Betrug darstellen. Opfer könnten auch zivilrechtliche Ansprüche wegen „Passing off" haben – Irreführung von Menschen in den Glauben, dass Arbeit oder Dienstleistungen von einer etablierten Person oder einem Unternehmen stammen – oder wegen falscher Zuschreibung, wenn Arbeit, die sie nicht geschaffen haben, unter ihrem Namen veröffentlicht wurde.
Allerdings kann die Identifizierung des Täters und die Einleitung rechtlicher Schritte schwierig sein, insbesondere wenn die Publikationen im Ausland sind und der Standort des Hochstaplers unbekannt ist. Trotz der Entdeckung mehrerer Hinweise, die Fake Linda und Fake Caroline verbinden, wissen wir immer noch nicht, wer hinter den Konten steckt.
Aber die Jagd nach Fake Linda geht weiter. Ich werde den Vorfall dem britischen Report Fraud Service melden. Ich habe auch eine Unterlassungs-E-Mail an meinen Hochstapler geschickt und verlangt, dass er aufhört.
Für einen so produktiven Autor ist er überraschend still geworden.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Fake Linda und ich Das Agatha-Christie-artige Rätsel um den Betrüger, der meine Autorenzeile gestohlen hat
1 Worum geht es in Fake Linda und ich
Es ist eine True-Crime-Geschichte, erzählt wie ein Agatha-Christie-Rätsel jemand hat sich als die Autorin Linda ausgegeben, Artikel unter ihrem Namen veröffentlicht und ihre Autorenzeile gestohlen, und das Buch folgt der Jagd, um herauszufinden, wer es getan hat und warum
2 Was bedeutet es, eine Autorenzeile zu stehlen
Eine Autorenzeile ist die Zeile, die den Autor eines Artikels nennt Eine Autorenzeile zu stehlen bedeutet, dass jemand Ihren Namen auf eine Arbeit setzt, die nicht von Ihnen stammt oder seinen Namen auf eine Arbeit setzt, die von Ihnen stammt
3 Ist das ein Roman oder eine wahre Geschichte
Es ist eine wahre Geschichte, geschrieben im Mystery-Stil, sodass sie wie Fiktion liest, aber reale Ereignisse und echten Betrug behandelt
4 Wer ist Fake Linda
Fake Linda ist die Hochstaplerin eine Person, die sich online und in Verlegerkreisen als Linda ausgab, um unter ihrer Identität zu veröffentlichen
5 Warum würde jemand eine Autorenzeile stehlen
Häufige Motive sind der Aufbau eines gefälschten Portfolios, das Verdienen von Geld mit veröffentlichten Stücken, die Schädigung des Rufs des echten Autors oder der Zugang zu Redakteuren und Netzwerken, die dem Namen vertrauen
6 Was ist das erste Warnsignal dafür, dass Ihre Autorenzeile gestohlen wurde
Stücke, die unter Ihrem Namen veröffentlicht wurden und die Sie nicht geschrieben haben, E-Mails von Redakteuren, die Sie nie kontaktiert haben, oder eine plötzliche Online-Präsenz mit Ihrem Namen und Foto
7 Wie kann ich prüfen, ob jemand meinen Namen verwendet
Suchen Sie regelmäßig Ihren Namen in Anführungszeichen, richten Sie Google Alerts ein und prüfen Sie Autorenprofile auf Publikationsplattformen und in sozialen Medien
8 Was sollte ich tun, wenn ich gefälschte Artikel unter meinem Namen finde
Dokumentieren Sie alles, kontaktieren Sie den Verlag, um Löschung oder Korrektur zu bitten, und melden Sie die Identitätsnachahmung der Plattform
9 Kann ich rechtlich gegen einen Autorenzeilen-Dieb vorgehen
Manchmal ja es kann je nach Fall Urheberrechtsverletzung, Identitätsbetrug oder Verleumdung umfassen Sprechen Sie mit einem Anwalt, der Medien- oder IP-Recht bearbeitet
10 Wie konnte der Betrüger im Buch so lange damit durchkommen
Durch die Ausnutzung von Vertrauen Redakteure überprüfen selten die Identität von Autoren, die Kommunikation erfolgte per E-Mail, und die gefälschte Persona war überzeugend genug, um sich einzufügen
