Valtavat voivuoret, viinijärvet ja EU:n kiistanalainen kielto mutkikkaille banaaneille muodostivat myyttisen taustan Britannian vuoden 2016 Brexit-kansanäänestyksen katastrofille. Mutta vaikka monet Vote Leave -väitteet olivat liioiteltuja, epätarkkoja tai suorastaan vääriä, EU:n kyky tehdä itsestään naurettava ei ole haihtunut vuosikymmentä myöhemmin. Ota esimerkiksi outo tapaus valittavista EU-komissaareista, jotka ovat harmissaan siitä, etteivät heidän virka-autonsa kestä aikaa vievää 280 mailin matkaa Brysselin ja Strasbourgin välillä ilman latausta.
Tämä tärkeä asia, josta Politico ensimmäisenä raportoi, herättää keskeisiä kysymyksiä. Tarvitsevatko nämä hyvin palkatut byrokraatit todella kuljettajan ajamia "yritysautoja"? Varmasti he voisivat ottaa junan, lentää tai pyöräillä. Sähköautojen käyttö on pakollista maantiematkoilla. Autot tarjotaan osana EU:n Green Deal -päästövähennyspolitiikkaa, jota komissaarien tulisi tukea, ei valittaa. Joten miksi komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen saa käyttää bensiinimoottoria? Suurin kysymys on, miksi näitä tylsiä Bryssel-Strasbourg-matkoja ylipäätään tehdään?
Vastaus on, että Euroopan parlamentti ei toimi kuten mikään tavallinen parlamentti. Se pitää istuntoja molemmissa kaupungeissa, kuten sopimus edellyttää. Kaksitoista kertaa vuodessa komissaarit, virkamiehet ja sadat mepit tekevät matkan, mikä maksaa veronmaksajille kymmeniä miljoonia euroja. Vuonna 2023 juna, jonka piti viedä mepit Strasbourgiin, ohjattiin vahingossa Disneylandiin, mitä jotkut epäystävälliset ihmiset pitivät vain sopivana. Kaikesta vaivasta ja kustannuksista huolimatta Ranska ei koskaan sallisi Strasbourgin ohittamista. Kansallinen ylpeys on vaakalaudalla.
Tällaiset EU:n "maksuvalmiusjunatarinat" järkyttivät Britannian Brexit-kannattajia, mutta eivät näytä häiritsevän tämän päivän äänestäjiä Euroopan pohjoisimmilla alueilla, missä uusi kiinnostus ja jopa innostus EU:ta kohtaan on odottamatta kasvussa. Islanti järjestää elokuussa kansallisen kansanäänestyksen liittymisneuvottelujen uudelleen aloittamisesta. Se allekirjoitti turvallisuus- ja puolustuskumppanuuden Brysselin kanssa maaliskuussa. Norjassa, pitkäaikaisessa EU:n vastustajassa, pääasiallinen konservatiivinen oppositiopuolue haluaa nyt maan liittyvän unioniin. Myös Färsaarten kerrotaan harkitsevan uudelleen pyrkimystään itsenäisyyteen EU-jäsen Tanskasta.
Kaksi yhteistä tekijää lämmittää kylmiä pohjoisia sydämiä. Toinen on Donald Trumpin painostuskampanja Grönlantia vastaan – suvereenia Tanskan aluetta, jonka hän on uhannut liittää "pitävät he siitä tai eivät". Yhdysvaltain presidentti, jolla on myös suunnitelmia Kanadan, Kuuban ja Panaman suhteen ja joka äskettäin sieppasi Venezuelan presidentin, sanoo resurssirikkaan Grönlannin hallinnan olevan välttämätöntä Yhdysvaltain turvallisuudelle. Tämä ryöstöpolitiikka heijastaa Trumpin uskoa Yhdysvaltain keisarilliseen ylivaltaan läntisellä pallonpuoliskolla – mitä venäläiset omalla alueellaan kutsuivat "lähimmäksi ulkomaaksi".
Trumpin aggressiivinen jäävene-diplomatia on soittanut hälytyskelloja koko pohjoisella alueella. EU:n ja Naton johtajien epätavallisen ankaran kritiikin jälkeen Trump, joka on hajamielinen Iranin fiaskostaan, on hiljentynyt toistaiseksi – mutta hän ei ole luopunut. Kutsuttuaan itsensä pääkaupunkiin Nuukiin tässä kuussa, Trumpin "erityislähettiläs" Jeff Landry (joka omituisesti on myös Louisianan republikaanikuvernööri) sai pääministeri Jens-Frederik Nielseniltä suoran vastauksen, että Grönlanti "ei ole myytävänä". Ei yllättäen, Yhdysvaltain uhkaukset ovat laittaneet grönlantilaisten itsenäisyysunelmat jäihin, työntäen heitä lähemmäs Tanskaa ja EU:ta.
Viitaten toiseen yhteiseen tekijään, joka vaikuttaa alueelliseen mielipiteeseen, Islannin ulkoministeri Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir kertoi Guardianin Miranda Bryantille tällä viikolla olevansa huolissaan siitä, että peitelty ja haitallinen Venäjän sekaantuminen Reykjavíkin tulevaan EU-kansanäänestykseen saattaisi auttaa "ei"-kampanjaa ja luoda Islannin oman "Brexit-hetken". Hän varoitti, että suoraan "Nigel Faragen ja Reformin käsikirjasta" otettu väärä tieto ja retoriikka voivat mahdollisesti vääristää tulosta. Laajemmassa kuvassa kasvava ja epävakauttava kilpailu Venäjän, Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä Arktiksella – strategisesti tärkeällä alueella, johon on tulossa helpompi pääsy – saa paikalliset keskittymään enemmän suurten monikansallisten ryhmien, kuten EU:n, jäsenyyden etuihin. Islannilla, kuten Grönlannillakaan, ei ole omaa armeijaa, ja se on riippuvainen Natosta – pääasiassa Yhdysvalloista – puolustuksensa suhteen. Mutta Trumpin aikakaudella tässä turvallisuustakuussa on suuria aukkoja, kuten suuremmat Euroopan maat, mukaan lukien Britannia, saavat kovalla tavalla oppia.
EU-jäsenyys, tai tarkemmin sanottuna jäsenyyden uusiminen, on tullut myös hankalaksi keskeiseksi kysymykseksi tärkeissä Britannian täytevaaleissa Makerfieldissä 18. kesäkuuta, joka sattuu olemaan Waterloon taistelun vuosipäivä. Keir Starmer haluaa nollata Britannian ja EU:n suhteet. Hänen todennäköiset kilpailijansa johtajuudesta, Andy Burnham – Työväenpuolueen ehdokas Makerfieldissä – ja Wes Streeting, kannattavat molemmat paluuta EU:n helmaan ennemmin tai myöhemmin. Reform haluaa äänestyksen koskevan Eurooppaa ja hallituksen "petosta". Evelyn Waugh olisi saattanut kutsua sitä Brexitiksi uusintana, mutta tällä kertaa ilman vitsejä.
Kaikki tämä kiinnostus liittyä, liittyä uudelleen, lähentyä (tai työntää pois) EU:ta herättää suuremman kysymyksen: onko Bryssel valmis geopoliittiseen haasteeseen? Kaksoisuhat idästä ja lännestä tarjoavat ainutlaatuisia syitä elvyttää ja uudistaa sen vanhoja, sääntöihin sidottuja ja hitaita instituutioita. Tällä viikolla GCHQ:n valvontapäällikkö Anne Keast-Butler korosti Venäjän kiihtyviä ponnisteluja – jotka epäonnistuvat Ukrainassa – pelotella ja epävakauttaa Euroopan valtioita kyberhyökkäysten, sabotaasin, salamurhien, disinformaation ja puolisotilaallisten provokaatioiden kautta, kuten äskettäinen elektroninen häirintähyökkäys Britannian puolustusministeri John Healeyn RAF-konetta vastaan. "Venäjä lisää päivittäistä hybriditoimintaansa Britanniaa ja Eurooppaa vastaan", hän sanoi.
EU:n vastaukset Trumpiin ovat olleet koordinoimattomia ja liian sovittelevia, vaikka kansalliset johtajat kuten Saksan Friedrich Merz ovat ottaneet kovemman linjan Iraniin. Viime vuoden USA-EU-kauppasopimus oli nöyryytys. Ukrainan tukemisessa Eurooppa on enimmäkseen onnistunut pysymään yhtenäisenä Vladimir Putinin aggressiota ja Trumpin vakavaa perääntymistä vastaan, vaikka käytännössä se tekee usein liian vähän, liian myöhään. Mitä tulee Ukrainan jäsenyyspyrkimykseen ja laajentumispolitiikkaan yleensä, EU:n viimeaikainen ennätys on heikko. Ehdokasmaat jonottavat Balkanilla ja Itä-Euroopassa. Turkki on odottanut vuodesta 1987.
Ranskan presidentin Emmanuel Macronin ponnisteluista huolimatta EU on vielä vuosien päässä uskottavan, itsenäisen "Euroopan armeijan" luomisesta erillään Yhdysvaltain johtamasta Natosta, ja se jatkaa alisuoriutumista yhteisessä asevalmistuksessa ja hankinnassa. Vaikka von der Leyen on hyvä pitämään monet lautaset pyörimässä, hän väistämättä menee ympyrää. Mahdollisuudet vahvistaa EU:ta vihdoin korjaamalla suhteet Unkariin Viktor Orbánin jälkeen ja palaavaan Britanniaan ovat vaarassa jäädä käyttämättä – jäsenvaltioiden loputtomien budjettikiistojen, kansallisten kilpailujen, poliittisen mielikuvituksen puutteen ja kroonisen Brysselin hitausvoiman estäminä.
Usko, jonka ihmiset Islannissa, Grönlannissa ja muilla pohjoisilla ystävillä on EU:n kykyyn auttaa heitä selviytymään ja menestymään vaarallisemmassa maailmassa, ei toivottavasti ole väärin sijoitettu. Saalistajat kuten Putin ja Trump, ja liittoutuneet taantumukselliset voimat kuten Reform UK, eivät odota Eurooppaa, jos Eurooppa epäonnistuu tarttumaan hetkeen. Niiden valittavien Brysselin komissaarien pitäisi liikahtaa.
Simon Tisdall on Guardianin ulkomaankommentaattori.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä kysymykseen "Milloin EU alkaa toimia kuin suuri toimija vaarallisessa maailmassa?"
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mitä tarkoittaa, että EU on suuri toimija vaarallisessa maailmassa?
Se tarkoittaa, että sillä on sotilaallista voimaa, poliittista yhtenäisyyttä ja nopeaa päätöksentekoa suojellakseen rajojaan, torjuakseen uhkia ja vaikuttaakseen maailman tapahtumiin – sen sijaan, että se vain luottaisi Yhdysvaltoihin tai Natoon turvallisuudestaan.
2 Miksi EU ei tällä hetkellä toimi kuin suuri toimija?
Koska se on 27 maan unioni, joilla jokaisella on oma armeijansa, ulkopolitiikkansa ja veto-oikeutensa. On vaikea sopia yhdestä nopeasta vastauksesta, kun jokaisella jäsenellä on erilaiset prioriteetit.
3 Yrittääkö EU tulla suureksi toimijaksi?
Kyllä. Se investoi yhteisiin puolustushankkeisiin, luo nopean toiminnan joukkoja ja yrittää vähentää energiariippuvuutta Venäjästä. Mutta edistys on hidasta.
4 Mikä on suurin este EU:n globaalille vallalle?
Yhtenäisyyden puute. Maat kuten Unkari tai Saksa estävät usein vahvoja sotilaallisia tai ulkopoliittisia toimia, koska ne pelkäävät eskalaatiota, kustannuksia tai suvereniteetin menetystä.
Keskitasoiset kysymykset
5 Jos EU ei pysty puolustamaan itseään, miksi maat haluaisivat liittyä?
EU:hun liittyminen tarjoaa edelleen taloudellista vakautta, kauppapääsyä ja artikla 42:n suojan. Mutta ehdokasmaat kuten Ukraina tai Moldova kysyvät nyt: "Taisteleeko EU todella puolestamme vai onko se vain kauppaklubi?"
6 Mitä muuttuisi, jos EU toimisi kuin suuri toimija?
Se voisi lähettää joukkoja nopeasti, asettaa todellisia taloudellisia pakotteita, jotka satuttavat vastustajia, ja neuvotella rauhansopimuksia vahvuuden asemasta – ei vain "puhutaan lisää" -asemasta.
7 Onko EU koskaan toiminut kuin suuri toimija kriisissä?
Harvoin. Vuoden 2022 Ukrainan hyökkäyksen aikana EU toimi nopeasti pakotteiden ja rahoituksen suhteen, mutta se luotti silti Natoon sotilaallisessa puolustuksessa. Vuoden 2015 siirtolaiskriisissä se epäonnistui toimimaan päättäväisesti.
8 Mitä tarvitaan, jotta EU:sta tulee suuri toimija?
Kolme asiaa: 1) Lopeta veto-oikeus ulkopolitiikassa.
Milloin EU alkaa toimia kuin suuri toimija vaarallisessa maailmassa? Tämän kysymyksen liittyä toivovien maiden pitäisi esittää.
