Viime vuonna Ruotsissa syntyi vauva nimeltä Emanuel. Ennen hänen ensimmäistä syntymäpäiväänsä hänen vanhemmilleen kerrottiin, että hän ei voinut enää jäädä maahan. Maahanmuuttovirasto määräsi, että hänet lähetettäisiin yksin Iraniin, huolimatta siellä käynnissä olevasta sodasta.
Emanuelin vanhemmat olivat maassa laillisesti. Heillä oli ruotsalaiset oleskeluluvat, mutta lait, jotka sallivat heidän jäädä, tiukennettiin vauvan syntymän jälkeen, ja perhe joutui kafkaesqueen byrokraattisten esteiden verkkoon, jotka oli suunniteltu rajoittamaan maahanmuuttoa Ruotsiin.
Raif on neljävuotias poika, jolla on autismi, joka käyttää edelleen vaippoja eikä osaa puhua. Tänä keväänä hänelle kerrottiin, että hänet karkotettaisiin yksin. Raifin tapaus sai merkittävää mediahuomiota, ja viranomaiset lopulta kumosivat päätöksen.
Mutta maahanmuuttoviraston absurdi, kova linjaisten päätösten määrä kasvaa jatkuvasti. 74-vuotias brittiläinen mies, jolla on dementia, käskettiin lähteä maasta 25 vuoden jälkeen. Toiselle brittiläiselle miehelle, jolla on antelias Maailmanpankin eläkepalkka, kerrottiin myös, ettei hän ole tervetullut asumaan pysyvästi Ruotsiin, koska eläkeraha ei lasketa palkaksi uusien maahanmuuttajien tulorajojen mukaisesti.
Nuoret, vanhat, haavoittuvat ihmiset, varakkaat: kaikki ovat kovien ja usein aggressiivisten maahanmuuttopolitiikkojen kohteita. Ja Ruotsin johtajat pysyvät järkkymättöminä. "Emme voi säätää lakia jokaisen yksittäisen henkilökohtaisen kohtalon perusteella", sanoi pääministeri Ulf Kristersson kommentoidessaan sarjaa kovia maahanmuuttopäätöksiä, jotka koskivat lapsia.
Näytä kuva koko näytölläRuotsin pääministerin ja Maltillisen kokoomuksen johtajan Ulf Kristerssonin vaalijulisteita Tukholmassa Kuva: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images
Ruotsalaiset äänestävät parlamenttivaaleissa sunnuntaina 13. syyskuuta, ja mielipidemittausten mukaan keskusta-vasemmisto-oppositio on hienoisessa johdossa. Mutta vaikka hallitus vaihtuisi, monet aiemmin käsittämättömät äärioikeistolaiset ajatukset ovat nyt mukavasti juurtuneet Ruotsin politiikan valtavirtaan. Viimeiset neljä vuotta ovat olleet hämmästyttävän etnonationalististen näkemysten, muukalaisvihamielisen retoriikan ja autoritaaristen politiikkojen hyväksymisen leimaamia, ja ne kohdistuvat yhä enemmän lapsiin. Ja monet näistä ajatuksista on omaksuttu ja otettu käyttöön keskusta-vasemmisto-opposition sosiaalidemokraateissa.
Edes taaperoiden karkottaminen tai hälyttävä uusi oikeuspoliittinen siirtymä rakentaa vankiloita jopa 14-vuotiaille teini-ikäisille ei näytä olevan liian suuri moraalinen raja.
Tarina muutoksesta, joka nyt varjostaa Ruotsia, juontaa juurensa vuoteen 2022, jolloin konservatiivinen blokki voitti tuon vuoden Ruotsin parlamenttivaalit, mutta vain pienellä marginaalilla. Joulukuussa solmittu Tidö-sopimus kolmen konservatiivisen puolueen (Maltilliset, Kristillisdemokraatit ja Liberaalit) ja äärioikeistolaisten Ruotsidemokraattien välillä merkitsi, että vähemmistöhallitus voitiin muodostaa. Mutta tämä muodollinen sopimus rikkoi valtavirran cordon sanitairea yhteistyöstä radikaalin oikeiston kanssa. Se käynnisti myös yrityksen määritellä moderni Ruotsi uudelleen, mikä merkitsi syvällisiä poliittisia muutoksia maahanmuutossa, rikollisuudessa, ilmastossa ja energiassa, kouluissa ja terveydenhuollossa.
Establishment-konservatiivit puolustivat sopimusta sillä perusteella, että se tylsyttäisi Ruotsidemokraattien vaikutusta, joiden tuki oli kasvanut vuodesta 2015 lähtien. Sen sijaan se käytännössä siirsi konservatiivisen johtajuuden soihdun äärioikeistolle, antaen Ruotsidemokraateille ei ministerintehtäviä, mutta poikkeuksellisen vallan muotoilla politiikkaa.
Ruotsalaisena, joka asui Yhdysvalloissa kaksi vuosikymmentä, olin haluton myöntämään, että synnyinmaani oli muuttunut. Harjasin pois hälyttävät anekdootit yksittäisinä tapauksina tai lyhyenä poikkeamana vallitsevasta tilasta. Varmasti Ruotsi pysyisi itsenään, ohjattuna edistyksellisten, egalitaaristen ja humanitaaristen ihanteiden mukaan, jotka määrittelivät maan ja sen julkisen elämän – ainakin pinnallisesti – kun kasvoin.
Mutta viimeisten neljän vuoden aikana hyväksyttävän keskustelun Overton-ikkuna on siirtynyt radikaalisti oikealle.
Uusi Ruotsi on noussut esiin, julma ja kylmä maahanmuuttajille, mukaan lukien korkeasti koulutetut tutkimuslaitosten, yliopistojen, teknologia- ja lääkeyritysten työntekijät – jotka ovat hämmästyneet saadessaan tietää, etteivät he ole enää tervetulleita työskentelemään maassa, jossa he ovat asuneet vuosia, joskus vuosikymmeniä. Vain 15 % ruotsalaisista hyväksyy Donald Trumpin. Ja silti melko samanlaiset ajatukset kuin Trumpin etnonationalismi määrittelevät nyt suurta osaa nykyajan Ruotsin politiikasta ja haastavat demokraattiset perustamme. Ruotsin ihmisoikeusinstituutti, riippumaton valtion virasto, väittää, että Ruotsia muokkaa yhä enemmän kasvava muukalaisvihamielisten näkemysten, viharikosten ja lapsiin kohdistuvien rankaisevien politiikkojen hyväksyminen. Vuoden 2026 vuosikertomuksessaan se ilmaisee "vakavan huolen" ihmisoikeuksien heikkenemisestä Ruotsissa. Oikeudellinen valvontajärjestö Civil Rights Defenders väittää myös, että muutos on tapahtunut, kun hallitus ei enää puhu oikeuksista, vaan valvonnasta. Ministerit ovat kietoneet maahanmuuton rikollisuuteen ja kuvaavat yhä enemmän kansalaisia, jopa lapsia, ongelmina, riskeinä ja kustannuksina. Jos tämä autoritaarinen käänne voidaan hyväksyä laajalti niin nopeasti Ruotsissa, jossa demokraattiset ja humanitaariset perustat olivat äskettäin vankat, se voi tapahtua missä tahansa. Sarja skandaaleja vaalikampanjan loppukirissä ei ole ollut ystävällinen äärioikeistolle. Expo, ruotsalainen aikakauslehti, joka seuraa äärioikeistolaista ekstremismiä, raportoi, että yksi Ruotsidemokraattien vaikutusvaltaisimmista ideologeista, Gustav Gellerbrant, asuu kumppanin kanssa – joka myös työskentelee puolueelle – ja hänellä väitetään olevan syvät siteet Venäjän vaikutusoperaatioihin. Gellerbrant oli yksi Tidö-sopimuksen arkkitehdeista ja istuu Ruotsidemokraattien koordinointitoimistossa hallituksen sisällä. Hänet on asetettu palkalliselle vapaalle raporttien jälkeen, mutta Peter Hultqvist, sosiaalidemokraattinen entinen puolustusministeri, kutsui asiaa "turvallisuuskriisiksi" Ruotsille, joka "menee suoraan pääministerin omaan toimistoon". Gellerbrant itse oli anteeksipyytelemätön, tuomiten sen, mitä hän kutsui median "noitavainoksi" – trumpilainen strategia, josta on myös tullut uusi oletus aina, kun skandaalit ympäröivät Ruotsin äärioikeistoa. Jos oikeistokoalitio häviää vaalit, se on myös valmis löytämään syntipukin: muslimiäänestäjät. Viime kuukausina vaikutusvaltaiset oikeistolaiset asiantuntijat ovat asettuneet ehdottamaan, että vasemmisto mobilisoi muslimeja äänestämään heidät ulos. Svenska Dagbladet -sanomalehden kirjoittaja viittasi äskettäin muualla raportoituun ennakkoäänestyksen lisääntymiseen maahanmuuttajavaltaisissa lähiöissä "karjana", jota vasemmistopuolueet paimentavat. Vain muutamassa vuodessa konservatiivit ovat etääntyneet kahdesta viimeisimmästä pääministeristään, Fredrik Reinfeldtistä ja Carl Bildtistä, jotka kannattivat osallistavampaa keskusta-oikeistolaista liberalismia. Hallituksen "kulttuurisessa kaanonissa" – alun perin äärioikeiston edistämä outo nationalistinen aloite – kirjoittajat pilkkaavat Reinfeldtiä tämän maahanmuuttomyönteisistä näkemyksistä ja syyttävät hänen "internationalistista" agendaansa suurimmasta osasta Ruotsin nykyajan ongelmia. Kulttuurinen kaanon, luettelo viittauksista ja ideoista, joiden väitetään määrittelevän ruotsalaisuutta, sulkee pois kaikki teokset monikulttuurisesta Ruotsista, joka on syntynyt vuoden 1975 jälkeen – mikä tarkoittaa, että saamme Ingmar Bergmanin, Ikean, Peppi Pitkätossun ja Viggen-hävittäjän, mutta emme mitään minun sukupolveni tekemää, joka on monimuotoisin Ruotsin historiassa. Ohita uutiskirjeen mainos Ilmainen uutiskirje | Viikoittain Tilaa This is Europe Eurooppalaisille tärkeimmät tarinat ja keskustelut – identiteetistä talouteen ja ympäristöön Syötä sähköpostiosoitteesi Tilaa Uutiskirjeen mainoksen jälkeen Näytä kuva koko näytöllä Bibi Andersson ja Liv Ullmann Ingmar Bergmanin vuoden 1966 elokuvassa Persona. Bergman esiintyy hallituksen "kulttuurisessa kaanonissa" Kuva: United Artists/Allstar Konservatiivit ovat tuoneet Yhdysvaltain kulttuurisotien myrkyllisimmät trooppit populistisessa esityksessä, jonka voimakkuus on niin suuri, että se on sisäistetty oikeistossa ja normalisoitu mediassa. Nyt kun konservatiivinen poliitikko Lidingössä, varakkaassa Tukholman esikaupungissa, vaatii "outojen perulaisten kalakeittojen" kieltämistä kouluruokaloista, se tuskin ylittää uutiskynnystä. Tämä oikeistopopulismin omaksuminen on myös johtanut poikkeamiseen Ruotsin kunnianhimoisesta ilmastopolitiikasta ja laajempaan kääntymiseen pois tieteellisestä konsensuksesta. Ilmastotieteilijä Johan Rockström kertoi minulle viime vuonna, että viime vuosikymmeninä jokainen Ruotsin hallitus, vasemmisto tai oikeisto, oli kutsunut hänet jakamaan tutkimustaan planeetan rajoista – paitsi nykyinen, joka ei ole koskaan ottanut yhteyttä.
Hallitus jättää yhä enemmän huomiotta neuvoa-antavat elimet, joiden on tarkoitus osallistua lainsäädäntöön ja ehdotuksiin. Tämä on ilmeisintä autoritaarisessa rikollisuuspolitiikassa. Uudet lakiesitykset ovat toistuvasti menneet läpi asiantuntijoiden, kriminologien ja yhteiskuntatieteilijöiden neuvojen vastaisesti, jotka varoittavat yhä ankarampien rangaistusten määräämisestä lapsille.
Se, mitä näemme, on perustavanlaatuinen haaste Ruotsin pragmatismin perinteelle.
Opposition pieni mutta vakaa johto mielipidemittauksissa saattaa viitata siihen, että tide on kääntymässä, ja että humanitaariset ihanteet edelleen tukevat ruotsalaisten äänestäjien näkemyksiä. Äskettäin miljardööri Roger Akelius, joka äänesti aiemmin konservatiivisesti, sanoi, ettei äänestä oikeistokoalitiota näissä vaaleissa. "Ruotsi ei voi rakentaa tulevaisuutta eristäytymiselle ja vankiloille", hän sanoi.
Mutta oppositio kamppailee ilmaistakseen selkeän ideologisen vaihtoehdon, suosien tuskallisen varovaista kampanjaa, joka muistuttaa Tanskan sosiaalidemokraatteja tai Yhdistyneen kuningaskunnan työväenpuoluetta Keir Starmerin johdolla. Selkeä riski on olla ottamatta riskejä. Pelkästään huolellisesti mielipidemittauksissa testattuihin keskustalaisiin kantoihin luottaminen ei ole toiminut eurooppalaisille edistyksellisille, kun poliittinen maisema siirtyy antestablishment-ajatuksiin ja vihaan vallitsevaa tilaa kohtaan. Tiukat mielipidemittaukset viittaavat siihen, että miljoonat ruotsalaiset näkevät edelleen vankilat ja eristäytymisen tulevaisuutena.
Kahdeksan vuotta sitten konservatiivinen pääministeri Ulf Kristersson lupasi holokaustista selviytyneelle, ettei koskaan muodostaisi hallitusta äärioikeiston kanssa. "Arvoni eivät ole Ruotsidemokraattien arvoja", hän sanoi haastattelussa. "En tee yhteistyötä, käy vuoropuhelua, tee yhteistyötä tai muodosta koalitiohallitusta Ruotsidemokraattien kanssa."
Nyt Kristersson lupaa äärioikeistolle hallituspaikkoja.
Ruotsidemokraatit eivät ole muuttuneet noina vuosina. Mutta Ruotsi varmasti on.
Martin Gelin kirjoittaa ruotsalaiselle sanomalehdelle Dagens Nyheter.
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa esiin nostettuihin kysymyksiin? Jos haluat lähettää vastauksen enintään 300 sanalla sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosastossamme, klikkaa tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat Martin Gelinin kirjan How Sweden Lost Its Soul and Stopped Being Sweden teemoihin
Aloittelijan kysymykset
K Mistä Martin Gelinin kirja kertoo
V Se on kirja siitä, miten Ruotsi on muuttunut ainutlaatuisesta egalitaarisesta yhteiskunnasta epätasa-arvoisemmaksi, hajanaisemmaksi maaksi. Gelin väittää, että ruotsalainen sielu – joka perustuu luottamukseen, yhteisöön ja hyvinvointivaltioon – on vaurioitunut viimeaikaisten poliittisten ja taloudellisten muutosten vuoksi
K Kuka on Martin Gelin
V Hän on ruotsalainen toimittaja ja kirjailija, joka on kirjoittanut laajasti politiikasta ja yhteiskunnasta. Hän kirjoittaa usein vasemmistolaisesta näkökulmasta, kriittisesti äärioikeiston nousua ja hyvinvointivaltion heikkenemistä kohtaan
K Mitä tarkoittaa "lakkasi olemasta Ruotsi"
V Se viittaa ajatukseen, että Ruotsi oli ennen poikkeus – maa, joka tunnettiin korkeista veroista, alhaisesta epätasa-arvosta ja vahvasta sosiaalisesta turvaverkosta. Gelin väittää, että siitä on tullut enemmän kuin muut maat, joissa on kasvavat erot rikkaiden ja köyhien välillä ja kasvavat sosiaaliset jännitteet
K Mikä aiheutti Ruotsin sielun menettämisen Gelinin mukaan
V Hän viittaa useisiin tekijöihin: julkisten palvelujen yksityistäminen, veronalennukset varakkaille, Ruotsidemokraattien nousu ja epäonnistuminen maahanmuuttajien integroinnissa. Nämä ovat rikkoneet luottamuksen ja solidaarisuuden, jotka pitivät ruotsalaista yhteiskuntaa koossa
K Onko tämä poliittinen kirja
V Kyllä, se on selvästi poliittinen. Gelin on kriittinen keskusta-oikeistolaisia ja oikeistolaisia politiikkoja kohtaan ja väittää, että Ruotsin on palattava sosiaalidemokraattisiin juuriinsa parantuakseen
Edistyneet kysymykset
K Mikä on ruotsalainen malli ja miten Gelin sanoo sen tuhoutuneen
V Ruotsalainen malli viittaa järjestelmään, jossa on vahvat ammattiliitot, korkeat verot ja antelias hyvinvointivaltio, joka vähensi epätasa-arvoa. Gelin väittää, että se purettiin 1990-luvulta alkaen sekä keskusta-oikeiston että keskusta-vasemmiston hallitusten toimesta sääntelyn purkamisen, yksityistämisen ja verouudistusten kautta
K Miten Gelin yhdistää maahanmuuton ruotsalaisen sielun menettämiseen
V Hän väittää, että Ruotsi epäonnistui monien maahanmuuttajien integroinnissa, mikä johti segregaatioon ja rinnakkaisiin yhteiskuntiin. Tämä puolestaan ruokki äärioikeiston nousua ja
Miten Ruotsi menetti sielunsa ja lakkasi olemasta Ruotsi, kirjoittanut Martin Gelin.
