Förra året föddes ett barn vid namn Emanuel i Sverige. Innan hans första födelsedag fick hans föräldrar veta att han inte längre fick stanna i landet. Migrationsverket beordrade att han skulle skickas ensam till Iran, trots det pågående kriget där.
Emanuels föräldrar var i landet lagligt. De hade svenska uppehållstillstånd, men lagarna som tillät dem att stanna skärptes efter att barnet föddes, och familjen fastnade i en Kafkaartad labyrint av officiella hinder utformade för att begränsa migrationen till Sverige.
Raif är en fyraårig pojke med autism som fortfarande bär blöja och inte kan prata. I våras fick han veta att han skulle utvisas ensam. Raifs fall fick betydande mediebevakning, och myndigheterna ändrade till slut beslutet.
Men antalet absurda, hårdföra beslut från migrationsverket fortsätter att växa. En 74-årig brittisk man med demens fick veta att han skulle lämna landet efter 25 år. En annan brittisk man, med en generös pensionsinkomst från Världsbanken, fick också veta att han inte var välkommen att bo permanent i Sverige eftersom pensionspengar inte räknas som lön under de nya inkomsttrösklarna för migranter.
De unga, de gamla, utsatta människor, de förmögna: alla är måltavlor för hårda och ofta aggressiva immigrationspolitiker. Och Sveriges ledare förblir orubbliga. "Vi kan inte anpassa lagen efter varje enskilt personligt öde", sade statsminister Ulf Kristersson när han kommenterade en serie hårdföra immigrationsbeslut som involverade barn.
Visa bild i fullskärmValkampanjaffischer av Sveriges statsminister och Moderaternas ledare Ulf Kristersson i Stockholm Fotograf: Jonathan Nackstrand/AFP/Getty Images
Svenskarna röstar i riksdagsvalet söndagen den 13 september och enligt opinionsmätningar har den center-vänstra oppositionen en svag ledning. Men även om det blir ett regeringsskifte är många tidigare otänkbara högerextrema idéer nu bekvämt inbäddade i svensk politiks mainstream. De senaste fyra åren har präglats av en förvånansvärd acceptans av etnonationalistiska åsikter, främlingsfientlig retorik och auktoritära politiker, som alltmer riktar sig mot barn. Och många av dessa idéer har absorberats och antagits av den center-vänstra oppositionen Socialdemokraterna.
Inte ens utvisningen av småbarn eller den alarmerande nya förändringen i rättspolitiken att bygga fängelser för tonåringar så unga som 14 verkar vara en för stor moralisk gräns.
Berättelsen om den omvandling som nu skadar Sverige går tillbaka till 2022, då det konservativa blocket vann årets svenska riksdagsval, men bara med en liten marginal. Tidöavtalet som ingicks i december mellan de tre konservativa partierna (Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna) och det högerextrema Sverigedemokraterna innebar att en minoritetsregering kunde bildas. Men detta formella avtal bröt mainstreamens cordon sanitaire mot samarbete med den radikala högern. Det inledde också ett försök att omdefiniera det moderna Sverige, vilket markerade djupgående politiska förändringar inom immigration, brottslighet, klimat och energi, skolor och sjukvård.
Etablerade konservativa försvarade avtalet med motiveringen att det skulle dämpa effekten av Sverigedemokraterna, vars stöd hade vuxit sedan 2015. Istället överlämnade det i praktiken den konservativa ledarskapens fackla till den högerextrema, vilket gav Sverigedemokraterna inga ministerposter men extraordinär makt att forma politiken.
Som svensk som levde i USA i två decennier var jag motvillig att erkänna att mitt födelseland hade förändrats. Jag avfärdade alarmerande anekdoter som isolerade fall, eller ett tillfälligt avsteg från status quo. Visst skulle Sverige förbli sig självt, vägledt av de progressiva, egalitära och humanitära ideal som definierade landet och dess offentliga liv – åtminstone på ytan – när jag växte upp.
Men under de senaste fyra åren har Overton-fönstret för acceptabel debatt förskjutits radikalt till höger.
Ett nytt Sverige har uppstått, grymt och kallt för migranter, inklusive högt kvalificerade anställda vid forskningsinstitutioner, universitet, teknik- och medicinska företag – som har blivit chockerade över att få veta att de inte längre är välkomna att arbeta i ett land där de har bott i åratal, ibland decennier. Endast 15% av svenskarna godkänner Donald Trump. Och ändå definierar idéer ganska lika Trumps etnonationalism nu mycket av samtida svensk politik, och utmanar våra demokratiska grunder. Sveriges institut för mänskliga rättigheter, en oberoende statlig myndighet, hävdar att Sverige alltmer formas av växande acceptans av främlingsfientliga åsikter, hatbrott och av straffande politik riktad mot barn. I sin årsrapport för 2026 uttrycker den "allvarlig oro" över en urholkning av mänskliga rättigheter i Sverige. Den juridiska övervakningsorganisationen Civil Rights Defenders hävdar också att en förskjutning har ägt rum, där regeringen inte längre talar om rättigheter, utan om kontroll. Ministrar har sammanflätat migration med brottslighet, och framställer alltmer medborgare, till och med barn, som problem, risker och kostnader. Om denna auktoritära vändning kan accepteras brett så snabbt i Sverige, där de demokratiska och humanitära grunderna fram till nyligen var solida, kan det hända var som helst. En rad skandaler i valkampanjens slutspurt har inte varit snälla mot den högerextrema. Expo, en svensk tidskrift som övervakar högerextremism, rapporterade att en av de mest inflytelserika ideologerna inom Sverigedemokraterna, Gustav Gellerbrant, lever med en partner – som också arbetar för partiet – och påstås ha djupa band till ryska påverkansoperationer. Gellerbrant var en av arkitekterna bakom Tidöavtalet och sitter i Sverigedemokraternas samordningskansli inom regeringen. Han har placerats på betald ledighet efter rapporterna, men Peter Hultqvist, en socialdemokratisk före detta försvarsminister, kallade ärendet en "säkerhetskris" för Sverige som "går rakt in i statsministerns eget kontor". Gellerbrant själv var oförsonlig och fördömde vad han kallade en mediekampanj – en Trumpiansk strategi som också har blivit den nya standarden när skandaler omger den svenska högerextrema. Om den högerkoalitionen förlorar valet är den också beredd att hitta en syndabock: muslimska väljare. Under de senaste månaderna har inflytelserika högerkommentatorer ställt upp för att antyda att vänstern mobiliserar muslimer för att rösta bort dem. En skribent för tidningen Svenska Dagbladet hänvisade nyligen på annat håll till en rapporterad ökning av förtidsröstning i invandrartäta förorter som "boskapen" som drivs av vänsterpartier. På bara några år har konservativa distanserat sig från sina två senaste statsministrar, Fredrik Reinfeldt och Carl Bildt, som förespråkade en mer inkluderande, center-högerliberalism. I regeringens "kulturella kanon" – ursprungligen ett märkligt nationalistiskt initiativ som främjades av den högerextrema – förlöjligar författarna Reinfeldt för hans pro-invandringsåsikter och skyller hans "internationalistiska" agenda för de flesta av Sveriges samtida problem. Den kulturella kanon, en lista över de referenser och idéer som påstås definiera svenskhet, utesluter alla verk från det mångkulturella Sverige som har uppstått sedan 1975 – vilket innebär att vi får Ingmar Bergman, Ikea, Pippi Långstrump och Viggen-jaktplanet, men inget gjort av min generation, den mest mångfaldiga i svensk historia. Hoppa över nyhetsbrevsfrämjande Gratis nyhetsbrev | Veckovis Anmäl dig till This is Europe De mest angelägna berättelserna och debatterna för européer – från identitet till ekonomi till miljö Ange din e-post Anmäl dig Efter nyhetsbrevsfrämjande Visa bild i fullskärm Bibi Andersson och Liv Ullmann i Ingmar Bergmans film Persona från 1966. Bergman finns med i regeringens "kulturella kanon" Fotograf: United Artists/Allstar De konservativa har importerat de mest toxiska troperna från USA:s kulturkrig i en populistisk föreställning av sådan intensitet att den har internaliserats på högerkanten och normaliserats av media. Nu när en konservativ politiker i Lidingö, den välbärgade förorten till Stockholm, ett krav på att förbjuda "konstiga peruanska fiskgrytor" från skolmatsalar knappt gör nyheter. Detta omfamnande av högerpopulism har också lett till ett avsteg från Sveriges ambitiösa klimatpolitik och en bredare vändning bort från vetenskaplig konsensus. Klimatforskaren Johan Rockström berättade för mig förra året att under de senaste decennierna har varje svensk regering, vänster eller höger, bjudit in honom att dela sin forskning om planetära gränser – utom den nuvarande, som aldrig har hört av sig.
Regeringen ignorerar alltmer rådgivande organ som är avsedda att väga in i lagstiftning och förslag. Detta är mest uppenbart i auktoritär brottspolitik. Nya lagförslag har upprepade gånger antagits mot råd från experter, kriminologer och samhällsvetare, som varnar för att införa allt hårdare straff för barn.
Det vi ser är en grundläggande utmaning mot Sveriges tradition av pragmatism.
Oppositionens lilla men stadiga ledning i opinionsmätningarna kan tyda på att vinden vänder, och att humanitära ideal fortfarande ligger till grund för svenska väljares åsikter. Nyligen sade miljardären Roger Akelius, som brukade rösta konservativt, att han inte skulle rösta på den högerkoalitionen i detta val. "Sverige kan inte bygga en framtid på isolering och fängelser", sade han.
Men oppositionen kämpar för att artikulera ett tydligt ideologiskt alternativ och föredrar en smärtsamt försiktig kampanj liknande Danmarks Socialdemokrater eller Storbritanniens Labourparti under Keir Starmer. Det finns en tydlig risk i att inte ta några risker. Att enbart förlita sig på noggrant opinionsmätta centerpositioner har inte fungerat för europeiska progressiva när det politiska landskapet förskjuts mot antietablissemangsidéer och ilska mot status quo. De jämna opinionsmätningarna tyder på att miljontals svenskar fortfarande ser fängelser och isolering som framtiden.
För åtta år sedan lovade den konservative statsministern Ulf Kristersson en Förintelseöverlevande att han aldrig skulle bilda regering med den högerextrema. "Mina värderingar är inte Sverigedemokraternas", sade han i en intervju. "Jag kommer inte att samarbeta, föra dialog, samarbeta eller bilda en koalitionsregering med Sverigedemokraterna."
Nu lovar Kristersson den högerextrema ministerposter.
Sverigedemokraterna har inte förändrats under dessa år. Men Sverige har det verkligen.
Martin Gelin skriver för den svenska tidningen Dagens Nyheter.
Har du en åsikt om de frågor som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsektion, klicka här.
Vanliga frågor
Här är en lista över vanliga frågor baserade på teman i Martin Gelins bok Hur Sverige förlorade sin själ och slutade vara Sverige
Nybörjarfrågor
F Vad handlar Martin Gelins bok om
S Det är en bok om hur Sverige har förändrats från ett unikt egalitärt samhälle till ett mer ojämlikt splittrat land Gelin hävdar att den svenska själenbaserad på tillit gemenskap och välfärdsstatenhar skadats av senare politiska och ekonomiska förändringar
F Vem är Martin Gelin
S Han är en svensk journalist och författare som har skrivit omfattande om politik och samhälle Han skriver ofta från ett vänsterlutande perspektiv kritiskt mot framväxten av den högerextrema och urholkningen av välfärdsstaten
F Vad betyder slutade vara Sverige
S Det hänvisar till idén att Sverige brukade vara ett undantagett land känt för höga skatter låg ojämlikhet och ett starkt socialt skyddsnät Gelin hävdar att det har blivit mer som andra länder med växande klyftor mellan rika och fattiga och ökande sociala spänningar
F Vad orsakade att Sverige förlorade sin själ enligt Gelin
S Han pekar på flera faktorer privatiseringen av offentliga tjänster skattesänkningar för de rika framväxten av Sverigedemokraterna och misslyckandet med att integrera invandrare Dessa har brutit den tillit och solidaritet som höll det svenska samhället samman
F Är detta en politisk bok
S Ja det är det tydligt politiskt Gelin är kritisk mot center-höger och högerpolitik och hävdar att Sverige behöver återgå till sina socialdemokratiska rötter för att läka
Avancerade frågor
F Vad är den svenska modellen och hur säger Gelin att den förstördes
S Den svenska modellen hänvisar till ett system med starka fackföreningar höga skatter och en generös välfärdsstat som minskade ojämlikheten Gelin hävdar att den demonterades med början på 1990-talet av både center-höger och center-vänsterregeringar genom avreglering privatisering och skattereformer
F Hur kopplar Gelin invandring till förlusten av svensk själ
S Han hävdar att Sverige misslyckades med att integrera många invandrare vilket ledde till segregation och parallella samhällen Detta i sin tur drev framväxten av den högerextrema och
Hur Sverige förlorade sin själ och slutade vara Sverige, av Martin Gelin.
