Egy teljesen hétköznapi LinkedIn-interakcióval kezdődött. Valaki megjelölt egy bejegyzésben, és azt írta, mennyire élvezte, hogy hozzájárulhatott egy New York Post-cikkhez, amelyet én írtam a „chronoworking”-ról. Mivel a cirkadián ritmusokról szóló könyv szerzője vagyok, pontosan ez az a téma, amiről írhattam volna – csakhogy soha nem hallottam erről a személyről, nemhogy interjút készítettem volna vele.
Rákattintottam a linkre, és a gyomrom összeszorult. Ott, egy cikk felett, amely azokról az emberekről szólt, akik a biológiai órájuk köré szervezik a munkavégzésüket, ott volt a nevem: Linda Geddes.
Ez volt a legújabb egyre furcsább események sorában, amelyek három héttel korábban kezdődtek, amikor egy barátom, aki a Nature tudományos folyóirat szerkesztőjeként dolgozik, üzenetet küldött, hogy érdeklődtem-e történetek iránt az egyik kollégájánál. Nem tettem.
Kiderült, hogy valaki az én nevemet és egy nem hozzám tartozó e-mail-címet használva kereste meg a Nature szerkesztőit, és a korábban írt cikkeimre hivatkozott, hogy meggyőzőbbé tegye az ajánlatait. Ráadásul a folyóirat nemrég találkozott egy másik személyiséghamisítóval is, aki a korábbi kollégámnak, Caroline Williamsnek adta ki magát. Az illető meggyőzött egy Science-szerkesztőt, hogy rendeljen meg és publikáljon egy cikket Caroline neve alatt, és körülbelül 1000 dollárt kapott érte.
A további nyomozás feltárta, hogy a Hamis Linda egy történetet a Science-nek is felajánlott, sikertelenül. Aztán a múlt héten a Nature Medicine egyik szerkesztője keresett meg, hogy érdeklődjön, ajánlottam-e nekik és a Nature Health-nek is történeteket.
Feltettem a nyomozósapkámat, és felfedeztem egy lehetséges kapcsolatot a Hamis Linda és a Hamis Caroline között. A személyiséghamisítóm e-mail-címét beírva az Outlook.com fiók-helyreállítási rendszerébe előkerült egy részben eltakart Gmail-helyreállítási cím. A Science egyik szerkesztője függetlenül ugyanazt a cím-mintázatot fedezte fel, amely a Hamis Caroline e-mail-címéhez kapcsolódott.
Kép megtekintése teljes képernyőnLinda Geddes: „Mivel a megélhetésem attól a hírnévtől függ, amelyet évtizedek alatt építettem fel, ezt mélyen nyugtalanítónak találom.” Fotó: Haybooks-May/Alamy
Mivel a megélhetésem attól a hírnévtől függ, amelyet évtizedek alatt építettem fel, ezt mélyen nyugtalanítónak találom. Valaki potenciálisan pénzt keres azzal, hogy engem ad ki magának, miközben veszélyezteti a szakmai hitelességemet. Egy e-mailben lefolytatott interjú kivételével a New York Post cikkében szereplő idézetek korábban publikált írásokból lettek átvéve, forrásmegjelölés nélkül. A Hamis Linda ajánlatainak sokasága az AI-segített írás jeleit is mutatja. Még a sikertelen ajánlatok is károsíthatják a szerkesztőkkel való kapcsolatokat.
A New York Post azóta eltávolította a cikket, belső vizsgálatot folytatott, és az ügyet az illetékes hatóságokhoz utalta – közölte egy szóvivő.
Amit különösen érthetetlennek találok, az a motiváció. A szabadúszó tudományos újságírás korántsem jövedelmező szakma, és meglehetősen rétegzett. Legjobb tippem, hogy egy küszködő szabadúszó a nála elismertebb kollégáinak adja ki magát, hogy növelje a keresetét, talán AI-t használva a folyamat hatékonyabbá tételére. De hogyan kapna fizetést anélkül, hogy felfedné a kilétét?
Más lehetőségek is eszembe jutottak. Lehet, hogy egy PR-szakember, aki egy ügyfél számára próbál megjelenést biztosítani, vagy valaki, aki azt teszteli, milyen könnyen lehet becsapni a kiadókat? Talán valaki személyes sérelmet táplál. De ahogy Caroline fogalmazott: „Miért mi? Mi kedvesek vagyunk!”
Dr. Simon Miller, a brit csalásmegelőző szolgálat, a Cifas szakpolitikai, stratégiai és kommunikációs igazgatója ugyanilyen tanácstalan. „Általában, ha csalni akarsz, nagy léptékben próbálod megtenni, viszonylag könnyed módon, gépesített, iparosított folyamatokkal” – mondta. „Ez kísértetiesen szokatlan. Szinte Agatha Christie-i történet, de 21. századi technológiával.”
Az újságírók korántsem az egyetlenek, akik a nevüket olyan munkákon találják viszont, amelyeket nem ők készítettek. Áprilisban Eric Topol professzor, a kaliforniai Scripps Intézet munkatársa felfedezte a nevét egy tudományos cikken, amelyről semmit sem tudott. Öt feltételezett társszerzője közül négyen szintén nem tudtak a cikkről, az ötödiket pedig nem lehetett azonosítani. Néhány órán belül azután, hogy Topol jelentette az esetet az X-en, a folyóirat weboldala eltűnt.Kép megtekintése teljes képernyőnÁprilisban Eric Topol professzor felfedezte a nevét egy tudományos cikken, amelyről semmit sem tudott. Fotó: Bloomberg/Getty ImagesTopol, a bestseller szerző azt mondta, legalább 12 könyvet talált az Amazonon a nevével, amelyeket nem ő írt, köztük több szakácskönyvet. „Még főzni sem tudok” – mondta. Egy különösen felkavaró pillanat akkor következett be, amikor egy páciens azt mondta neki, hogy elolvasta az állítólagos memoárját. „Azt mondták: »Olvastam, és sok dolog nem tűnik pontosnak.« Így szereztem tudomást róla.”Leslie McIntosh, a Digital Science kutatási integritásért és biztonságért felelős alelnöke szerint valaki engedély nélkül adhat egy elismert nevet egy tudományos cikkhez, hogy a munka hitelesebbnek tűnjön. A csalók néha elismert kutatókat is hozzáadnak szerkesztőként, hogy a hamis folyóiratok legitimnek tűnjenek, és publikációs díjakat vonzanak. Még rémisztőbb lenne, ha valaki szándékosan félrevezető információkat publikálna valaki más neve alatt, hogy károsítsa a hírnevét. „Ha a nevük egy visszavont cikkre kerülne, akkor magyarázniuk kellene a visszavonást” – mondta.A munkáltatók a személyiséghamisítás egy másik formájával is találkoznak. Jamie Collier, a Google Threat Intelligence kutatója szerint a bűnözők ellopott személyes adatokat használtak fel arra, hogy mások neve alatt távmunkát szerezzenek, néha az áldozat tudta nélkül.A generatív AI megkönnyíti az ilyen megtévesztést, „főként azzal, hogy eltünteti a szokásos árulkodó vörös zászlókat, amelyekre a toborzók a csalások felismeréséhez támaszkodtak” – mondta Collier. A nagy nyelvi modellek meggyőző önéletrajzokat, személyre szabott motivációs leveleket és szakmai tapasztalatot bizonyító hamisított bizonyítékokat képesek generálni.„A valós idejű videószűrők és hangklónozó eszközök jelentik a következő lépést. Bár az élő deepfake-ek még viszonylag gyerekcipőben járnak… a fenyegető szereplők már tesztelik őket, hogy megkerüljék a gyors videós szűréseket és elrejtsék a regionális akcentusokat” – mondta Collier.A Society of Authors és a Writers’ Guild of Great Britain egyre kifinomultabb csalásokra figyelmeztetett, amelyekben emberek irodalmi ügynököknek és kiadóknak adják ki magukat, hogy rávegyék az írókat pénzük átadására vagy jogaik átengedésére.A Society of Authors vezérigazgatója, Anna Ganley azt mondta, személyesen naponta öt-tíz csaló e-mailt kap, állítólag könyvfesztiváloktól, irodalmi ügynököktől, kiadóktól és másoktól. Néhány író több ezer fontot veszített, miután valódinak hangzó ajánlatokra válaszolt. „Hihetetlenül nehéz az írók számára, mert gyakran lehetőségeket keresel a könyveid népszerűsítésére” – mondta.Ezekkel a csalásokkal ellentétben a Hamis Linda tevékenysége sok munkának tűnik viszonylag kis anyagi haszonért. De a legújabb technológia megkönnyítheti az ilyen személyiséghamisítást. Miller szerint: „Az AI lehetővé teszi a bűnözők számára, hogy kifinomult személyiséghamisításokat hozzanak létre példátlan sebességgel és léptékben.”Vagy több személyiséghamisítást. Azóta azonosítottam egy harmadik tudományos újságírót, Sara Novakot, akinek lehetséges kapcsolata van a Hamis Lindával és a Hamis Caroline-nal. A Hamis Sara láthatóan augusztusban ajánlott egy történetet a Chemical and Engineering News-nak, amelyet elutasítottak. Amikor az Igazi Sara megosztotta velem a személyiséghamisítója e-mail-címét, felfedeztem, hogy az ugyanahhoz az álcázott helyreállítási címhez kapcsolódik.Kép megtekintése teljes képernyőnAz igazi Sara Novak.A következmények túlmutatnak azokon, akiknek a személyiségét eltulajdonítják. „A kockázat a folyóiratok és kiadók számára hatalmas” – mondta Dr. Ben Johnson, a Nature Health főszerkesztője, aki elutasította a Hamis Linda egyik ajánlatát. „Az emberek a Nature márkában bíznak mint bizonyítékokon alapuló, minőségi információ forrásában. Ha egy hamis újságíró által beküldött, AI-generált történetet nyújtanak be, akkor valószínűleg órákat töltök azzal, hogy az AI-hulladékból Nature-prózát csináljak, beleértve az összes hamis idézetet olyan emberektől, akiket soha nem interjúvoltak meg.”Mindez kényelmetlen kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogyan lehet biztos benne az ember, hogy tudja, kivel van dolga, amikor online kommunikál. Amikor e-mailt küldtem a New York Postnak aDe a személyiséghamisítóm beleegyezett, hogy segít helyrehozni a helyzetet, majd megkérdezte: „Látom, hogy egy Guardian e-mail-címről ír nekem. Van-e bármilyen más információ, amellyel igazolhatja, hogy ki Ön?”
Miután felfedezték, hogy a Science véletlenül publikált egy hírt a Hamis Caroline-tól, John Travis, a hírek ügyvezető szerkesztője azt mondta, csapata elkezdte az összes ajánlatot és piszkozatot AI-detektorokon átfuttatni, „bár ezek nem tökéletesek”. „Ezenkívül minden új szerzőnél Zoom-hívást írunk elő” – mondta.
Az eset a Nature szerkesztőit is fokozottabb éberségre késztette. „Sajnos a pályakezdő szabadúszók számára ez valószínűbbé teszi, hogy kevésbé rendelek híreket olyan újságíróktól, akikkel korábban nem dolgoztam együtt” – mondta Johnson. „Arra is időt kell majd szakítanom, hogy az új szabadúszókkal írás előtt beszéljek, hogy ellenőrizzem, azok, akiknek mondják magukat.”
Még a videóhívások sem garantálják a személyazonosságot. A Google Threat Intelligence nemrég dokumentálta, hogy Észak-Koreához köthető hackerek valós idejű deepfake-eket használtak arra, hogy vezetőket csaljanak Zoom-hívásokba megbízható partnerekkel. „Hamis videó- és hangzavarokat szimuláltak, hogy rávegyék a célpontot egy »hibaelhárító eszköz« letöltésére, amely törölte a hitelesítő adataikat és a tárcáikat” – mondta Collier.
Miller azt tanácsolja, hogy a váratlan megkereséseket függetlenül ellenőrizzük egy ismert e-mail-címen vagy telefonszámon keresztül. McIntosh több szintű ellenőrzést javasol, hasonlóan a repülőtereken alkalmazott többszörös személyazonosság-ellenőrzéshez. „Több módra van szükség annak biztosítására és háromszögelésére, hogy azzal a személlyel beszél, akiről azt hiszi, hogy beszél” – mondta.
Azoknak, akiknek a személyazonosságát eltulajdonították, Miller azt tanácsolja, hogy figyelmeztessék szakmai hálózataikat, és figyeljék a további személyiséghamisítási kísérleteket.
Jogi jogorvoslatok is létezhetnek. Rupert Earle, a londoni Bates Wells ügyvédi iroda vezető tanácsadója szerint a brit jog szerint valakinek a személyiségét eltulajdonítani fizetett munka megszerzése érdekében csalásnak minősülhet. Az áldozatok polgári jogi igényeket is érvényesíthetnek „passing off” – azaz annak a megtévesztése, hogy egy munka vagy szolgáltatás egy elismert személytől vagy vállalkozástól származik – vagy hamis tulajdonítás miatt, ha olyan munkát publikálnak a nevük alatt, amelyet nem ők készítettek.
A tettes azonosítása és a jogi lépések megtétele azonban nehéz lehet, különösen akkor, ha a publikációk külföldiek, és a személyiséghamisító tartózkodási helye ismeretlen. Annak ellenére, hogy több nyomot is feltártunk, amelyek a Hamis Lindát és a Hamis Caroline-t összekötik, még mindig nem tudjuk, ki áll a fiókok mögött.
De a Hamis Linda utáni hajsza folytatódik. Jelenteni fogom az esetet az Egyesült Királyság Report Fraud szolgálatánál. Egy felszólító e-mailt is küldtem a személyiséghamisítómnak, követelve, hogy hagyja abba.
Egy ilyen termékeny írónál meglepően csendben maradtak.
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Hamis Linda és én – Az Agatha Christie-stílusú rejtély a csalóról, aki ellopta a szerzői nevem
1 Miről szól a Hamis Linda és én
Igaz bűnügyi történet, Agatha Christie-rejtély módjára elmesélve: valaki Linda írónőnek adta ki magát, cikkeket publikált a neve alatt, és ellopta a szerzői nevét, a könyv pedig azt a hajszát követi nyomon, hogy kiderüljön, ki tette és miért
2 Mit jelent a szerzői név ellopása
A byline az a sor, amely a cikk szerzőjét feltünteti. A szerzői név ellopása azt jelenti, hogy valaki a te nevedet teszi olyan munkára, amely nem a tiéd – vagy a saját nevét teszi olyan munkára, amely a tiéd
3 Ez regény vagy igaz történet
Igaz történet, rejtélyes stílusban megírva, így úgy olvasódik, mint a fikció, de valós eseményekkel és valós csalással foglalkozik
4 Ki az a Hamis Linda
A Hamis Linda a személyiséghamisító – egy személy, aki online és a kiadói körökben Lindának adta ki magát, hogy az ő identitása alatt publikáljon
5 Miért lopna el valaki egy szerzői nevet
Gyakori indítékok: hamis portfólió építése, pénzkeresés publikált írásokból, a valódi szerző hírnevének károsítása, vagy hozzáférés szerzése olyan szerkesztőkhöz és hálózatokhoz, amelyek bíznak a névben
6 Mi az első figyelmeztető jel, hogy ellopták a szerzői nevedet
A neved alatt publikált írások, amelyeket nem te írtál; e-mailek olyan szerkesztőktől, akiket soha nem kerestél meg; vagy hirtelen online jelenlét a neveddel és a fotóddal
7 Hogyan ellenőrizhetem, hogy valaki használja-e a nevemet
Rendszeresen keress a nevedre idézőjelben, állíts be Google Értesítéseket, és ellenőrizd a szerzői profilokat a publikációs platformokon és a közösségi médiában
8 Mit tegyek, ha hamis cikkeket találok a nevem alatt
Dokumentálj mindent, vedd fel a kapcsolatot a kiadóval az eltávolítás vagy helyesbítés kéréséhez, és jelentsd a személyiséghamisítást a platformnak
9 Indíthatok jogi lépéseket egy szerzői név tolvaj ellen
Néha – ez szerzői jogsértést, identitáscsalást vagy rágalmazást jelenthet az esettől függően. Beszélj egy médiára vagy szellemi tulajdonjogra szakosodott ügyvéddel
10 Hogyan úszta meg a csaló a könyvben ilyen sokáig
A bizalom kihasználásával: a szerkesztők ritkán ellenőrzik a szerző személyazonosságát, a kommunikáció e-mailben zajlott, és a hamis persona elég meggyőző volt ahhoz, hogy beolvadjon
