Hankala totuus joistakin Trumpin näkemyksistä Euroopasta on, että eurooppalaiset johtajat itse asiassa ovat samaa mieltä hänen kanssaan.

Odotin EU:n vastustavan voimakkaasti Donald Trumpin uutta kansallisen turvallisuuden strategiaa. Se ei osoita vain halveksuntaa EU:ta ja sen "heikkoja" johtajia kohtaan, vaan myös kohdistaa rasistisia vihjailuja ja hienovaraista islamofobiaa eurooppalaisiin kansalaisiin ja maahanmuuttajiin. Sen sijaan, että olisimme kuulleet lujaa puolustusta liiton sitoutumiselle ihmisoikeuksiin ja tasa-arvoon, olemme kuulleet vain mitäänsanomattisia yleisluontoisia lausuntoja.

Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja António Costa arvosteli Trumpin suunnitelmia lisätä tukea Euroopan äärioikeistopuolueille. Kuitenkaan rasistiseen logiikkaan hänen perustelujensa takana ei puututtu julkisesti. Costa, joka on puhunut ylpeänä sekataustastaan, olisi voinut vakuuttavasti kumota Yhdysvaltain presidentin väärän väitteen siitä, että Eurooppa on matkalla "sivilisaation tuhoon" maahanmuuttajien ja siten miljoonien värillisten eurooppalaisten vuoksi.

Euroopan komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen vaati, että paras vastaus Trumpin hallituksen loukkauksille on puolustaa yhtenäistä Eurooppaa, keskittyä sen vahvuuksiin ja olla ylpeä EU:sta. Silti hän ei vahvistanut uudelleen sitä pakottavaa visiota, jonka hän hahmotti vain kaksi vuotta sitten inklusiivisesta EU:sta, "jossa ei ole väliä miltä näytät, ketä rakastat, miten rukoilet tai missä olet syntynyt".

Totuus on, että Trumpin vaihtoehtoinen todellisuus "heränneestä" Euroopasta on naurettava. Hän tuntisi olonsa kotoisaksi nykyisessä EU:ssa. Äärioikeistopuolueet ovat nousussa, ja "sivilisaation puolustamisen" retoriikka – osa "suurta korvaamista" -salaliittoteoriaa – on siirtynyt äärioikeiston laitamilta poliittiseen valtavirtaan. Von der Leyenin oma konservatiivinen bloki luottaa yhä enemmän äärioikeiston ääniin lainsäädännön läpiviemiseksi Euroopan parlamentissa. Jos Trump vieraillisi "niin valkoisessa Brysselissä", hän ei todennäköisesti kohtaisi paljonkaan värillisiä ihmisiä.

Yhdysvaltojen ja EU:n käyttämät menetelmät ei-toivottujen maahanmuuttajien käsittelyssä alkavat lähentyä. EU ei ehkä käytä naamioituja, ICE-tyylisiä paramilitaarisia joukkoja partioimassa Amerikan kaduilla, mutta sen uusi siirtolaisuussopimus kiristää turvapaikkamenettelyjä, nopeuttaa karkotuksia ja laajentaa säilöönottoa. Monet EU-maat vaativat lisää "innovatiivisia ratkaisuja", mukaan lukien lisää valtaa Frontexille, EU:n rajavartiolaitokselle, jota syytetään systemaattisista ihmisoikeusrikkomuksista, kuten osallisuudesta laittomiin takaisinpakoihin. Kaksikymmentäseitsemän Euroopan valtiota on pyytänyt Euroopan ihmisoikeussopimuksen tarkistamista väittäen, että maahanmuuttajien oikeudet on tasapainotettava eurooppalaisten "turvallisuuden" ja "vapauden" kanssa.

Kaikki tämä sopii täydellisesti Trumpin agendaan, mutta on ristiriidassa Euroopan omien etujen kanssa. Ikääntyvien väestöjen ja työvoimapulojen tyhjentäessä kokonaisia sektoreita EU tarvitsee itse asiassa maahanmuuttajia. Komissio on tunnistanut pulaa 42 ammatissa, mukaan lukien työpaikat rakennusalalla, liikenteessä, maataloudessa, majoitus- ja ravitsemisalalla, terveydenhuollossa ja sosiaalihuollossa – kaikki olennaisia Euroopan taloudellisen resilienssin ja "strategisen autonomian" kannalta. Siksi, vaikka poliitikot kilpailevat kuulostamalla kovemmilta rajojen suhteen, monet heidän hallituksistaan solmivat hiljaa työvoimakumppanuuksia Global Southin kanssa.

Yhdysvaltain presidentti väittää, että nationalistiset puolueet ovat sensuurin uhreja, mutta Euroopan progressiivit, erityisesti ne, jotka ajavat palestiinalaisten solidaarisuutta ja oikeudenmukaisuutta, kohtaavat rajoituksia. YK:n asiantuntijoiden on täytynyt kehottaa Saksaa lopettamaan poliisiväkivallan toistuva kuvio palestiinalaissolidaarisuusaktivismia kohtaan. Samaan aikaan Ranskassa suuri kansainvälinen akateeminen Palestiina-konferenssi pakotettiin pois Collège de Francelta marraskuussa, kun ministeri leimasi tapahtuman julkisesti "aktivistiseksi".

Euroopan politiikkaa seuraavat ymmärtävät, että poliitikkojen retoriikan lisäksi EU:n ilmoitettujen arvojen ja sen toimien välillä on kasvava kuilu. Ajoittaisten moraalisten paniikkien lisäksi EU on hienostanut kiillotetun, teknokraattisen syrjinnän muodon. Se luottaa direktiiveihin ja asetuksiin, koodattuun kieleen "eurooppalaisista arvoista" ja turvallisuuskehykseen, joka normalisoi poikkeuksia ihmisoikeuksista. Joskus jopa tosiasioita kielletään: Alankomaiden parlamentin toinen kamari kieltäytyi keskustelemasta hallituksen tilauksesta tehdystä tutkimuksesta, joka havaitsi, että anti-musliminen syrjintä on rakenteellisesti juurtunut yhteiskuntaan – jättäen monet nuoret muslimit tuntemaan yhä enemmän, etteivät he kuulu tänne.

Kuten alankomaalainen sosialistieuroparlamentaarikko Mohammed Chahim kertoi minulle, Euroopan poliittiset ja mediamaisemat ovat auttaneet rakentamaan "kuvitellun muslimin", jota pidetään epäiltynä ja turvallisuusuhkana – ei koskaan lääkärinä, sairaanhoitajana, tiedemiehenä tai valittuna edustajana. Mikään, ei edes tutkimukseen perustuva näyttö, ei saa haastaa tätä vallitsevaa narratiivia.

Toivon, että värillisillä eurooppalaisilla todella olisi se valta, jonka Yhdysvaltain presidentti meille antaa. Meillä ei ole. Monet jäävät syrjityiksi, leimatuiksi ja kohtaavat rakenteellista syrjintää. Silti lukemattomat muut – kaukana suunnitelmista Euroopan "sivilisaation" tuhoamiseksi – työskentelevät varmistaakseen, että Eurooppa selviytyy ja kukoistaa. He osallistuvat politiikkaan, liiketoimintaan, teknologiaan, kulttuuriin, urheiluun, mediaan, lääketieteeseen, muotoiluun, liikenteeseen, akateemiseen maailmaan ja muualle.

Kysymys kuuluu, puhuvatko Euroopan johtajat – tai ainakin vastuullisemmat heistä – vihdoin ääneen. Trumpin fantasia valkoisen, kristillisen Euroopan herättämisestä elvyttää hänen eurooppalaisia seuraajiaan, jotka kehystävät värilliset eurooppalaiset "kriisien", identiteettien uhat ja loputtomien kotoutumistestien väsyneen linssin kautta. Niiden, jotka hylkäävät tämän myrkyllisen fiktion, on oltava rohkeita sanoa se julkisesti ja juhlia Euroopan monimuotoisuutta.

Shada Islam on Brysselissä toimiva EU-asioiden kommentaattori. Hän johtaa New Horizons Project -nimistä strategia-, analyysi- ja neuvontayritystä.

Onko sinulla mielipidettä tässä artikkelissa esitettyihin kysymyksiin? Jos haluat lähettää jopa 300 sanan vastineen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosastossamme, klikkaa tästä.

Usein Kysytyt Kysymykset
UKK Euroopan johtajat Trumpin näkemykset Euroopasta



Aloittelijan tason kysymykset



1 Mistä tässä aiheessa on kyse

Kyse on yllättävästä tosiasiasta, että tietyissä keskeisissä Eurooppaan liittyvissä kysymyksissä, kuten puolustusmenoissa, kaupassa ja suhteissa Venäjään, jotkut Euroopan johtajat yksityisesti tai hiljaisuudessa ovat samaa mieltä arvosteluista, joita entinen Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on julkisesti esittänyt, vaikka he ovatkin eri mieltä hänen äänensävystään ja menetelmistään.



2 Mitä Trumpin näkemyksiä tarkoitetaan

Ensisijaisesti hänen pitkäaikaisia vaatimuksiaan, että Euroopan NATO-jäsenet täyttävät sovitun puolustusmenotavoitteensa, hänen arvosteluaan siitä, mitä hän kutsui epäreiluiksi Yhdysvaltain ja EU:n kauppataseen epätasapainoksi, sekä hänen skeptisyyttään monikansallisia hankkeita tai sopimuksia kohtaan, jotka hän näki Yhdysvaltoja haittaavina.



3 Sanovatko Euroopan johtajat julkisesti olevansa samaa mieltä Trumpin kanssa

Harvin ja lähes koskaan nimeltä mainiten. He arvostelevat voimakkaasti hänen retoriikkaansa ja yksipuolista lähestymistapaa. Kuitenkin toimintapolitiikassa ja suljettujen ovien takana monet ovat ajaneet samoja tavoitteita, joita hän kannatti, kuten lisääntyvää eurooppalaista sotilaallista kyvykkyyttä.



4 Eikö Eurooppa ole yhtenäinen Trumpin America First -politiikkaa vastaan

Poliittisesti ja diplomaattisesti kyllä. Euroopassa on laaja konsensus transaktiivista diplomatiaa ja monenkeskeisten instituutioiden hylkäämistä vastaan. Kuitenkin tietyissä toimintapolitiikan tuloksissa – vahvemmassa, taloudellisesti itsenäisemmässä Euroopassa – on merkittävää linjautumista, vaikka motivaatio olisikin erilainen.



Kehittyneet vivahteikkaat kysymykset



5 Jos he ovat samaa mieltä tavoitteista, mikä on hankala totuus tai erimielisyys

Valtava erimielisyys on siitä, miten nämä tavoitteet saavutetaan ja taustalla olevasta maailmankuvasta. Eurooppalaiset haluavat vahvemman Euroopan vahvan länsimaisen liittouman puitteissa, joka perustuu sääntöihin ja jaettuihin arvoihin. Trump kehysti sen usein nollasummaiseksi taloudelliseksi transaktioksi, kyseenalaistaen liittouman arvon itsessään, mikä eurooppalaisten mielestä oli epävakauttavaa ja loukkaavaa.



6 Voitko antaa konkreettisen esimerkin tästä linjautumisesta käytännössä

NATO:n menot: Trump häpäisi äänekkäästi liittolaisia siitä, että he eivät täyttäneet 2 % BKT:n puolustusmenotavoitetta. Vaikka he hylkäsivät hänen äänensävynsä, hänen painostuksensa vaikutti jyrkkään, jatkuvaan kasvuun Euroopan puolustusmenoissa. Ukrainan hyökkäyksen jälkeen vuonna 2022 puolustusmenojen lisäämisestä tuli Euroopan tärkein prioriteetti, saavuttaen sen, mitä Trump halusi, mutta täysin eri syistä.



7 Entä näkemykset Venäjästä ja Kiinasta

Venäjän suhteen Euroopan johtajat ovat historiallisesti suosineet vuoropuhelua ja dialogia, mikä on ristiriidassa Trumpin kovemman linjan kanssa.