Je m'attendais à ce que l'UE réagisse fermement contre la nouvelle stratégie de sécurité nationale de Donald Trump. Celle-ci ne montre pas seulement du mépris pour l'UE et ses dirigeants « faibles », mais elle cible également les citoyens européens et les migrants avec des appels subliminaux racistes et une islamophobie à peine voilée. Pourtant, au lieu d'une défense robuste de l'engagement du bloc en faveur des droits humains et de l'égalité, nous n'avons entendu que de banales platitudes.
António Costa, le président du Conseil européen, a critiqué les projets de Trump visant à renforcer le soutien aux partis d'extrême droite européens. Cependant, il n'y a eu aucune remise en cause publique de la logique raciste sous-jacente à son argumentation. Costa, qui a parlé avec fierté de ses origines métissées, aurait pu contrer de manière convaincante l'affirmation mensongère du président américain selon laquelle l'Europe se dirige vers une « disparition civilisationnelle » à cause des migrants et, par extension, de millions d'Européens de couleur.
Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, a insisté sur le fait que la meilleure réponse aux insultes de l'administration Trump est de défendre une Europe unie, de se concentrer sur ses forces et d'être fiers de l'UE. Pourtant, il n'y a eu aucune réaffirmation de la vision convaincante qu'elle avait esquissée il y a à peine deux ans : celle d'une UE inclusive « où peu importe votre apparence, qui vous aimez, comment vous priez ou où vous êtes né ».
La vérité est que la réalité alternative de Trump concernant une Europe « woke » est risible. Il se sentirait tout à fait chez lui dans l'UE d'aujourd'hui. Les partis d'extrême droite sont en plein essor, et la rhétorique de la « défense de la civilisation » – faisant partie de la théorie du complot du « grand remplacement » – est passée des marges d'extrême droite au courant politique dominant. Le propre bloc conservateur de von der Leyen dépend de plus en plus des votes d'extrême droite pour faire adopter des lois au Parlement européen. Si Trump devait visiter les institutions d'un « Bruxelles si blanc », il ne rencontrerait probablement pas beaucoup de personnes de couleur.
Les méthodes utilisées par les États-Unis et l'UE pour gérer les migrants indésirables commencent à converger. L'UE ne déploie peut-être pas de paramilitaires masqués, à la manière de l'ICE, patrouillant dans les rues américaines, mais son nouveau pacte sur la migration resserre les procédures d'asile, accélère les expulsions et étend la détention. De nombreux pays de l'UE réclament des « solutions innovantes » supplémentaires, notamment des pouvoirs accrus pour Frontex, l'agence de contrôle des frontières de l'UE accusée de violations systémiques des droits humains, comme la complicité dans des refoulements illégaux. Vingt-sept États européens ont demandé une révision de la Convention européenne des droits de l'homme, arguant que les droits des migrants doivent être équilibrés avec la « sécurité » et la « liberté » des Européens.
Tout cela correspond parfaitement à l'agenda de Trump, mais va à l'encontre des intérêts mêmes de l'Europe. Avec des populations vieillissantes et des pénuries de main-d'œuvre qui vident des secteurs entiers, l'UE a en réalité besoin de migrants. La Commission a identifié des pénuries dans 42 professions, notamment dans la construction, les transports, l'agriculture, l'hôtellerie, la santé et les soins sociaux – tous essentiels à la résilience économique de l'Europe et à son « autonomie stratégique ». C'est pourquoi, même si les politiciens rivalisent pour paraître plus durs sur les frontières, nombre de leurs gouvernements signent discrètement des partenariats de travail avec le Sud global.
Le président américain affirme que les partis nationalistes sont victimes de censure, mais ce sont les progressistes européens, en particulier ceux qui plaident pour la solidarité et la justice pour les Palestiniens, qui font face à des restrictions. Des experts de l'ONU ont dû exhorter l'Allemagne à mettre fin au schéma persistant de violences policières contre les mobilisations de solidarité avec la Palestine. Pendant ce temps, en France, une grande conférence académique internationale sur la Palestine a été contrainte de quitter le Collège de France en novembre après qu'un ministre a publiquement qualifié l'événement d'« activiste ».
Ceux qui suivent les politiques européennes comprennent qu'au-delà de la rhétorique des politiciens, il existe un décalage croissant entre les valeurs affichées de l'UE et ses actions. Au-delà des accès occasionnels de panique morale, l'UE a affiné une forme technocratique et policée d'exclusion. Elle s'appuie sur des directives et des règlements, un langage codé sur les « valeurs européennes » et un cadre sécuritaire qui normalise les dérogations aux droits humains. Parfois, même les faits sont niés : la chambre basse du parlement néerlandais a refusé de discuter d'une étude commandée par le gouvernement qui a révélé que la discrimination anti-musulmane est structurellement ancrée dans la société – laissant de nombreux jeunes musulmans avec un sentiment croissant de ne pas appartenir.
Comme me l'a dit l'eurodéputé socialiste néerlandais Mohammed Chahim, les écosystèmes politiques et médiatiques européens ont contribué à construire un « musulman imaginaire » perçu comme un suspect et un risque pour la sécurité – jamais comme un médecin, une infirmière, un scientifique ou un élu. Rien, pas même une recherche fondée sur des preuves, n'est autorisé à remettre en cause ce récit dominant.
Je souhaiterais que les Européens de couleur détiennent vraiment le pouvoir que le président américain nous attribue. Ce n'est pas le cas. Beaucoup restent marginalisés, stigmatisés et font face à des discriminations structurelles. Pourtant, d'innombrables autres – loin de comploter la disparition de la « civilisation » européenne – travaillent à assurer la survie et la prospérité de l'Europe. Ils contribuent dans la politique, les affaires, la technologie, la culture, le sport, les médias, la médecine, le design, les transports, le monde universitaire et bien plus encore.
La question est de savoir si les dirigeants européens – ou du moins les plus responsables d'entre eux – vont enfin prendre la parole. Le fantasme de Trump de ressusciter une Europe blanche et chrétienne donne de l'oxygène à ses partisans européens, qui cadrent les Européens de couleur à travers le prisme éculé des « crises » migratoires, des menaces identitaires et des tests d'intégration sans fin. Ceux qui rejettent cette fiction toxique doivent avoir le courage de le dire publiquement et de célébrer la diversité de l'Europe.
Shada Islam est une commentatrice basée à Bruxelles sur les affaires européennes. Elle dirige New Horizons Project, une entreprise de stratégie, d'analyse et de conseil.
Vous avez une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considéré pour publication dans notre rubrique « Courrier des lecteurs », veuillez cliquer ici.
**Foire Aux Questions**
FAQs Dirigeants Européens Vues de Trump sur l'Europe
Questions de Niveau Débutant
1. De quoi parle ce sujet ?
Il s'agit du fait surprenant que, sur certaines questions clés concernant l'Europe – comme les dépenses de défense, le commerce et les relations avec la Russie – certains dirigeants européens sont d'accord, en privé ou discrètement, avec les critiques que l'ancien président américain Donald Trump a publiquement formulées, même s'ils désapprouvent son ton et ses méthodes.
2. De quelles vues de Trump parlons-nous ?
Principalement ses demandes de longue date que les membres européens de l'OTAN respectent leur objectif convenu de dépenses de défense, sa critique de ce qu'il appelait les déséquilibres commerciaux injustes entre les États-Unis et l'UE, et son scepticisme envers les projets ou accords multinationaux qu'il considérait comme désavantageux pour les États-Unis.
3. Les dirigeants européens disent-ils publiquement qu'ils sont d'accord avec Trump ?
Rarement, et presque jamais explicitement. Ils critiquent vivement sa rhétorique et son approche unilatérale. Cependant, dans les actions politiques et en coulisses, beaucoup ont poussé pour les mêmes objectifs qu'il préconisait, comme une capacité militaire européenne accrue.
4. L'Europe n'est-elle pas unie contre la politique « America First » de Trump ?
Politiquement et diplomatiquement, oui. Il existe un large consensus européen contre la diplomatie transactionnelle et l'abandon des institutions multilatérales. Cependant, sur des résultats politiques spécifiques – une Europe plus forte et financièrement plus indépendante – il y a un alignement significatif, même si la motivation diffère.
Questions Avancées et Nuancées
5. S'ils sont d'accord sur les objectifs, quelle est la vérité gênante ou le désaccord ?
Le désaccord majeur porte sur la manière d'atteindre ces objectifs et la vision du monde sous-jacente. Les Européens veulent une Europe plus forte au sein d'une alliance occidentale solide, basée sur des règles et des valeurs partagées. Trump la présentait souvent comme une transaction financière à somme nulle, remettant en cause la valeur même de l'alliance, ce que les Européens ont trouvé déstabilisant et offensant.
6. Pouvez-vous donner un exemple concret de cet alignement en action ?
Dépenses de l'OTAN : Trump a vivement reproché aux alliés de ne pas respecter l'engagement de dépenses de défense à 2 % du PIB. Bien qu'ils aient rejeté son ton, sa pression a contribué à une forte et durable augmentation des budgets de défense européens. Après l'invasion de l'Ukraine en 2022, augmenter les dépenses de défense est devenu une priorité européenne majeure, réalisant ce que Trump voulait, mais pour des raisons fondamentalement différentes.
7. Qu'en est-il des vues sur la Russie et la Chine ?
Sur la Russie, les dirigeants européens privilégiaient historiquement l'engagement et le dialogue, s'opposant à la ligne plus dure de Trump.
