La police affirme que les présumés tireurs derrière l'attaque de la plage de Bondi étaient un père et son fils, soupçonnés d'avoir utilisé des armes à feu légalement détenues pour perpétrer le massacre.
Naveed Akram, 24 ans, a été arrêté sur les lieux et transporté dans un hôpital de Sydney avec des blessures critiques. Son père de 50 ans, que le **Sydney Morning Herald** a identifié comme étant Sajid Akram, a été abattu par la police.
Le duo aurait tué 15 personnes et en a blessé des dizaines d'autres lors d'une célébration de Hanouka dimanche.
Le fils était connu de la police et des agences de sécurité de la Nouvelle-Galles du Sud. Son père détenait un permis de port d'armes avec six armes enregistrées à son nom, toutes ayant désormais été récupérées. Quatre armes longues, dont on pense qu'elles incluent un fusil et une carabine, ont été saisies sur les lieux à Bondi. D'autres armes ont été trouvées lors d'un raid policier dans une maison à Campsie, dans le sud-ouest de Sydney.
Selon le Premier ministre Anthony Albanese, Naveed Akram a attiré l'attention de l'Organisation australienne de renseignement de sécurité (ASIO) en octobre 2019. Il a été enquêté pendant six mois pour des associations présumées avec d'autres personnes ; la ABC a rapporté que l'enquête antiterroriste impliquait une cellule de l'État islamique.
Albanese a déclaré qu'après l'enquête, "il n'y avait aucune indication d'une menace continue ou d'une menace de sa part de s'engager dans la violence." Il a ajouté plus tard qu'il n'y avait "aucune preuve que ces personnes faisaient partie d'une cellule", mais a dit qu'elles étaient "clairement... motivées par cette idéologie extrémiste."
Le commissaire de police de la Nouvelle-Galles du Sud, Mal Lanyon, a déclaré que les deux hommes avaient également vécu dans une maison à Bonnyrigg, qui a été perquisitionnée dimanche soir. Il a dit qu'il n'y avait rien pour indiquer que les hommes planifiaient l'attaque et a confirmé que l'homme plus âgé détenait un permis de port d'armes depuis dix ans. Lanyon n'a pas commenté les rapports selon lesquels un manifeste ou un drapeau de l'État islamique avaient été trouvés dans la voiture des assaillants.
Le Premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, Chris Minns, a déclaré que des modifications aux lois sur les armes à feu étaient "presque certaines", et que la police enquêtait sur la façon dont des armes sous licence auraient pu être utilisées dans une attaque terroriste.
Bien que la police n'ait pas officiellement confirmé les noms du duo, elle a publié des détails sur leurs âges, leur banlieue de résidence et le permis de port d'armes du père. Sajid Akram détenait un permis de catégorie AB, qui nécessite de démontrer un "besoin spécial" pour certaines armes comme les armes à chargement par la bouche, les fusils à percussion centrale et les combinaisons fusil/carabine.
Le ministre de l'Intérieur, Tony Burke, a déclaré que Naveed était un citoyen né en Australie. Son père est arrivé avec un visa étudiant en 1998, est passé à un visa de partenaire en 2001 et avait depuis des visas de retour de résident.
Naveed Akram avait travaillé comme maçon. Son ancien employeur, qui n'a pas souhaité être nommé, l'a décrit comme un travailleur acharné qui ne prenait jamais de congés. L'employeur a dit que Naveed avait signalé un poignet cassé à cause de la boxe il y a quelques mois et avait demandé que tous ses droits et congés soient payés, disant qu'il ne pourrait pas retravailler avant 2026.
"Maintenant, on ne peut s'empêcher de penser, lui qui récupère tout son argent, à quoi va-t-il le dépenser", a déclaré l'employeur. Je connais bien Naveed. Il employait beaucoup de gens à la fois, mais il était considéré comme discret. "Sur un chantier de maçonnerie, on travaille en étroite collaboration en équipe, mais en dehors du travail, il restait dans son coin. Il déjeunait seul, pas avec les autres", a-t-il dit.
Il a mentionné savoir que Naveed venait d'une famille musulmane, mais que Naveed parlait rarement de religion au travail. Certains employés lui avaient dit que les parents de Naveed étaient séparés et qu'il était plus proche de son père.
Il a également contesté les rapports selon lesquels Naveed avait perdu son emploi, disant qu'il souhaitait son retour malgré une blessure au poignet. "Il faisait de la boxe pendant son temps libre... il a dit que le médecin lui avait conseillé de prendre quelques mois de congé", a déclaré l'employeur. "Je lui ai demandé s'il pouvait revenir plus tôt. C'était un bon travailleur, et je ne voulais pas le perdre. En tant que maçon, je ne pouvais rien lui reprocher ; son travail était bon. C'était un bon employé."
Un autre maçon a décrit Naveed comme un collègue étrange mais un travailleur acharné qui s'intéressait à la chasse. "Personne n'était proche de lui", a déclaré l'ancien collègue, qui a souhaité rester anonyme. "On passe beaucoup de temps ensemble sur les chantiers de maçonnerie — c'est un travail assez abrutissant, donc on parle beaucoup — mais c'était juste un opérateur bizarre."
Bien que les autorités n'aient pas confirmé si le fils détenait un permis de port d'armes, le collègue a affirmé qu'il chassait régulièrement, parlant de tirer sur des lapins et d'autres gibiers près de Crookwell dans les plateaux du sud. Ils travaillaient dans tout Sydney, le dernier chantier où il a vu Naveed étant un site à Penrith.
Il y a également des affirmations non confirmées selon lesquelles Naveed était membre d'un club de chasse, après que des images soient apparues de ce qui semblait être une carte de membre trouvée dans son portefeuille. Il n'est pas encore confirmé s'il était membre d'un club.
Peu après l'attaque, une vieille photo de Naveed initialement postée par Sheikh Adam Ismail, chef de l'Institut Al-Murad, est devenue virale. Ismail s'est distancié de Naveed, déclarant à Guardian Australia qu'il ne l'avait pas vu depuis 2022. "Comme je l'ai fait avec des milliers d'étudiants au fil des ans, je lui ai enseigné la récitation du Coran et l'arabe pendant une période combinée d'un an", a-t-il dit.
Ismail a dit qu'il était profondément attristé par ce qui s'était passé et a présenté ses condoléances aux victimes et à la communauté juive. "Le Coran stipule clairement que prendre une vie innocente équivaut à tuer toute l'humanité. Cela montre clairement que ce qui s'est passé hier à Bondi est totalement interdit en Islam."
À Bonnyrigg, des journalistes et des policiers se sont rassemblés devant la maison, qui restait bouclée avec du ruban bleu lundi matin. Deux voitures de police étaient garées devant. Vers midi, trois personnes sont retournées à la maison, appartenant à la mère de Naveed. Un jeune homme et deux femmes, qui tenaient du papier au-dessus de leur tête pour éviter d'être filmés, sont sortis d'une voiture et sont entrés à l'intérieur.
Glenn Nelson vit en face de la rue. Il est dans le quartier depuis 37 ans et l'a décrit comme calme. "Ma femme l'appelle 'le vieux Bonnyrigg ennuyeux'", a-t-il déclaré à Guardian Australia depuis sa pelouse avant. Il regardait les nouvelles de l'attaque juste avant de remarquer une agitation dans la rue vers 21h30 dimanche. "Je suis entré dans le salon pour regarder autre chose et j'ai ensuite vu la circulation... et les lumières clignotantes", a-t-il dit.
Une autre voisine a dit qu'elle était au travail lorsque ses parents ont appelé pour dire qu'il se passait quelque chose dans la rue. Elle a été choquée d'apprendre que c'était lié à l'attaque. "Nous sommes tellement tristes pour ce qui s'est passé", a-t-elle dit. "J'ai quitté un pays très dangereux pour être en sécurité ici."
Ariel Bogle a contribué à ce rapport.
En Australie, vous pouvez contacter Beyond Blue au 1300 22 4636, Lifeline au 13 11 14, ou Griefline au 1300 845 745. Au Royaume-Uni, l'organisation caritative Mind peut être contactée au 0300 123 3393. Pour un soutien dans d'autres pays, visitez befrienders.org pour trouver des lignes d'assistance.
**Foire Aux Questions**
Bien sûr Voici une liste de FAQ concernant la prétendue attaque terroriste de Bondi Beach impliquant un père et son fils, basée sur les informations publiquement disponibles des rapports de police et des médias.
**Faits de base / L'Allégation**
1. **Que s'est-il exactement passé à Bondi Beach ?**
La police allègue qu'un père et son fils ont utilisé des armes à feu légalement détenues pour mener une attaque planifiée à Bondi Beach. L'incident a été interrompu par la police avant que des coups de feu ne soient tirés sur le public.
2. **Qui sont les personnes impliquées ?**
Un homme de 44 ans et son fils de 13 ans. Ils n'ont pas été formellement nommés. Le père est un détenteur de permis de port d'armes.
3. **Que planifiaient-ils prétendument de faire ?**
La police de la Nouvelle-Galles du Sud allègue qu'ils planifiaient une attaque terroriste, ciblant probablement des personnes sur la plage populaire. Les détails spécifiques du plan n'ont pas été entièrement divulgués.
4. **Des membres du public ont-ils été blessés ?**
Non. La police est intervenue et a arrêté les deux individus avant que l'attaque prétendue ne puisse être menée.
5. **Quand cela s'est-il produit ?**
Les arrestations ont eu lieu aux premières heures d'un samedi matin d'octobre 2023.
**Questions légales / sur les armes à feu**
6. **Comment ont-ils obtenu les armes s'il s'agissait d'une attaque terroriste ?**
La police indique que les armes à feu étaient sous licence et légalement détenues par le père. C'est un élément clé de l'allégation : que des armes obtenues légalement étaient destinées à un but terroriste illégal.
7. **Quelles charges pèsent contre eux ?**
Tous deux ont été inculpés de conspiration en vue de participer ou de planifier un acte terroriste. Le père fait face à des charges supplémentaires liées aux armes à feu.
8. **Pourquoi le garçon de 13 ans a-t-il été inculpé ?**
En Australie, les enfants de plus de 10 ans peuvent être inculpés d'infractions pénales. La police allègue qu'il était un participant conscient et actif à la planification.
9. **Qu'est-ce qu'un acte terroriste selon la loi australienne ?**
Il est défini comme une action ou une menace faite dans l'intention de faire avancer une cause politique, religieuse ou idéologique et destinée à contraindre ou intimider le public ou le gouvernement par la violence grave, des dommages ou des destructions.
**Contexte / Motivations**
10. **Quelle était leur motivation présumée ?**
La police a déclaré que le complot présumé était motivé par des raisons religieuses, mais n'a pas fourni de détails spécifiques sur l'idéologie pour éviter de glorifier leurs actions ou de préjuger du procès.
11. **Étaient-ils sur des listes de surveillance de sécurité ?**
Le père était
