Simon Patterson avait déclaré à son père Don et à d'autres membres de sa famille qu'il croyait que son épouse séparée Erin avait tenté de l'empoisonner avant d'inviter ses parents ainsi que son oncle et sa tante au déjeuner fatal où fut servi le bœuf Wellington, selon des éléments révélés lors d'une audience préliminaire.
Un argument présenté au tribunal – mais caché aux jurés lors du procès pour triple meurtre d'Erin Patterson – concernait les soupçons de la police selon lesquels elle aurait pu utiliser de la mort-aux-rats dans une tentative présumée de tuer Simon.
Le 7 juillet, Patterson a été reconnue coupable d'avoir assassiné les parents de Simon, Don et Gail Patterson, ainsi que sa tante Heather Wilkinson, et d'avoir tenté de tuer le mari de cette dernière, Ian Wilkinson.
Une ordonnance de non-publication empêchant les médias australiens de rendre compte des décisions relatives aux preuves avant et pendant le procès a été levée vendredi après qu'un groupe de médias, dont Guardian Australia, l'a contestée avec succès.
Cette ordonnance, imposée immédiatement après le verdict par le juge de la Cour suprême Christopher Beale, interdisait la publication d'éléments que les jurés n'avaient pas pu entendre.
Patterson, 50 ans, est apparue par visioconférence vendredi matin. Le juge Beale a fixé son audience de plaidoirie – où l'accusation et la défense plaideront pour sa peine – aux 25 et 26 août.
Interrogée sur le nombre de déclarations d'impact des victimes attendues, la procureure Jane Warren a répondu : « Tout ce que je peux dire, c'est qu'il y en a beaucoup, Votre Honneur. »
Beale a statué sur les preuves pouvant désormais être publiées, y compris une version expurgée de l'interrogatoire de Patterson par la police en août 2023, diffusé pendant le procès. D'autres éléments des audiences préliminaires avaient été exclus du jury car jugés préjudiciables.
Patterson est restée silencieuse pendant la brève audience, confirmant seulement qu'elle pouvait voir et entendre la cour. Ses avocats doivent soumettre leurs arguments sur la peine avant le 18 août, les documents de l'accusation – y compris les déclarations des victimes – étant attendus quatre jours plus tard.
Les audiences préliminaires permettent aux accusés de contester des preuves avant le procès. Dans le cas de Patterson, ces audiences ont impliqué des dizaines de témoins sur plusieurs mois en 2024, ses avocats remettant en question leurs déclarations à la police.
Certaines preuves exclues concernaient des accusations abandonnées selon lesquelles Patterson aurait tenté de tuer Simon en 2021 et 2022. Le juge Beale a jugé ces éléments irrecevables pour éviter tout préjudice injuste.
L'accusation avait cherché à combiner ces accusations de tentative de meurtre avec celles liées au déjeuner, mais Beale a statué le 14 mars 2025 qu'elles devaient être jugées séparément. L'appel du DPP a échoué.
La publication de preuves irrecevables est interdite jusqu'après le verdict.
### Cour d'appel et accusations abandonnées
Avant l'ouverture du procès en mars, le juge Beale a rendu six décisions clés. Celles-ci incluaient :
- Exclure la plupart des recherches sur les poisons trouvées sur les ordinateurs de Patterson, sauf un document.
- Autoriser les données des antennes relais montrant ses déplacements présumés à Loch et Outtrim.
- Rejeter les « preuves de tendance » (comportements passés suggérant sa culpabilité) comme insuffisantes.
- Admettre la plupart des éléments sur ses actions présumément incriminantes.
- Autoriser certaines preuves par ouï-dire.
- Exclure les « preuves de coïncidence » (liant des événements sans rapport).
En conséquence, Beale a ordonné que les accusations soient scindées en deux procès distincts :
1. **Accusations 1–3** : Tentative de meurtre sur Simon Patterson.
2. **Accusations 4–7** : Tentative de meurtre sur Ian Wilkinson et meurtre des trois autres convives.
Les raisons de ces décisions, ainsi que les arguments de l'accusation et de la défense sur les preuves admissibles, restent confidentiels. Les accusations concernant Simon ayant été abandonnées, ces éléments n'ont jamais été examinés au tribunal.
### Les soupçons de Simon Patterson
Lors d'une audience d'appel en avril 2024, la procureure Nanette Rogers a révélé que la police avait trouvé sur l'ordinateur de Patterson des recherches sur le carbonate de baryum – un poison pour rats. Un expert médical, le Pr Andrew Burston, a examiné les dossiers hospitaliers de Simon et noté qu'une de ses maladies était « compatible » avec un empoisonnement au carbonate de baryum. Cependant, Rogers a précisé que ces éléments n'avaient pas été présentés lors des audiences précédentes.
Burston n'a pas pu confirmer la cause exacte des problèmes gastriques de Simon.
### Les accusations de tentative de meurtre
Les trois tentatives de meurtre reprochées à Patterson concernaient les seules fois où elle aurait voyagé seule avec Simon (sans leurs enfants) après leur séparation en 2015. La police a aussi enquêté sur un quatrième incident où Simon était tombé malade, mais sans inculpation.
L'accusation a argué que ces trois incidents, avec le déjeuner fatal de juillet 2023, montraient un schéma : Patterson aurait empoisonné ceux pour qui elle cuisinait. Cependant, elle n'a jamais affirmé qu'elle avait utilisé des champignons mortels pour Simon – seulement des pâtes, un curry et un wrap.
### Arguments de la défense
L'avocat de Patterson, Colin Mandy, a soutenu que les « coïncidences » de l'accusation ne suffisaient pas à lier les accusations concernant Simon à celles du déjeuner. Il a souligné que :
- Patterson avait cuisiné pour Simon sans qu'il tombe malade à de nombreuses reprises.
- Dans un cas, Simon était peut-être malade **avant** d'avoir mangé.
- Simon aurait pu initier certains de ces voyages lui-même.
Mandy a exhorté la cour à considérer les différences entre les deux affaires.
### Reconnaissance de l'accusation
L'accusation a reconnu que les preuves concernant Simon étaient moins solides que celles du déjeuner.
Lors des audiences préliminaires, Simon a expliqué que sa famille élargie s'était inquiétée après ses hospitalisations répétées, se demandant si Erin l'avait empoisonné. Il en était arrivé à la même conclusion après avoir consulté son médecin généraliste, qui lui avait demandé de résumer les événements précédant ses hospitalisations. Simon a déclaré au tribunal que le point commun était d'avoir mangé de la nourriture préparée par Patterson – que personne d'autre n'avait consommée – juste avant de tomber malade.
En octobre 2024, Mandy a demandé à Simon s'il croyait que ses maladies étaient dues à la nourriture préparée par Erin. Il a répondu : « Oui. » Interrogé sur le fait qu'avant fin 2022, rien d'inhabituel ne marquait leur relation, Simon a répondu : « Si par "rien d'inhabituel", vous entendez rien qui me fasse penser qu'elle voulait me tuer, alors oui. »
### Un médecin juge la théorie de l'empoisonnement « plausible »
Une grande partie des discussions sur les soupçons de Simon a eu lieu lors d'une audience préliminaire en août 2024. Son médecin, le Dr Christopher Ford, a témoigné que lors d'une consultation de 55 minutes le 21 février 2023, ils avaient évoqué ces craintes. Ford, qui fréquentait la même église que les Patterson, était devenu ami avec Simon.
Ford a expliqué que lors d'un rendez-vous précédent, il avait demandé à Simon de documenter ce qui s'était passé avant ses hospitalisations. Simon en avait conclu que Patterson l'empoisonnait via la nourriture. Ford a déclaré au tribunal : **« Je lui ai demandé cela car je ne comprenais pas pourquoi il avait ces expériences de mort imminente. Cela ne correspondait à aucune explication médicale connue. Il n'y avait pas d'autre raison pouvant expliquer toutes ses hospitalisations, donc l'empoisonnement semblait plausible. »**
Simon avait été si gravement malade qu'une partie de son intestin avait dû être retirée.
Lors de la consultation, Simon s'était aussi inquiété de cookies offerts par sa fille, préparés par Patterson. Il avait dit à Ford que Patterson avait appelé plusieurs fois pour savoir s'il les avait mangés, ce qui lui faisait suspecter la présence d'antigel. Simon avait gardé un échantillon pour analyse, bien que Ford ne sache pas s'il avait été testé.
Simon avait aussi modifié ses directives anticipées lors de cette consultation, désignant son père Don comme responsable médical à la place de son épouse séparée. Ford avait ensuite eu une « conversation codée » avec Don à l'église, où il pensait que tous deux comprenaient la raison de ce changement.
### L'incident du bocal de vomi
Le 30 juillet 2023 – le lendemain du déjeuner prévu – Ford a témoigné que Simon l'avait appelé pour signaler que les invités d'Erin étaient tombés malades. Ford avait contacté le Dr Chris Webster, qui soignait certains convives, exprimant ses soupçons d'empoisonnement délibéré. Il s'était ensuite rendu à l'hôpital pour informer un autre médecin, où il avait croisé Don et Gail Patterson. Don tenait un bocal de vomi.
Ford, qui n'a pas témoigné pendant le procès mais lors de l'audience préliminaire, pensait que Don gardait le bocal comme preuve potentielle, bien que ce dernier ne l'ait pas explicitement dit. Ford se souvenait que Don avait demandé : « J'ai cet échantillon – qu'est-ce que je dois en faire, Chris ? » à quoi il avait répondu : « Gardez-le, il pourrait être utile plus tard. » Il a noté qu'il y avait une sous-entendu, mais rien de formulé clairement.
### La famille au courant des soupçons de Simon
Des éléments préliminaires ont révélé que Simon avait partagé ses soupçons avec certains proches avant le déjeuner. Le 2 août 2023, il avait rassemblé la famille élargie, dont les enfants des Wilkinson, dans la chapelle de l'hôpital Austin pour en discuter.
Ruth Dubois, la fille des Wilkinson, a témoigné le 21 août 2024 que c'est à ce moment-là qu'elle avait pris connaissance des soupçons de Simon. « Simon est venu nous parler un soir », a-t-elle dit. « Il croyait que ses maladies étaient intentionnelles et avait arrêté de manger ce que préparait Erin. Il soupçonnait qu'elle avait trafiqué la nourriture et s'est excusé de ne pas nous avoir prévenus plus tôt, pensant être la seule cible. »
Parmi les participants figuraient David Wilkinson (qui avait accompagné Patterson à son mariage) et les frères et sœurs de Simon. Le lendemain, Simon avait envoyé un email à sa famille résumant la réunion, avec ses dossiers médicaux en pièce jointe. Dubois a dit ne pas avoir reparlé de ces allégations avec lui depuis. Heather Wilkinson et Gail sont mortes le jour suivant ; Don est décédé le 5 août.
### Autres allégations
Lors des audiences d'octobre 2024, il est apparu que Simon avait aussi signalé à une responsable de la santé, Sally Ann Atkinson, et à des travailleurs sociaux qu'il croyait que Patterson avait tenté de l'empoisonner à plusieurs reprises.
Dans une décision de mars 2025, Beale a statué sur les accusations liées au déjeuner et aux allégations de Simon.
### Exclusion de preuves numériques
Le juge a exclu certains éléments trouvés sur les ordinateurs saisis chez Patterson, notamment des recherches sur « l'accès ou l'accès potentiel à des informations sur les poisons ».
Dans la même décision, Beale a aussi jugé irrecevable un post Facebook de Patterson dans un groupe nommé « Poisons Help; Emergency Identification For Mushrooms & Plants ». Les raisons de cette décision, ainsi que les arguments des parties sur l'admissibilité des preuves, n'ont pas été rendus publics.
Pendant le procès (hors présence du jury), ce post a été évoqué dans des débats sur la réintroduction de preuves de tendance concernant Patterson, à la demande de ses avocats. Bien qu'il soit établi que Patterson avait écrit le post, il n'a finalement pas été admis comme preuve.
Le tribunal a entendu que Patterson avait posté dans le groupe Facebook, sous le pseudonyme « Erin Erin », en prétendant que son chat avait mangé un champignon sous un arbre et vomissait. Cependant, la procureure Jane Warren a indiqué que Patterson n'avait jamais eu de chat.
### Autres éléments préliminaires non présentés au jury
D'autres détails des audiences préliminaires – non divulgués pendant le procès – incluaient le fait que Simon (la victime survivante) envisageait d'écrire un livre ou de donner une interview télévisée, et payait un expert en relations publiques. Cependant, il a nié que l'argent soit sa seule motivation.
« Je pense qu'il y a plusieurs raisons pour lesquelles ce serait une bonne idée », a déclaré Simon lors d'un contre-interrogatoire par Mandy en octobre 2024. « La communauté est en deuil et veut des réponses – partager ce qui s'est passé pourrait aider. Une autre raison est que je crois que vous êtes payé par Erin pour salir ma réputation. Vous êtes son porte-parole, et cela pourrait influencer les médias d'une manière qui me nuit après le procès. »
Interrogé sur un éventuel gain financier, Simon a répondu : « Potentiellement, oui. »
D'autres témoignages préliminaires provenaient de membres d'un groupe Facebook nommé « Keep Keli Lane Behind Bars », où Patterson avait contacté certaines personnes. L'une d'elles, Daniela Barkley – qui écrivait un livre sur l'affaire intitulé **What Tore Us Apart** – se souvenait que Patterson était contrariée que Simon lui ait offert une pelle pour son anniversaire en 2022.
### Audience préliminaire
Peu après un office religieux, Ford a déclaré lors de son témoignage préliminaire qu'il se tenait avec Simon lorsque Patterson s'était approchée. Elle avait confirmé un rendez-vous avec Ford concernant leur fille, puis s'était tournée vers Simon pour l'inviter à déjeuner. Après son départ, Simon avait dit à Ford : « Il va décliner poliment son invitation. » Le tribunal a ensuite appris que Simon avait annulé le déjeuner la veille, ce qui avait contrarié Patterson.
### (Note : La dernière phrase était incomplète dans l'original, j'ai donc conservé sa structure sans ajouter de spéculation.)
