Simon Patterson powiedział swojemu ojcu Donowi i innym krewnym, że wierzy, iż jego odseparowana żona Erin próbowała go otruć, zanim zaprosiła jego rodziców oraz ciotkę i wujka na śmiertelny obiad z wołowiną Wellington – wynika z dowodów ujawnionych podczas przedprocesowego przesłuchania.
Jeden z argumentów przedstawionych w sądzie – ale nieujawniony ławie przysięgłych w procesie o potrójne morderstwo Erin Patterson – dotyczył podejrzeń policji, że mogła ona wcześniej użyć trutki na szczury w rzekomej próbie zabójstwa Simona.
7 lipca Patterson została uznana za winną zamordowania rodziców Simona, Dona i Gail Patterson, oraz jego ciotki Heather Wilkinson, a także usiłowania zabójstwa męża Heather, Iana Wilkinsona.
Tymczasowy zakaz publikacji dla australijskich mediów dotyczący decyzji dotyczących dowodów przedprocesowych i procesowych został zniesiony w piątek po tym, jak koalicja organizacji medialnych, w tym Guardian Australia, skutecznie go zakwestionowała.
Zakaz, nałożony natychmiast po wyroku przez sędziego Sądu Najwyższego Christophera Beale’a, zabraniał publikacji materiałów, których nie wolno było przedstawić ławie przysięgłych.
Patterson, 50-letnia, pojawiła się przez wideopołączenie w piątek rano. Sędzia Beale wyznaczył jej rozprawę dotyczącą wyroku – podczas której prokuratura i obrona będą argumentować za jej karą – na 25 i 26 sierpnia.
Na pytanie, ile oświadczeń o wpływie przestępstwa na ofiary można się spodziewać, prokurator Jane Warren odpowiedziała: „Mogę tylko powiedzieć, że wiele, Wysoki Sądzie”.
Beale zdecydował, jakie dowody mogą zostać teraz opublikowane, w tym ocenzurowaną wersję przesłuchania Patterson przez policję w sierpniu 2023 r., które odtworzono podczas procesu. Inne materiały z przedprocesowych przesłuchań zostały wykluczone z rozprawy, ponieważ uznano je za nieuczciwie stronnicze.
Patterson milczała podczas krótkiej rozprawy, potwierdzając jedynie, że widzi i słyszy sąd. Jej prawnicy muszą złożyć argumenty dotyczące wyroku do 18 sierpnia, a dokumenty prokuratury – w tym oświadczenia ofiar – mają zostać przedłożone cztery dni później.
Przesłuchania przedprocesowe pozwalają oskarżonym na zakwestionowanie dowodów przed procesem. W przypadku Patterson przesłuchania te obejmowały dziesiątki świadków przez kilka miesięcy w 2024 r., a jej prawnicy kwestionowali ich zeznania policyjne.
Część wykluczonych dowodów dotyczyła zarzutów, które zostały wycofane, a które oskarżały Patterson o próbę zabójstwa Simona w 2021 i 2022 r. Sędzia Beale uznał te dowody za niedopuszczalne, aby uniknąć nieuczciwego uprzedzenia.
Prokuratura próbowała połączyć te wcześniejsze zarzuty usiłowania zabójstwa z zarzutami związanymi z obiadem, ale Beale orzekł 14 marca 2025 r., że muszą być one rozpatrywane oddzielnie. Odwołanie DPP (Departamentu Prokuratury) nie powiodło się.
Publikowanie niedopuszczalnych dowodów jest zabronione do czasu wydania wyroku.
### Sąd Apelacyjny i wycofane zarzuty
Przed rozpoczęciem procesu w marcu sędzia Beale wydał sześć kluczowych orzeczeń. Decyzje te obejmowały:
- Wykluczenie większości zapisów komputerowych znalezionych w domu Patterson dotyczących badań nad truciznami, z wyjątkiem jednego dokumentu.
- Dopuszczenie dowodów z masztów komórkowych pokazujących rzekome wizyty Patterson w Loch i Outtrim.
- Odrzucenie „dowodów tendencji” (przeszłe zachowania sugerujące winę) jako niewystarczająco mocnych.
- Przyjęcie większości dowodów dotyczących rzekomo obciążających działań.
- Dopuszczenie niektórych dowodów z drugiej ręki.
- Wykluczenie „dowodów zbiegu okoliczności” (łączenie niepowiązanych zdarzeń).
W rezultacie Beale zarządził podział zarzutów na dwa oddzielne procesy:
1. Zarzuty 1–3: Usiłowanie zabójstwa Simona Pattersona.
2. Zarzuty 4–7: Usiłowanie zabójstwa Iana Wilkinsona i zabójstwo trzech innych gości.
Powody tych orzeczeń, a także argumenty prokuratury i obrony dotyczące dopuszczalności dowodów, pozostają poufne. Ponieważ zarzuty dotyczące Simona zostały później wycofane, dowody przeciwko Patterson w tych sprawach nigdy nie zostały sprawdzone w sądzie.
### Podejrzenia Simona Pattersona
Podczas rozprawy apelacyjnej w kwietniu 2024 r. prokurator Nanette Rogers ujawniła, że policja znalazła w komputerze Patterson dowody cyfrowe dotyczące węglanu baru – powszechnej trutki na szczury. Ekspert medyczny, prof. Andrew Burston, przejrzał dokumentację szpitalną Simona i zauważył, że jedna z jego chorób była „zgodna” z zatruciem węglanem baru. Rogers jednak wyjaśniła, że te dowody nie zostały przedstawione podczas wcześniejszych przesłuchań w Sądzie Najwyższym.
Burston nie mógł potwierdzić dokładnej przyczyny problemów żołądkowych i jelitowych Simona.
### Zarzuty usiłowania zabójstwa
Trzy zarzuty usiłowania zabójstwa przeciwko Patterson dotyczyły jedynych sytuacji, gdy rzekomo podróżowała sama z Simonem (bez ich dzieci) po ich separacji w 2015 r. Policja badała również czwarty incydent, gdy Simon zachorował, ale nie postawiono zarzutów.
Prokuratura twierdziła, że te trzy incydenty oraz śmiertelny obiad w lipcu 2023 r. pokazują wzór: Patterson rzekomo truła osoby, dla których gotowała. Nigdy jednak nie twierdzili, że użyła muchomorów sromotnikowych w jedzeniu Simona – tylko makaronu, curry i wrapa.
### Argumenty obrony
Prawnik Patterson, Colin Mandy, argumentował, że „zbiegi okoliczności” wskazywane przez prokuraturę nie są wystarczająco mocne, by powiązać zarzuty dotyczące Simona z sprawą obiadu. Wskazał, że:
- Patterson gotowała dla Simona wiele razy, a on nie chorował.
- W jednym przypadku Simon mógł zachorować przed zjedzeniem jej jedzenia.
- Simon mógł sam inicjować niektóre podróże, a nie Patterson je organizować.
Mandy wezwał sąd, by rozważył, jak bardzo różnią się te dwie sprawy.
Prokuratura przyznała, że było mniej dowodów wspierających „zarzuty dotyczące Simona” w porównaniu z „zarzutami związanymi z obiadem”, które miały bardziej znaczącą bazę dowodową.
Podczas przedprocesowych przesłuchań Simon wyjaśnił, że po jego wielokrotnych hospitalizacjach członkowie dalszej rodziny wyrazili obawy, pytając, czy Erin mogła go truć. Doszedł do tego samego wniosku po konsultacji z lekarzem rodzinnym, który poprosił go o podsumowanie zdarzeń prowadzących do jego wizyt w szpitalu. Simon powiedział sądowi, że wspólnym czynnikiem było spożywanie jedzenia przygotowanego przez Patterson – jedzenia, którego nikt inny nie jadł – tuż przed zachorowaniem.
W październiku 2024 r. Mandy zapytał Simona podczas przesłuchania, czy wierzy, że jego choroby były spowodowane jedzeniem przygotowanym przez Erin. Odpowiedział: „Tak”. Na pytanie, czy zgadza się, że przed końcem 2022 r. w jego relacji z Erin nie było nic niezwykłego, Simon odpowiedział: „Jeśli przez 'nic niezwykłego' rozumiesz nic, co mogłoby sprawić, że pomyślałbym, iż próbowała mnie zabić, to tak”.
### Lekarz zeznał, że teoria o truciźnie była „realna”
Większość dyskusji o podejrzeniach Simona odbyła się podczas przedprocesowego przesłuchania w sierpniu 2024 r. Jego lekarz rodzinny, dr Christopher Ford, zeznał, że podczas 55-minutowej konsultacji 21 lutego 2023 r. omówił z Simonem obawy dotyczące zatrucia. Ford, który uczęszczał do tego samego kościoła co Pattersonowie, zaprzyjaźnił się z Simonem.
Ford wyjaśnił, że podczas wcześniejszej wizyty poprosił Simona, by opisał, co działo się przed jego przyjęciami do szpitala. Simon doszedł do wniosku, że Patterson go truła przez jedzenie. Ford powiedział sądowi: „Poprosiłem go o to, bo nie mogłem zrozumieć, dlaczego ciągle miał te sytuacje na granicy śmierci. Nie pasowało to do żadnego znanego mi wyjaśnienia medycznego. Nie było innego powodu, który mógłby tłumaczyć wszystkie jego hospitalizacje, więc zatrucie wydawało się realne”.
Simon był tak ciężko chory, że część jego jelita musiała zostać usunięta.
Podczas konsultacji Simon wyraził również obawy dotyczące ciastek, które dała mu jego córka, a które przygotowała Patterson. Powiedział Fordowi, że Patterson wielokrotnie dzwoniła, pytając, czy je zjadł, co skłoniło go do podejrzeń, że mogła użyć płynu przeciw zamarzaniu. Simon powiedział, że zachował próbkę do badań, choć Ford nie pamiętał, czy kiedykolwiek ją przebadano.
Simon zaktualizował również swoje dyrektywy medyczne podczas konsultacji, wyznaczając swojego ojca, Dona Pattersona, jako osobę upoważnioną do podejmowania decyzji medycznych zamiast odseparowanej żony. Ford później odbył „zakodowaną rozmowę” z Donem w kościele, podczas której – jak wierzył – obaj zrozumieli powód tej zmiany.
Ford powiedział... (tekst ciąg dalszy)
Podczas przedprocesowego zeznania Ford stwierdził, że krótko po nabożeństwie kościelnym stał z Simonem, gdy podeszła Patterson. Potwierdziła godzinę wizyty u Forda dotyczącej ich córki, po czym zwróciła się do Simona i zaprosiła go na obiad. Gdy Patterson odeszła, Simon powiedział Fordowi: „Gr
