Tässä on luonnollisempi versio tekstistäsi: "Mitä valamiehistö ei kuullut Erin Pattersonin oikeudenkäynnissä: vastaamattomat kysymykset ja salaperäiset sairaudet" Tämä versio säilyttää alkuperäisen merkityksen ja kuulostaa samalla arkisemmalta.

Simon Patterson oli kertonut isälleen Donille ja muille sukulaisilleen uskovansa, että hänen eronnut vaimonsa Erin oli yrittänyt myrkyttää hänet ennen kuin tämä kutsui hänen vanhempansa sekä täti- ja setänsä kohtalokkaalle beef Wellington -lounaalle. Tämä ilmeni esitutkintakuulemisessa paljastuneista todisteista.

Yksi oikeudessa esitetty väite – joka kuitenkin pidettiin salassa Erin Pattersonin kolmoismurhaoikeudenkäynnin valamiehistöltä – koski poliisin epäilyjä, että tämä olisi aiemmin käyttänyt rotanmyrkkyä yrittäessään murhata Simonin.

7. heinäkuuta Patterson tuomittiin Simonin vanhempien Donin ja Gail Pattersonin sekä tätinsä Heather Wilkinsonin murhista sekä yrityksestä murhata Heatherin aviomies Ian Wilkinson.

Väliaikainen tiedotusrajoitus, joka kielsi australialaisia medioita raportoimasta esitutkinta- ja oikeudenkäyntipäätöksistä, kumottiin perjantaina sen jälkeen, kun mediaryhmä – mukaan lukien Guardian Australia – oli onnistuneesti haastanut sen.

Korkeimman oikeuden tuomari Christopher Bealen langettama rajoitus, joka astui voimaan heti tuomion julistamisen jälkeen, oli kieltänyt materiaalin julkaisemisen, jota valamiehistö ei saanut kuulla.

50-vuotias Patterson osallistui oikeuden istuntoon videoyhteyden välityksellä perjantai-aamuna. Tuomari Beale määräsi hänen tuomionmääräysistuntonsa – jossa syyttäjä ja puolustus väittelevät hänen rangaistuksestaan – pidettäväksi 25. ja 26. elokuuta.

Kun tuomari kysyi, kuinka monta uhrien vaikutuslausuntoa odotettiin, syyttäjä Jane Warren vastasi: "Voin vain sanoa, että paljon, teidän kunnianne."

Beale päätti, mitä todisteita nyt voidaan julkaista, mukaan lukien redaktioidun version Pattersonin elokuun 2023 poliisikuulustelusta, joka esitettiin oikeudenkäynnin aikana. Muuta esitutkintakuulemisista saatua materiaalia ei esitetty valamiehistölle, koska sitä pidettiin epäoikeudenmukaisesti ennakkoluuloja herättävänä.

Patterson pysyi hiljaa lyhyen istunnon aikana ja vahvisti vain pystyvänsä näkemään ja kuulemaan oikeuden. Hänen asianajajiensa on toimitettava tuomion perustelut 18. elokuuta mennessä, ja syyttäjän asiakirjat – mukaan lukien uhrien lausunnot – on toimitettava neljä päivää myöhemmin.

Esitutkintakuulemisissa syytetyt voivat haastaa todisteet ennen varsinaista oikeudenkäyntiä. Pattersonin tapauksessa näihin kuulemisiin osallistui kymmeniä todistajia useiden kuukausien ajan vuonna 2024, ja hänen asianajajansa kyseenalaistivat heidän poliisilausuntonsa.

Osa hylätyistä todisteista liittyi hylättyihin syytteisiin, joiden mukaan Patterson olisi yrittänyt murhata Simonin vuosina 2021 ja 2022. Tuomari Beale päätti, että nämä todisteet eivät ole hyväksyttäviä välttääkseen epäoikeudenmukaisia ennakkoluuloja.

Syyttäjät olivat pyrkineet yhdistämään nämä aiemmat murhayrityssyytteet lounaaseen liittyviin syytteisiin, mutta Beale päätti 14. maaliskuuta 2025, että ne on käsiteltävä erillisinä. Syyttäjän valituksesta huolimatta päätös pysyi.

Kiellettyjen todisteiden raportointi on kiellettyä ennen tuomion julistamista.

### Hovioikeus ja hylätyt syytteet

Ennen oikeudenkäynnin alkamista maaliskuussa tuomari Beale teki kuusi keskeistä päätöstä. Nämä päätökset sisälsivät:

- Useimpien Pattersonin kodista löytyneiden tietokoneaineistojen, jotka koskivat myrkkyjen tutkimista, hylkäämisen – yhtä asiakirjaa lukuun ottamatta.
- Sallimisen solutornidokiteet, jotka osoittivat Pattersonin väitetysti tekemät vierailut Lochiin ja Outtrimiin.
- "Taipumustodisteiden" (aiempi käyttäytyminen, joka viittaa syyllisyyteen) hylkäämisen riittämättömän vahvoina.
- Useimpien syyllistävän käyttäytymisen todisteiden hyväksymisen.
- Joidenkin kuulopuhetodisteiden sallimisen.
- "Sattumustodisteiden" (erillisten tapahtumien yhdistäminen) hylkäämisen.

Näiden päätösten seurauksena Beale määräsi, että syytteet jaetaan kahteen erilliseen oikeudenkäyntiin:

1. Syytteet 1–3: Simon Pattersonin murhayritys.
2. Syytteet 4–7: Ian Wilkinsonin murhayritys ja kolmen muun vieraan murha.

Näiden päätösten taustasyyt sekä syyttäjän ja puolustuksen väitteet siitä, mitä todisteita tulisi sallia, pysyvät salaisina. Koska Simonia koskevat syytteet hylättiin myöhemmin, Pattersonia vastaan esitetyt todisteet eivät koskaan päätyneet oikeuden käsiteltäviksi.

### Simon Pattersonin epäilykset

Huhtikuun 2024 valituskuulemisissa syyttäjä Nanette Rogers paljasti, että poliisi oli löytänyt Pattersonin tietokoneelta digitaalisia todisteita bariumkarbonaatista – yleisestä rotanmyrkystä. Lääketieteen asiantuntija, professori Andrew Burston, tarkasteli Simonin sairaala-aineistoa ja totesi, että yksi hänen sairauksistaan oli "johdonmukainen" bariumkarbonaattimyrkytyksen kanssa. Rogers kuitenkin selvensi, että näitä todisteita ei esitetty aiemmissa Korkeimman oikeuden kuulemisissa.

Burston ei voinut vahvistaa Simonin vatsa- ja suolistovaivojen tarkkaa syytä.

### Murhayrityssyytteet

Kolme Pattersonia vastaan nostettua murhayrityssyytettä koskivat ainoita kertoja, jolloin hän väitetysti matkusti Simonin kanssa kahdestaan (ilman lapsia) heidän eronsa jälkeen vuonna 2015. Poliisi tutki myös neljättä tapausta, jossa Simon sairastui, mutta syytteitä ei nostettu.

Syyttäjä väitti, että nämä kolme tapausta sekä heinäkuun 2023 kohtalokas lounas osoittivat kaavan: Patterson oli väitetysti myrkyttänyt ihmisiä, joille hän oli laittanut ruokaa. He eivät kuitenkaan koskaan väittäneet, että hän olisi käyttänyt kuolemanlakkisieniä Simonin ruuassa – vain pastaa, currya ja wrap-voileipiä.

### Puolustuksen väitteet

Pattersonin asianajaja Colin Mandy väitti, että syyttäjän esittämät "sattumat" eivät olleet tarpeeksi vahvoja yhdistääkseen Simonia koskevat syytteet lounastapaukseen. Hän korosti, että:

- Patterson oli laittanut ruokaa Simonille monia kertoja ilman, että tämä oli sairastunut.
- Yhdessä tapauksessa Simon oli saattanut olla sairas jo ennen ruoan syömistä.
- Simon saattoi itse aloittaa joitain matkoja sen sijaan, että Patterson olisi järjestänyt ne.

Mandy kehotti oikeutta harkitsemaan, kuinka erilaisia nämä kaksi tapausta todella olivat.

Syyttäjä myönsi, että "Simon-syytteiden" tukena oli vähemmän todisteita verrattuna "lounas-syytteisiin", joilla oli merkittävämpi todisteaineisto.

Esitutkintakuulemisissa Simon selitti, että toistuvien sairaalahäiriöidensä jälkeen laajempi perhe oli ilmaissut huolensa ja kysynyt, oliko Erin saattanut myrkyttää hänet. Hän päätyi samaan johtopäätökseen konsultoituaan lääkäriään, joka pyysi häntä tiivistämään tapahtumat ennen sairaalahäiriöitä. Simon kertoi oikeudelle, että yhteinen tekijä oli Pattersonin valmistaman ruoan syöminen – ruoan, jota kukaan muu ei ollut syönyt – juuri ennen sairastumista.

Lokakuussa 2024 Mandy kysyi Simonilta kuulemisessa, uskoiko tämä sairauksiensa johtuvan Erinin hänelle valmistamasta ruoasta. Simon vastasi: "Kyllä." Kun häneltä kysyttiin, oliko hän samaa mieltä siitä, että vuoden 2022 loppuun mennessä heidän suhteessaan ei ollut mitään epätavallista, Simon vastasi: "Jos 'ei mitään epätavallista' tarkoittaa, ettei ollut mitään, mikä saisi minut ajattelemaan, että hän yrittäisi tappaa minut, niin kyllä."

### Lääkäri kertoi myrkytysteorian olleen "uskottava"

Suuri osa Simonin epäilyksistä käsiteltiin elokuun 2024 esitutkintakuulemisessa. Hänen lääkärinsä, tohtori Christopher Ford, todisti, että 55 minuutin konsultaatiossa 21. helmikuuta 2023 hän ja Simon keskustelivat myrkytysepäilyistä. Ford, joka kävi samaa kirkkoa kuin Pattersonit, oli ystävystynyt Simonin kanssa.

Ford selitti, että aiemmassa tapaamisessa hän oli pyytänyt Simonia dokumentoimaan, mitä oli tapahtunut ennen hänen sairaalahäiriöitään. Simon päätteli, että Patterson oli myrkyttänyt hänet ruoan kautta. Ford kertoi oikeudelle: "Pyysin häntä tekemään sen, koska en voinut ymmärtää, miksi hänellä oli jatkuvasti näitä kuolemanläheisiä kokemuksia. Se ei sopinut mihinkään lääketieteelliseen selitykseen, jonka tiesin. Muuta syytä, joka selittäisi kaikki hänen sairaalahäiriönsä, ei ollut, joten myrkytys vaikutti uskottavalta."

Simon oli ollut niin vakavasti sairas, että osa hänen suolistostaan oli poistettava.

Konsultaation aikana Simon ilmaisi myös huolensa tyttärensä hänelle antamista keksistä, jotka Patterson oli valmistanut. Hän kertoi Fordille, että Patterson oli soittanut useita kertoja kysyäkseen, oliko hän syönyt ne, mikä sai hänet epäilemään, että jäähdytysnestettä olisi käytetty. Simon sanoi säilyttäneensä näytteen testausta varten, vaikka Ford ei muistanut, testattiinko sitä koskaan.

Simon myös päivitti etukäteishoitopäätöksensä konsultaation aikana nimeten isänsä Don Pattersonin lääketieteelliseksi edunvalvojakseen eronneen vaimonsa sijaan. Fordilla oli myöhemmin "koodattu keskustelu" Donin kanssa kirkossa, jossa hän uskoi molempien ymmärtäneen muutoksen syyn.

Ford kertoi... (teksti jatkuu)

Esitutkintatodistuksessaan Ford kertoi, että heti kirkkopalveluksen jälkeen hän seisoi Simonin kanssa, kun Patterson lähestyi. Patterson vahvisti ajanottonsa Fordin kanssa heidän tyttärensä vuoksi, kääntyi sitten Simonin puoleen ja kutsui tämän lounaalle. Kun Patterson oli lähtenyt, Simon sanoi Fordille: "Hän kieltäytyy kohteliaasti hänen kutsustaan." Oikeus kuuli myöhemmin, että Simon peruutti lounaan edellisenä iltana, mikä suututti Pattersonin.

Oksennuspurkki-tapaus
30. heinäkuuta 2023 – suunnitellun lounaan jälkeisenä aamuna – Ford todisti, että Simon soitti ilmoittaakseen Pattersonin vieraiden sairastuneen. Ford otti yhteyttä tohtori Chris Websteriin, joka hoiti joitain vieraita, ilmaisten epäilyksensä tahallisesta myrkytyksestä. Hän meni sitten sairaalaan kertomaan toiselle lääkärille, missä hän kohtasi Donin ja Gail Pattersonin. Don piti kädessään oksennuspurkkia.

Ford, joka ei todistanut oikeudenkäynnin aikana mutta puhui esitutkintakuulemisessa, uskoi Donin säilyttäneen purkin mahdollisena todisteena, vaikka Don ei koskaan sanonut niin suoraan. Ford muisteli Donin kysyneen: "Minulla on tämä näyte – mitä minun pitäisi tehdä sillä, Chris?" johon Ford vastasi: "Pidä se; se saattaa olla hyödyllinen myöhemmin." Hän huomautti, että siinä oli implisiittistä merkitystä, mutta mitään ei sanottu suoraan.

Perheen tietoisuus Simonin epäilyksistä
Esitutkintatodisteet paljastivat, että Simon oli jakanut myrkytysepäilyksensä joidenkin perheenjäsenten kanssa ennen lounasta. 2. elokuuta 2023 hän kutsui laajemman perheen, mukaan lukien Wilkinsonin lapset, Austin Hospitalin kappeliin keskustelemaan huolistaan.

Ruth Dubois, Wilkinsonin tytär, todisti 21. elokuuta 2024, että hän sai tällöin tietää Simonin epäilyksistä. "Simon tuli puhumaan kanssamme eräänä iltana", hän sanoi. "Hän uskoi sairauksiensa olleen tahallisia ja oli lopettanut Erinin valmistaman ruoan syömisen. Hän epäili tämän peukaloineen sitä ja pyysi anteeksi, ettei varoittanut meitä aiemmin, luullen olevansa ainoa kohde."

Osallistujien joukossa olivat David Wilkinson (joka oli saattanut Pattersonin alttarille häissään) ja Simonin sisarukset. Seuraavana päivänä Simon lähetti sähköpostia sukulaisilleen kokemuksesta, liittäen mukaan lääketieteelliset tiedot. Dubois sanoi, ettei ollut keskustellut hänen väitteistään sen jälkeen. Heather Wilkinson ja Gail kuolivat seuraavana päivänä; Don kuoli 5. elokuuta.

Lisäväitteitä
Lokakuun 2024 kuulemisissa todisteet osoittivat, että Simon oli kertonut myös terveysviranomaiselle Sally Ann Atkinsonille ja lastensuojelun työntekijöille uskovansa Pattersonin yrittäneen myrkyttää hänet useita kertoja aiemmin.

Maaliskuun 2025 päätöksessään Beale käsitteli lounaaseen ja Simonin väitteisiin liittyviä syytteitä.

Tuomari päätti, että ti