Simon Patterson havde fortalt sin far Don og andre familiemedlemmer, at han troede, hans fraskilte kone Erin havde forsøgt at forgifte ham, før hun inviterede hans forældre og tante og onkel til den dødbringende beef Wellington-frokost, ifølge beviser fremlagt i en retsmøde før hovedforhandlingen.
Et argument præsenteret i retten – men holdt væk fra juryen i Erin Pattersons trefoldige mordtiltale – omfattede politiets mistanke om, at hun tidligere kunne have brugt rottegift i et påstået forsøg på at dræbe Simon.
Den 7. juli blev Patterson kendt skyldig i at have myrdet Simons forældre, Don og Gail Patterson, samt hans tante Heather Wilkinson, samt forsøg på at dræbe Heathers mand, Ian Wilkinson.
En midlertidig tavshedsordre, der forhindrede australske medier i at rapportere om retsmøder og bevisafgørelser før hovedforhandlingen, blev ophævet fredag efter en gruppe medieorganisationer, inklusive Guardian Australia, med succes havde anfægtet den.
Ordren, som blev pålagt umiddelbart efter den skyldigkendelse af Højesteretsdommer Christopher Beale, havde forhindret offentliggørelse af materiale, som juryen ikke måtte høre.
Patterson, 50, optrådte via videolink fredag morgen. Dommer Beale fastsatte hendes straffeudmålingshøring – hvor anklager og forsvar vil argumentere for hendes straf – til den 25. og 26. august.
Da der blev spurgt, hvor mange ofterklaringer der forventedes, svarede anklager Jane Warren: "Alt jeg kan sige er, at der er mange, Deres Ære."
Beale afgjorde, hvilke beviser der nu kunne offentliggøres, herunder en redigeret version af Pattersons politiafhøring fra august 2023, som blev afspillet under retssagen. Andet materiale fra retsmøder før hovedforhandlingen blev udelukket fra juryen, da det blev anset for at være uretfærdigt forudindtagende.
Patterson forblev tavs under den korte høring og bekræftede kun, at hun kunne se og høre retten. Hendes advokater skal indgive strafudmålingsargumenter inden den 18. august, mens anklagens indlæg – inklusive ofterklaringer – skal indgives fire dage senere.
Retsmøder før hovedforhandlingen giver tiltalte mulighed for at anfægte beviser før retssagen. I Pattersons tilfælde omfattede disse høringer flere vidner over flere måneder i 2024, hvor hendes advokater udspurgte deres politiafgivelser.
Nogle udelukkede beviser relaterede sig til frafaldne anklager, der påstod, at Patterson havde forsøgt at dræbe Simon i 2021 og 2022. Dommer Beale afgjorde, at disse beviser ikke kunne inddrages for at undgå uretfærdig forudindtagelse.
Anklagemyndigheden havde søgt at kombinere disse tidligere drabsforsøg med anklagerne relateret til frokosten, men Beale afgjorde den 14. marts 2025, at de skulle behandles separat. Anklagemyndighedens appel blev afvist.
Rapportering om utilstedelige beviser er forbudt indtil efter en kendelse.
---
### Appelretten og frafaldne anklager
Før retssagen begyndte i marts, afgjorde dommer Beale seks centrale punkter. Disse beslutninger inkluderede:
- Udelukkelse af de fleste computeroptegnelser fundet i Pattersons hjem om giftforskning, bortset fra et enkelt dokument.
- Tilladelse af mobilmastedata, der viste Pattersons påståede besøg i Loch og Outtrim.
- Afvisning af "tendensbeviser" (tidligere adfærd, der kunne tyde på skyld) som ikke stærke nok.
- Tilladelse af det meste bevismateriale om påståede inkriminerende handlinger.
- Tilladelse af visse rygter som beviser.
- Udelukkelse af "tilfældighedsbeviser" (sammenkædning af uafhængige hændelser).
Som følge heraf beordrede Beale, at anklagerne skulle opdeles i to separate retssager:
1. Anklager 1–3: Forsøg på at myrde Simon Patterson.
2. Anklager 4–7: Forsøg på at myrde Ian Wilkinson og mordet på tre andre gæster.
Begrundelserne for disse afgørelser, samt anklagemyndighedens og forsvarets argumenter om, hvilke beviser der skulle tillades, forbliver fortrolige. Da anklagerne relateret til Simon senere blev frafaldet, blev beviserne mod Patterson i disse sager aldrig testet i retten.
### Simon Pattersons mistanker
Under en appelhøring i april 2024 afslørede anklager Nanette Rogers, at politiet havde fundet digitale beviser på Pattersons computer om bariumcarbonat – en almindelig rottegift. En lægeekspert, professor Andrew Burston, gennemgik Simons hospitalsjournaler og bemærkede, at en af hans sygdomme var "forenelig" med forgiftning med bariumcarbonat. Rogers understregede dog, at disse beviser ikke blev præsenteret under de tidligere høringer i Højesteretten.
Burston kunne ikke bekræfte den præcise årsag til Simons mave- og tarmsymptomer.
### De frafaldne drabsforsøgsanklager
De tre drabsforsøgsanklager mod Patterson relaterede sig til de eneste gange, hun angiveligt rejste alene med Simon (uden deres børn) efter deres separation i 2015. Politiet undersøgte også en fjerde hændelse, hvor Simon blev syg, men ingen anklager blev rejst.
Anklagemyndigheden hævdede, at disse tre hændelser sammen med den dødbringende frokost i juli 2023 viste et mønster: Patterson skulle angiveligt have forgiftet folk, hun tilberedte mad for. De påstod dog aldrig, at hun brugte dødninghattesvampe i Simons mad – kun pasta, curry og en wrap.
### Forsvarets argumenter
Pattersons advokat, Colin Mandy, hævdede, at anklagemyndighedens "tilfældigheder" ikke var stærke nok til at knytte anklagerne mod Simon til frokostsagen. Han påpegede, at:
- Patterson havde tilberedt mad til Simon mange gange uden, at han blev syg.
- I et tilfælde kunne Simon have været syg før han spiste hendes mad.
- Simon muligvis selv havde initieret nogle af rejserne, i stedet for at Patterson arrangerede dem.
Mandy opfordrede retten til at overveje, hvor forskellige de to sager egentlig var.
---
Anklagemyndigheden anerkendte, at der var færre beviser, der understøttede "Simon-anklagerne" sammenlignet med "frokostanklagerne", som havde et mere omfattende bevismateriale.
Under retsmøderne før hovedforhandlingen forklarede Simon, at efter hans gentagne hospitalsindlæggelser havde udvidede familiemedlemmer udtrykt bekymring og spurgt, om Erin kunne have forgiftet ham. Han nåede til samme konklusion efter at have konsulteret sin læge, som bad ham opsummere begivenhederne op til hans hospitalsbesøg. Simon fortalte retten, at den fælles faktor var, at han havde spist mad tilberedt af Patterson – mad som ingen andre havde spist – lige før han blev syg.
I oktober 2024 spurgte Mandy Simon under en høring, om han troede, hans sygdomme var forårsaget af mad, Erin havde tilberedt til ham. Han svarede: "Ja." Da han blev spurgt, om han var enig i, at der inden udgangen af 2022 ikke havde været noget usædvanligt i hans forhold til Erin, svarede Simon: "Hvis du med 'intet usædvanligt' mener intet, der fik mig til at tro, hun ville forsøge at dræbe mig, så ja."
### Læge vidnede, at han fandt forgiftningsteorien "troværdig"
Meget af diskussionen om Simons mistanker fandt sted under en retsmødehøring i august 2024. Hans læge, dr. Christopher Ford, vidnede, at han og Simon under en 55-minutters konsultation den 21. februar 2023 havde drøftet mistankerne om forgiftning. Ford, som gik i samme kirke som Patterson-familien, var blevet venner med Simon.
Ford forklarede, at han under en tidligere konsultation havde bedt Simon dokumentere, hvad der var sket før hans hospitalsindlæggelser. Simon konkluderede, at Patterson forgiftede ham gennem maden. Ford fortalte retten: "Jeg bad ham om det, fordi jeg ikke kunne forstå, hvorfor han fortsat havde disse nærdødsoplevelser. Det passede ikke med nogen medicinsk forklaring, jeg kendte. Der var ingen anden årsag, der kunne forklare alle hans indlæggelser, så forgiftning virkede troværdig."
Simon havde været så alvorligt syg, at en del af hans tarm måtte fjernes.
Under konsultationen udtrykte Simon også bekymring for småkager, hans datter havde givet ham, som var lavet af Patterson. Han fortalte Ford, at Patterson havde ringet flere gange for at spørge, om han havde spist dem, hvilket fik ham til at mistænke, at der kunne være brugt frostvæske. Simon sagde, han havde gemt en prøve til test, selvom Ford ikke kunne huske, om den nogensinde blev testet.
Simon opdaterede også sine patienterklæringer under konsultationen og udpegede sin far, Don Patterson, som sin fuldmægtig i stedet for sin fraskilte kone. Ford havde senere en "kodet samtale" med Don i kirken, hvor han mente, de begge forstod årsagen til ændringen.
Ford sagde... (teksten fortsætter)
---
Under retsmødevidneudsagnet forklarede Ford, at kort efter en gudstjeneste stod han sammen med Simon, da Patterson nærmede sig. Patterson bekræftede en aftaletid med Ford vedrørende deres datter, hvorefter hun vendte sig mod Simon og inviterede ham til frokost. Efter at Patterson var gået, sagde Simon til Ford: "Han vil høfligt afslå hendes invitation." Retten hørte senere, at Simon aflyste frokosten aftenen før, hvilket ophidsede Patterson.
Opkastglasset
Den 30. juli 2023 – morgenen efter den planlagte frokost – vidnede Ford, at Simon ringede for at rapportere, at Pattersons gæster var blevet syge. Ford kontaktede dr. Chris Webster, som behandlede nogle af gæsterne, og udtrykte sin mistanke om forsætlig forgiftning. Han besøgte derefter hospitalet for at informere en anden læge, hvor han stødte på Don og Gail Patterson. Don holdt et glas med opkast.
Ford, som ikke vidnede under retssagen, men talte under retsmødet før hovedforhandlingen, troede, at Don beholdte glasset som potentielt bevismateriale, selvom Don aldrig udtrykkeligt sagde det. Ford huskede, at Don spurgte: "Jeg har denne prøve – hvad skal jeg gøre med den, Chris?" hvortil Ford svarede: "Behold den; den kan være nyttig senere." Han bemærkede, at der var underforstået mening, men intet blev sagt direkte.
Familiens bevidsthed om Simons mistanker
Beviser fra retsmøderne afslørede, at Simon havde delt sine forgiftningsmistanker med nogle familiemedlemmer før frokosten. Den 2. august 2023 samlede han den bredere familie, inklusive Wilkinsons børn, i Austin Hospitals kapel for at drøfte sine bekymringer.
Ruth Dubois, Wilkinsons datter, vidnede den 21. august 2024, at det var her, hun hørte om Simons mistanker. "Simon kom til os en aften for at tale," sagde hun. "Han troede, hans sygdomme var forsætlige, og havde holdt op med at spise mad, Erin havde tilberedt. Han mistænkte, at hun havde manipuleret med det og undskyldte for ikke at have advaret os tidligere, da han troede, han var det eneste mål."
Tilstede var blandt andre David Wilkinson (som havde ført Patterson til altaret ved hendes bryllup) og Simons søskende. Dagen efter sendte Simon en e-mail til sine pårørende om mødet og vedhæftede sine medicinske journaler. Dubois sagde, hun ikke havde drøftet hans påstande med ham siden. Heather Wilkinson og Gail døde dagen efter; Don døde den 5. august.
Yderligere påstande
Under høringer i oktober 2024 viste beviser, at Simon også havde fortalt sundhedsmedarbejder Sally Ann Atkinson og børnebeskyttelsesmedarbejdere, at han troede, Patterson havde forsøgt at forgifte ham flere gange før.
I en afgørelse i marts 2025 adresserede Beale anklagerne relateret til frokosten og Simons påstande.
---
Dommeren afgjorde, at visse optegnelser fra computere beslaglagt i Erin Pattersons hjem – specifikt dem relateret til "adgang eller mulig adgang til information om gifte" – skulle udelukkes som beviser.
I samme afgørelse erklærede dommer Beale også et Facebook-opslag, Patterson havde lavet i en gruppe kaldet "Poisons Help; Emergency Identification For Mushrooms & Plants", for utilstedeligt. Begrundelsen for denne beslutning, sammen med indlæg fra både anklager og forsvar om bevisets tilstedelighed, er ikke offentliggjort.
Under retssagen (men uden juryens tilstedeværelse) blev opslaget diskuteret i retslige argumenter om, hvorvidt tendensbeviser om Patterson skulle genindføres efter en anmodning fra hendes advokater. Selvom det var uomtvisteligt, at Patterson havde skrevet opslaget, blev det i sidste ende ikke accepteret som bevis.
Retten hørte, at Patterson havde skrevet i Facebook-gruppen under navnet "Erin Erin" og påstod, at hendes kat havde spist en svamp, der voksede under et træ, og nu kastede op. Anklager Jane Warren fortalte dog retten, at Patterson aldrig havde ejet en kat.
### Andre beviser fra retsmøder, der ikke blev præsenteret for juryen
Yderligere detaljer fra retsmøder før hovedforhandlingen – som ikke blev hørt under retssagen – inkluderede, at Simon (det overlevende offer) havde overvejet at skrive en bog eller give et TV-interview og betalte en PR-ekspert. Han benægtede dog, at penge var hans eneste motivation.
"Jeg tror, der er flere grunde til, at det ville være en god idé," sagde Simon under krydsforhør af Pattersons advokat, Colin
