Simon Patterson havia dito a seu pai, Don, e a outros parentes que acreditava que sua esposa separada, Erin, havia tentado envenená-lo antes de convidar seus pais, tia e tio para o almoço fatal com beef Wellington, de acordo com evidências reveladas em uma audiência pré-julgamento.
Um argumento apresentado no tribunal — mas mantido longe dos jurados no julgamento de Erin Patterson pelo triplo homicídio — envolvia suspeitas da polícia de que ela poderia ter usado veneno para ratos em uma suposta tentativa de matar Simon.
Em 7 de julho, Patterson foi condenada pelo assassinato dos pais de Simon, Don e Gail Patterson, e de sua tia Heather Wilkinson, além da tentativa de homicídio contra o marido de Heather, Ian Wilkinson.
Uma ordem de supressão temporária que impedia a mídia australiana de relatar decisões sobre evidências pré-julgamento e durante o julgamento foi suspensa na sexta-feira após um grupo de organizações de mídia, incluindo o Guardian Australia, contestá-la com sucesso.
A ordem, imposta imediatamente após o veredito de culpabilidade pelo juiz da Suprema Corte Christopher Beale, proibia a publicação de materiais que os jurados não puderam ouvir.
Patterson, de 50 anos, apareceu por videoconferência na manhã de sexta-feira. O juiz Beale marcou a audiência de alegações — onde acusação e defesa apresentarão argumentos para sua sentença — para os dias 25 e 26 de agosto.
Quando perguntada quantas declarações de impacto das vítimas eram esperadas, a promotora Jane Warren respondeu: "Tudo que posso dizer é que são muitas, Vossa Excelência."
Beale decidiu sobre quais evidências poderiam ser publicadas, incluindo uma versão editada do interrogatório policial de Patterson em agosto de 2023, que foi exibido durante o julgamento. Outros materiais das audiências pré-julgamento foram excluídos do júri por serem considerados injustamente prejudiciais.
Patterson permaneceu em silêncio durante a breve audiência, apenas confirmando que podia ver e ouvir o tribunal. Seus advogados devem apresentar argumentos para a sentença até 18 de agosto, enquanto os documentos da acusação — incluindo declarações das vítimas — devem ser entregues quatro dias depois.
Audiências pré-julgamento permitem que os réus contestem evidências antes do julgamento. No caso de Patterson, essas audiências envolveram dezenas de testemunhas ao longo de vários meses em 2024, com seus advogados questionando seus depoimentos à polícia.
Parte das evidências excluídas relacionava-se a acusações retiradas, alegando que Patterson tentou matar Simon em 2021 e 2022. O juiz Beale considerou essas evidências inadmissíveis para evitar preconceito injusto.
A acusação tentou combinar essas acusações anteriores de tentativa de homicídio com as relacionadas ao almoço, mas Beale decidiu em 14 de março de 2025 que elas deveriam ser julgadas separadamente. O recurso do Ministério Público foi rejeitado.
A divulgação de evidências inadmissíveis é proibida até após o veredito.
### Tribunal de Recursos e Acusações Retiradas
Antes do julgamento começar em março, o juiz Beale emitiu seis decisões-chave. Essas incluíam:
- Excluir a maioria dos registros de computador encontrados na casa de Patterson sobre pesquisas de venenos, exceto por um documento.
- Permitir evidências de torres de celular que mostravam as supostas visitas de Patterson a Loch e Outtrim.
- Rejeitar "evidências de tendência" (comportamento passado sugerindo culpa) por serem insuficientes.
- Aceitar a maioria das evidências sobre supostas ações incriminatórias.
- Permitir algumas evidências de ouvir dizer.
- Excluir "evidências de coincidência" (ligando eventos não relacionados).
Como resultado, Beale ordenou que as acusações fossem divididas em dois julgamentos separados:
1. **Acusações 1–3**: Tentativa de homicídio de Simon Patterson.
2. **Acusações 4–7**: Tentativa de homicídio de Ian Wilkinson e o assassinato de outros três convidados.
Os motivos dessas decisões, assim como os argumentos da acusação e defesa sobre quais evidências deveriam ser permitidas, permanecem confidenciais. Como as acusações relacionadas a Simon foram posteriormente retiradas, as evidências contra Patterson nesses casos nunca foram testadas em tribunal.
### As Suspeitas de Simon Patterson
Durante uma audiência de recurso em abril de 2024, a promotora Nanette Rogers revelou que a polícia encontrou evidências digitais no computador de Patterson sobre carbonato de bário — um veneno comum para ratos. Um especialista médico, Prof. Andrew Burston, revisou os registros hospitalares de Simon e observou que uma de suas doenças era "consistente" com envenenamento por carbonato de bário. No entanto, Rogers esclareceu que essa evidência não foi apresentada nas audiências anteriores na Suprema Corte.
Burston não pôde confirmar a causa exata dos problemas estomacais e intestinais de Simon.
### As Acusações de Tentativa de Homicídio
As três acusações de tentativa de homicídio contra Patterson relacionavam-se às únicas vezes em que ela supostamente viajou sozinha com Simon (sem seus filhos) após a separação em 2015. A polícia também investigou um quarto incidente em que Simon adoeceu, mas nenhuma acusação foi feita.
A acusação argumentou que esses três incidentes, junto com o almoço fatal de julho de 2023, mostravam um padrão: Patterson supostamente envenenava pessoas para quem cozinhava. No entanto, nunca alegaram que ela usou cogumelos venenosos na comida de Simon — apenas macarrão, curry e um wrap.
### Argumentos da Defesa
O advogado de Patterson, Colin Mandy, argumentou que as "coincidências" apresentadas pela acusação não eram suficientes para ligar as acusações relacionadas a Simon com o caso do almoço. Ele destacou que:
- Patterson havia cozinhado para Simon muitas vezes sem que ele adoecesse.
- Em um caso, Simon pode ter ficado doente **antes** de comer sua comida.
- Simon pode ter iniciado algumas das viagens, em vez de Patterson tê-las planejado.
Mandy pediu ao tribunal que considerasse quão diferentes os dois casos realmente eram.
A acusação reconheceu que havia menos evidências apoiando as "acusações relacionadas a Simon" em comparação com as "acusações do almoço", que tinham um corpo de evidências mais substancial.
Durante as audiências pré-julgamento, Simon explicou que, após suas repetidas hospitalizações, parentes próximos levantaram preocupações, perguntando se Erin poderia tê-lo envenenado. Ele chegou à mesma conclusão após consultar seu clínico geral, que pediu que ele resumisse os eventos que levaram às suas internações. Simon disse ao tribunal que o fator comum era consumir comida preparada por Patterson — comida que ninguém mais havia comido — pouco antes de ficar doente.
Em outubro de 2024, Mandy perguntou a Simon durante uma audiência se ele acreditava que suas doenças eram causadas por comida preparada por Erin. Ele respondeu: "Sim." Quando questionado se concordava que, antes do final de 2022, não havia nada incomum em seu relacionamento com Erin, Simon respondeu: "Se por 'nada incomum' você quer dizer nada que me fizesse pensar que ela tentaria me matar, então sim."
### Médico Testemunhou que Considerou a Teoria do Envenenamento "Viável"
Muito da discussão sobre as suspeitas de Simon ocorreu em uma audiência pré-julgamento em agosto de 2024. Seu clínico geral, Dr. Christopher Ford, testemunhou que, durante uma consulta de 55 minutos em 21 de fevereiro de 2023, ele e Simon discutiram as preocupações sobre envenenamento. Ford, que frequentava a mesma igreja que os Patterson, havia se tornado amigo de Simon.
Ford explicou que, em uma consulta anterior, pedira a Simon que documentasse o que acontecia antes de suas internações. Simon concluiu que Patterson o estava envenenando através da comida. Ford disse ao tribunal: **"Pedi que ele fizesse isso porque não conseguia entender por que ele continuava tendo essas experiências quase fatais. Não se encaixava em nenhuma explicação médica que eu conhecia. Não havia outra razão que pudesse explicar todas as suas hospitalizações, então o envenenamento parecia viável."**
Simon havia ficado tão gravemente doente que parte de seu intestino teve que ser removida.
Durante a consulta, Simon também expressou preocupações sobre biscoitos que sua filha lhe dera, feitos por Patterson. Ele disse a Ford que Patterson ligara várias vezes para perguntar se ele os havia comido, levando-o a suspeitar que poderia ter sido usado anticongelante. Simon disse que guardou uma amostra para teste, embora Ford não soubesse dizer se ela foi testada.
Simon também atualizou suas diretivas antecipadas de cuidados durante a consulta, nomeando seu pai, Don Patterson, como seu procurador de saúde em vez de sua esposa separada. Ford mais tarde teve uma "conversa codificada" com Don na igreja, onde acreditou que ambos entenderam o motivo da mudança.
Ford disse... **(o texto continua)**
Durante depoimentos pré-julgamento, Ford afirmou que, pouco depois de um culto na igreja, ele estava com Simon quando Patterson se aproximou. Ela confirmou um horário de consulta com Ford sobre sua filha, depois virou-se para Simon e o convidou para almoçar. Após Patterson sair, Simon disse a Ford: "Ele vai recusar educadamente o convite." O tribunal depois soube que Simon cancelou o almoço na noite anterior, o que irritou Patterson.
### O Incidente do Pote de Vômito
Em 30 de julho de 2023 — na manhã seguinte ao almoço planejado — Ford testemunhou que Simon ligou para relatar que os convidados de Patterson haviam adoecido. Ford entrou em contato com o Dr. Chris Webster, que tratava alguns dos convidados, expressando sua suspeita de envenenamento intencional. Ele então foi ao hospital para informar outro médico, onde encontrou Don e Gail Patterson. Don segurava um pote de vômito.
Ford, que não testemunhou durante o julgamento, mas falou na audiência pré-julgamento, acreditou que Don guardou o pote como possível evidência, embora Don nunca tivesse dito isso explicitamente. Ford lembrou Don perguntando: "Tenho esta amostra — o que devo fazer com ela, Chris?" ao que Ford respondeu: "Guarde-a; pode ser útil mais tarde." Ele observou que havia um significado implícito, mas nada declarado diretamente.
### A Consciência da Família sobre as Suspeitas de Simon
Evidências pré-julgamento revelaram que Simon havia compartilhado suas suspeitas de envenenamento com alguns familiares antes do almoço. Em 2 de agosto de 2023, ele reuniu a família ampliada, incluindo os filhos dos Wilkinsons, na capela do Austin Hospital para discutir suas preocupações.
Ruth Dubois, filha dos Wilkinsons, testemunhou em 21 de agosto de 2024 que foi quando soube das suspeitas de Simon. "Simon veio até nós uma noite para conversar," ela disse. "Ele acreditava que suas doenças eram intencionais e havia parado de comer comida preparada por Erin. Ele suspeitava que ela estava adulterando a comida e pediu desculpas por não nos avisar antes, pensando que ele era o único alvo."
Entre os presentes estavam David Wilkinson (que havia acompanhado Patterson no altar em seu casamento) e os irmãos de Simon. No dia seguinte, Simon enviou um e-mail aos parentes sobre a reunião, anexando seus registros médicos. Dubois disse que não discutiu as alegações dele desde então. Heather Wilkinson e Gail morreram no dia seguinte; Don faleceu em 5 de agosto.
### Outras Alegações
Em audiências de outubro de 2024, evidências mostraram que Simon também havia dito à funcionária de saúde Sally Ann Atkinson e a assistentes sociais que acreditava que Patterson tentara envenená-lo várias vezes antes.
Em uma decisão de março de 2025, Beale abordou as acusações relacionadas ao almoço e às alegações de Simon.
O juiz decidiu que certos registros de computadores apreendidos na casa de Erin Patterson — especificamente aqueles relacionados a "acesso ou possível acesso a informações sobre venenos" — deveriam ser excluídos das evidências.
Na mesma decisão, o juiz Beale também considerou inadmissível uma postagem no Facebook feita por Patterson em um grupo chamado "Poisons Help; Emergency Identification For Mushrooms & Plants". Os motivos dessa decisão, assim como os argumentos da acusação e defesa sobre a admissibilidade das evidências, não foram divulgados.
Durante o julgamento (mas fora da presença do júri), a postagem foi discutida em argumentos legais sobre a reintrodução de evidências de tendência sobre Patterson, após um pedido de seus advogados. Embora fosse incontestável que Patterson havia escrito a postagem, ela acabou não sendo admitida como evidência.
O tribunal ouviu que Patterson havia postado no grupo do Facebook, sob o nome "Erin Erin", alegando que seu gato havia comido um cogumelo crescendo sob uma árvore e estava vomitando. No entanto, a promotora Jane Warren disse ao tribunal que Patterson nunca teve um gato.
### Outras Evidências Pré-Julgamento Não Apresentadas ao Júri
Detalhes adicionais das audiências pré-julgamento — que não foram ouvidos durante o julgamento — incluíram que Simon (a vítima sobrevivente) havia considerado escrever um livro ou dar uma entrevista na TV e estava pagando um especialista em relações públicas. No entanto, ele negou que o dinheiro fosse sua única motivação.
"Acho que há várias razões pelas quais seria uma boa ideia," disse Simon durante o interrogatório cruzado pelo advogado de Patterson, Colin Mandy, em outubro de 2024. "A comunidade está de luto e quer respostas — compartilhar o que aconteceu pode ajudar. Outra razão é que acredito que você está sendo pago por Erin para prejudicar minha reputação. Você é seu porta-voz, e isso pode moldar a narrativa da mídia de uma forma que me prejudique após o julgamento."
Quando Mandy perguntou se o ganho financeiro era um fator, Simon respondeu: "Potencialmente, sim."
Outros depoimentos pré-julgamento vieram de membros de um grupo no Facebook chamado "Keep Keli Lane Behind Bars", onde Patterson havia se conectado com algumas pessoas. Uma delas, Daniela Barkley — que estava escrevendo um livro sobre o caso intitulado **What Tore Us Apart** — lembrou que Patterson ficou chateada porque Simon lhe dera uma pá de presente de aniversário em 2022.
