다음은 귀하의 텍스트를 더 자연스러운 버전으로 번역한 것입니다: "에린 패터슨 재판에서 배심원들이 듣지 못한 것: 답변되지 않은 질문들과 미스터리한 질병들" 이 버전은 원래의 의미를 유지하면서 더 대화체처럼 들리도록 했습니다.

재판 전 심리에서 공개된 증거에 따르면, 사이먼 패터슨은 이혼한 아내 에린이 치명적인 비프 웰링턴 점심 식사에 그의 부모와 삼촌·이모를 초대하기 전에 그를 독살하려 했다고 아버지 돈과 다른 친척들에게 말한 것으로 나타났습니다.

법정에 제출된 한 주장(에린 패터슨의 삼중 살인 재판에서 배심원들에게는 공개되지 않음)에는 경찰이 그녀가 이전에 사이먼을 살해하려는 시도로 쥐약을 사용했을 가능성을 의심하고 있다는 내용이 포함되었습니다.

7월 7일, 패터슨은 사이먼의 부모인 돈과 게일 패터슨, 이모 헤더 윌킨슨을 살해한 혐의와 헤더의 남편 이안 윌킨슨을 살해하려 한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.

가디언 오스트레일리아를 포함한 언론 연합이 성공적으로 이의를 제기한 후, 금요일 오스트레일리아 언론이 재판 전 및 재판 증거 판결에 대해 보도하는 것을 막았던 임시 금지 명령이 해제되었습니다.

유죄 평결 직후 대법원 크리스토퍼 빌 판사가 내린 이 명령은 배심원들이 듣지 못한 자료의 출판을 금지했습니다.

50세의 패터슨은 금요일 아침 비디오 링크로 출석했습니다. 빌 판사는 그녀의 양형 심리(검찰과 변호인이 형량을 주장할)를 8월 25일과 26일로 예정했습니다.

피해자 영향 진술서가 얼마나 제출될 것으로 예상되는지 질문받은 검사 제인 워렌은 "많을 것이라고만 말씀드릴 수 있습니다, 재판장님"이라고 답했습니다.

빌 판사는 현재 공개될 수 있는 증거에 대해 판결을 내렸으며, 이에는 재판 중 재생된 패터슨의 2023년 8월 경찰 조사 녹취록 편집본이 포함되었습니다. 재판 전 심리에서 나온 다른 자료는 불공정한 편견을 일으킬 수 있다고 판단되어 배심원에게 제외되었습니다.

패터슨은 짧은 심리 동안 침묵을 지켰으며, 단지 법정을 보고 들을 수 있다는 것만 확인했습니다. 그녀의 변호사들은 8월 18일까지 양형 주장서를 제출해야 하며, 검찰 서류(피해자 진술서 포함)는 4일 후인 8월 22일까지 제출되어야 합니다.

재판 전 심리는 피고인이 재판 전에 증거에 이의를 제기할 수 있도록 합니다. 패터슨의 경우, 2024년 몇 달 동안 수십 명의 증인이 참여한 이 심리에서 그녀의 변호사들은 그들의 경찰 진술에 대해 질문했습니다.

일부 제외된 증거는 패터슨이 2021년과 2022년에 사이먼을 살해하려 했다는 기각된 혐의와 관련이 있었습니다. 빌 판사는 불공정한 편견을 피하기 위해 이 증거를 채택하지 않기로 판결했습니다.

검찰은 이 초기 살인 미수 혐의를 점심 식사 관련 혐의와 병합하려 했지만, 빌 판사는 2025년 3월 14일에 별도로 재판해야 한다고 판결했습니다. 검찰청(DDP)의 항소는 기각되었습니다.

채택되지 않은 증거에 대한 보도는 판결 후까지 금지됩니다.

### 항소 법원과 기각된 혐의

3월 재판이 시작되기 전, 빌 판사는 여섯 가지 주요 판결을 내렸습니다. 이 결정에는 다음이 포함됩니다:

- 패터슨의 집에서 발견된 독 연구 관련 컴퓨터 기록 대부분(한 문서 제외)을 증거에서 제외
- 패터슨이 로크와 아웃트림을 방문했다는 주장을 뒷받침하는 셀 타워 증거 채택
- "성향 증거"(과거 행동이 유죄를 시사함)가 충분히 강력하지 않다고 판단하여 기각
- 혐의스러운 행위에 대한 대부분의 증거 채택
- 일부 간접 증거 채택
- "우연의 증거"(관련 없는 사건 연결) 제외

결과적으로 빌 판사는 혐의를 두 개의 별도 재판으로 분리하도록 명령했습니다:

1. 혐의 1–3: 사이먼 패터슨 살해 미수
2. 혐의 4–7: 이안 윌킨슨 살해 미수 및 다른 세 명의 손님 살해

이 판결의 근거와 증거 채택 여부에 대한 검찰과 변호인의 주장은 비공개로 유지됩니다. 사이먼 관련 혐의가 이후 기각되면서, 해당 사건에서 패터슨에 대한 증거는 법정에서 검증되지 않았습니다.

### 사이먼 패터슨의 의혹

2024년 4월 항소 심리에서 검사 나네트 로저스는 경찰이 패터슨의 컴퓨터에서 흔한 쥐약인 탄산 바륨에 대한 디지털 증거를 발견했다고 밝혔습니다. 의학 전문가 앤드류 버스턴 교수가 사이먼의 병원 기록을 검토한 결과, 그의 질병 중 하나가 탄산 바륨 중독과 "일치한다"고 지적했습니다. 그러나 로저스는 이 증거가 이전 대법원 심리에서 제시되지 않았다고 설명했습니다.

버스턴은 사이먼의 위장 문제 정확한 원인을 확인할 수 없었습니다.

### 살해 미수 혐의

패터슨에 대한 세 건의 살해 미수 혐의는 그녀가 2015년 이혼 후 사이먼과 단둘이(아이들 없이) 여행한 유일한 경우와 관련이 있었습니다. 경찰은 사이먼이 아팠던 네 번째 사건도 조사했지만 기소되지 않았습니다.

검찰은 이 세 사건과 치명적인 2023년 7월 점심 식사가 패턴을 보인다고 주장했습니다: 패터슨이 요리한 음식을 먹은 사람들이 중독되었다는 것입니다. 그러나 그녀가 사이먼의 음식에 독버섯을 사용했다고 주장하지는 않았으며, 단지 파스타, 커리, 랩을 사용했다고 했습니다.

### 변호 측 주장

패터슨의 변호인 콜린 맨디는 검찰의 "우연의 일치"가 사이먼 혐의와 점심 사건을 연결하기에 충분히 강력하지 않다고 주장했습니다. 그는 다음과 같이 지적했습니다:

- 패터슨은 사이먼이 아프지 않은 상태에서 여러 번 요리한 적이 있음
- 한 경우에는 사이먼이 그녀의 음식을 먹기 전 이미 아팠을 수 있음
- 사이먼이 여행을 직접 계획했을 가능성이 있으며 패터슨이 주선한 것이 아님

맨디는 법정에 두 사건이 실제로 얼마나 다른지 고려할 것을 촉구했습니다.

검찰은 "사이먼 혐의"를 뒷받침하는 증거가 "점심 혐의"에 비해 상대적으로 적다는 점을 인정했습니다.

재판 전 심리에서 사이먼은 반복적인 입원 후 확대 가족 구성원들이 에린이 그를 독살하고 있을지 모른다는 우려를 제기했다고 설명했습니다. 그는 주치의에게 입원 전 상황을 요약해 달라고 부탁한 후 같은 결론에 도달했습니다. 사이먼은 법정에 패터슨이 준비한 음식(다른 사람이 먹지 않은)을 먹은 직후 아프게 되는 것이 공통점이라고 말했습니다.

2024년 10월, 맨디는 심리에서 사이먼에게 에린이 준비한 음식이 그의 질병 원인이라고 생각하는지 질문했습니다. 그는 "예"라고 답했습니다. 2022년 말까지 에린과의 관계에 특이한 점이 없었는지 묻자, 사이먼은 "'특이한 점'이 그녀가 나를 죽이려 할 것이라고 생각할 만한 일이 없었다는 뜻이라면, 예"라고 답했습니다.

### 의사, 중독 설 "타당하다"고 증언

사이먼의 의혹에 대한 논의 대부분은 2024년 8월 재판 전 심리에서 이루어졌습니다. 그의 주치의 크리스토퍼 포드 박사는 2023년 2월 21일 55분간의 상담에서 중독 우려를 논의했다고 증언했습니다. 패터슨 가족과 같은 교회에 다니던 포드는 사이먼과 친구가 되었습니다.

포드는 이전 진료에서 사이먼에게 입원 전 상황을 기록해 달라고 부탁했다고 설명했습니다. 사이먼은 패터슨이 음식을 통해 그를 독살하고 있다고 결론지었습니다. 포드는 법정에 "제가 그렇게 부탁한 이유는 그가 계속 이런 죽을 고비를 넘기는 이유를 이해할 수 없었기 때문입니다. 제가 아는 어떤 의학적 설명과도 맞지 않았습니다. 그의 모든 입원을 설명할 만한 다른 이유가 없었기 때문에 중독이 타당해 보였습니다."라고 말했습니다.

사이먼은 장의 일부를 제거해야 할 정도로 심각하게 아팠습니다.

상담 중 사이먼은 딸이 준, 패터슨이 만든 쿠키에 대해서도 우려를 표했습니다. 그는 포드에게 패터슨이 그 쿠키를 먹었는지 여러 번 전화로 물어봤다고 말하며 부동액이 사용되었을지 모른다고 의심했다고 했습니다. 사이먼은 검사를 위해 샘플을 보관했다고 했지만, 포드는 그것이 검사되었는지 기억하지 못했습니다.

사이먼은 또한 이 상담에서 자신의 사전 의료 지시서를 업데이트하여 이혼한 아내 대신 아버지 돈 패터슨을 의료 대리인으로 지정했습니다. 포드는 이후 교회에서 돈과 "암호화된 대화"를 나누며, 둘 다 변경 이유를 이해했다고 믿었습니다.

포드는 재판 전 증언에서 교회 예배 직후 사이먼과 함께 서 있을 때 패터슨이 접근했다고 말했습니다. 패터슨은 딸에 관한 약속 시간을 확인한 후 사이먼에게 점심을 초대했습니다. 패터슨이 떠난 후 사이먼은 포드에게 "그는 그 초대를 정중히 거절할 것"이라고 말했습니다. 법정은 이후 사이먼이 전날 밤 점심을 취소해 패터슨이 화를 냈다는 사실을 알게 되었습니다.

구토 항아리 사건
2023년 7월 30일(계획된 점심 다음 날 아침), 포드는 사이먼이 전화로 패터슨의 손님들이 아프다고 보고했다고 증언했습니다. 포드는 일부 손님을 치료 중이던 크리스 웹스터 박사에게 고의적 중독을 의심한다고 연락했습니다. 그는 이후 다른 의사에게 알리기 위해 병원을 방문했고, 그곳에서 돈과 게일 패터슨을 만났습니다. 돈은 구토가 담긴 항아리를 들고 있었습니다.

재판에서는 증언하지 않았지만 재판 전 심리에서 발언한 포드는 돈이 그 항아리를 증거로 보관하려 한 것 같다고 생각했지만, 돈이 명시적으로 그렇게 말하지는 않았다고 했습니다. 포드는 돈이 "이 샘플이 있는데 어떻게 해야 하죠, 크리스?"라고 물었고, 자신이 "나중에 유용할 수 있으니 가지고 계세요"라고 답했다고 회상했습니다. 그는 암시된 의미는 있었지만 명확히 말한 것은 없다고 덧붙였습니다.

가족의 사이먼 의혹 인지
재판 전 증거에 따르면 사이먼은 점심 식사 전 일부 가족 구성원들에게 중독 의혹을 공유한 것으로 나타났습니다. 2023년 8월 2일, 그는 윌킨슨 가족의 자녀들을 포함한 넓은 가족을 오스틴 병원 예배실에 모아 자신의 우려를 논의했습니다.

윌킨슨 부부의 딸 루스 뒤보아는 2024년 8월 21일 증언에서 이때 사이먼의 의혹을 알게 되었다고 말했습니다. "사이먼이 어느 날 밤 우리와 이야기하러 왔습니다," 그녀는 말했습니다. "그는 자신의 질병이 고의적이라고 믿었고, 에린이 준비한 음식 먹는 것을 중단했습니다. 그녀가 음식을 조작하고 있다고 의심했으며, 자신만이 표적이라고 생각해 미리 경고하지 못해 미안하다고 했습니다."

참석자들 중에는 패터슨의 결혼식 때 신부의 아버지 역할을 한 데이비드 윌킨슨과 사이먼의 형제자매들이 포함되었습니다. 다음 날 사이먼은 친척들에게 이 모임에 대해 이메일을 보내며 자신의 의료 기록을 첨부했습니다. 뒤보아는 이후 그의 주장에 대해 그와 논의하지 않았다고 말했습니다. 헤더 윌킨슨과 게일은 다음 날 사망했고, 돈은 8월 5일에 세상을 떠났습니다.

추가 혐의
2024년 10월 심리에서 사이먼이 보건 관계자 샐리 앤 앳킨슨과 아동 보호 담당자들에게도 패터슨이 여러 번 자신을 독살하려 했다고 말한 증거가 제출되었습니다.

2025년 3월 판결에서 빌 판사는 점심 식사와 사이먼의 혐의 관련 사안을 다뤘습니다.

패터슨의 집에서 압수된 컴퓨터 기록 중 "독에 관한 정보 접근 또는 가능성" 관련 자료는 증거에서 제외되어야 한다고 판사는 판결했습니다.

같은 판결에서 빌 판사는 패터슨이 "Poisons Help; Emergency Identification For Mushrooms & Plants"라는 페이스북 그룹에 게시한 글도 증거로 채택되지 않아야 한다고 판단했습니다. 이 결정의 근거와 증거 채택 여부에 대한 검찰과 변호 측의 의견은 공개되지 않았습니다.

재판 중(배심원이 없는 상태에서) 이 게시물은 패터슨의 변호인이 제기한 성향 증거 재도입 신청과 관련해 법적 논의에서 거론되었습니다. 패터슨이 게시물을 작성한 사실은 인정되었지만, 최종적으로 증거로 채택되지 않았습니다.

법정은 패터슨이 "에린 에린"이라는 이름으로 페이스북 그룹에 나무 아래에서 자라는 버섯을 먹고 구토하는 고양이가 있다고 게시한 사실을 확인했습니다. 그러나 검사 제인 워렌은 법정에 패터슨이 고양이를 키운 적이 없다고 말했습니다.

### 배심원에게 제시되지 않은 기타 재판 전 증거

재판 전 심리에서 나온 추가 세부 사항(재판 중에는 제시되지 않음)에는 생존 피해자 사이먼이 책을 쓰거나 TV 인터뷰를 할 계획을 세우며 PR 전문가에게 비용을 지불하고 있었다는 내용이 포함되었습니다. 그러나 그는 돈이 유일한 동기가 아니라고 부인했습니다.

"여러 이유로 이것이 좋은 생각이라고 생각합니다," 2024년 10월 패터슨의 변호인 콜린 맨디의 반대 심문에서 사이먼은 말했습니다. "지역 사회가 슬퍼하며 답을 원합니다—무슨 일이 있었는지 공유하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 또 다른 이유는 당신이 에린에게 고용되어 내 명예를 훼손하고 있다고 믿기 때문입니다. 당신은 그녀의 대변인이며, 이는 재판 후 미디어 서술에 영향을 미쳐 나를 해칠 수 있습니다."

맨디가 경제적 이득이 동기였는지 묻자 사이먼은 "잠재적으로, 예"라고 답했습니다.

다른 재판 전 증언은 패터슨이