서구는 한때 비열한 전술, 특히 냉전 시대에 그런 전략을 잘 구사했습니다. 그러나 오늘날 우리는 회색지대 전술과 하이브리드 전쟁에서 러시아에게 주도권을 내주었으며, 러시아는 허위정보 전쟁에서 우위를 점하고 있습니다. 유럽이 규칙을 준수하려는 태도는 민주주의의 취약점이 될 수 있습니다.
베를린 공수작전은 우리가 한때 능숙했지만 지금은 소홀히 하고 있는 것을 보여줍니다. 냉전은 본질적으로 베를린에서 시작되어 끝났으며, 1948-49년 공수작전과 1989년 베를린 장벽 붕괴가 그 상징입니다. 공수작전은 스탈린이 서방 연합군을 축출하려 했을 때 베를린에 물자를 공급한 역사상 최대 규모의 공중 구호 작전이었습니다. 이와 함께 서방은 RIAS(자유유럽방송과 자유방송의 전신) 같은 라디오 방송을 활용하고, 폐허 속에서 열린 영국의 셰익스피어 공연, 미국 도서관과 교육 프로그램을 통한 문화 사업으로 소프트 파워를 강화했습니다.
그러나 허위정보는 서방의 가장 강력한 무기였습니다. 연합군의 공수작전은 오늘날 약 30억 달러에 해당하는 비용이 들었고 대중의 지지를 얻기 위해 설득력 있는 이야기가 필요했습니다. 많은 사람들이 여전히 믿고 있는 이 이야기는 베를린이 봉쇄되고 육상 경로가 차단되어 여성과 어린이들이 기아에 시달린다는 내용이었습니다.
하지만 사실은 공수작전은 있었지만 베를린 봉쇄는 없었습니다. 1948년 영국 국가기록보관소 문서에 따르면 외무부는 "베를린 봉쇄는 포위가 아니다"라고 명시했으며, 독일인들은 예를 들어 식량을 구하기 위해 드나들 수 있었습니다. 그러나 언론 캠페인은 "인도적 목적을 위한 대규모의 감동적인 공군력 이야기"를 홍보했습니다. 조지 C. 마셜 미국 국무장관은 "우리 입장의 선전적 이점을 극대화하라"는 전문을 보내며 "시민들의 기아 위협에 대한 소련의 책임"을 강조했습니다. 이 이야기는 너무 효과적이어서 지속적인 냉전 신화가 되었으며, 오늘날까지 영국 학생들에게 가르쳐지고 있습니다.
1948-49년 대중을 오도하는 것이 옳았을까요? 아닙니다. 영국과 미국의 완전한 지지를 확보했을까요? 그렇습니다. 그것은 해리 트루먼이 그해 11월 예상치 못한 재선에 도움을 주기까지 했습니다.
그 이후로 우리는 무엇을 배우고 잊어버렸을까요? 유럽 민주주의 국가들은 러시아(와 미국)보다 더 진실하다는 점을 자랑스러워하며, 투명성과 사실, 증거가 신뢰를 구축한다고 믿습니다. 서방 언론은 루머와 봇을 넘어서야 하며, 러시아의 행동은 과장 없이도 충분히 우려스럽습니다.
그러나 우리의 전략은 더 강력해질 수 있습니다. 우리는 냉전 시대, 특히 공수작전时期에 의존하던 도구들이 사라지면서 러시아에게 정보 전쟁에서 지고 있습니다. 동유럽에 방송되는 라디오 방송국과 뉴스 통신사는 위협받고 있습니다: 트럼프는 자유유럽방송과 자유방송에 대한 자금 지원을 중단하려 했습니다. 영국 장관들은 영국문화원에 대한 자금 삭감과 같은 소프트 파워 예산 감소에 대해 "방심하고 있다"는 비판을 받습니다. 독일의 괴테 인스티투트도 자금이 줄어들고 있습니다. 미국에서는 2016년 허위정보 퇴치를 위해 설립된 글로벌 앙게이지먼트 센터가 트럼프에 의해 올해 초 폐쇄되었습니다.
유럽연합 외교안보정책처와 동부전략커뮤니케이션 태스크포스와 같은 EU 기구들은 공격적 조치보다 위협 감시에 더 중점을 둡니다. 왕립합동군사연구소가 경고하듯, 서방은 러시아의 허위정보 공격에 대응할 의미 있는 대응책을 개발하거나 대중 외교를 강화하는 데 실패했습니다.
러시아는 유럽뿐만 아니라 글로벌 사우스에서도 마음과 생각을 얻어가고 있습니다. 그들은 트롤 공장, 사이버 공격, 딥페이크, 우크라이나의 더티 밤과 생물무기에 대한 주장과 같은 가짜 뉴스를 통해 서방이 도덕적 권위를 잃은 지역에서 여론을 좌우합니다. 푸틴은 서방을… 그들의 전술을 "위험하고 피비린내 나는 더러운 게임"이라고 부르지만,それは 그가 자신의 행동을 투영하는 것입니다. 그것이 그가 하고 있는 게임입니다.
비열하게 행동한다는 것은 실제로 어떤 모습일까요? 그것은 서방이 스탈린에 맞서 이기는 데 도움이 된 그 같은 결의와 용기로 행동하는 것을 의미할 것입니다. 2022년 EU가 러시아 선전 매체 RT와 스푸트니크의 방송을 중단하거나, 2018년 미국 사이버사령부가 선거 개입을 막기 위해 러시아 트롤 공장인 인터넷연구소를 공격하는 것과 같은 단호한 조치를 포함할 것입니다. 우리가 러시아에 대한 서방의 사이버 성공 사례를 거의 듣지 못하는 것은 그들이 더 조용하게 작전하기 때문일 수 있으므로, 해킹 활동가들과 협력하는 것을 의미할 것입니다.
에스컬레이션과 중요 인프라에 대한 보복 공격에 대한 우려는 타당합니다. 그러나 러시아가 유럽의 국경을 시험하기 위해 위협적인 드론을 보낼 때, 우리는 대응하기보다 걱정하며 시간을 보냅니다.
공수작전 이후 우리가 가장 잃어버린 것은—미국과 영국이 평시에 처음으로 유럽에 자금, 정보력, 군사력을 쏟아부었을 때—우리의 추진력입니다. 우리는 놀라운 회복력과 완전히 정확하지는 않지만 강력한 이야기로 스탈린에 맞섰습니다. 우리가 더 진실해진 것은 좋지만, 우리가 투지를 잃어버린 것은 좋지 않습니다. 많은 사람들이 이제 민주주의의 혜택을 방어하기에는 너무 지치고 환멸을 느끼는 것 같습니다.
그것이 (허위)정보 영역에서 러시아가 자신 있게 "우리가 이기고 있다"고 주장할 수 있는 이유입니다.
조지프 피어슨은 베를린의 바렌보임-사이드 아카데미와 뉴욕대학교에서 가르치는 역사가입니다. 그의 저서 《더 에어리프트》는 영국에서 출간되었으며, 북미에서는 12월 《스위트 빅토리》라는 제목으로 출간될 예정입니다.
자주 묻는 질문
물론입니다. 자연스러운 대화 어조로 구성되고 직접적인 답변이 포함된 주제에 관한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1. "서구는 한때 비열한 전술을 독점했다"는 이 문장은 무슨 뜻인가요?
이는 오랫동안 서방 국가들이 국제적 목표를 달성하기 위해 첩보, 선전, 정치적 조작과 같은 공격적 전술을 가장 지배적이고 효과적으로 사용하는 것으로 여겨졌다는 의미입니다.
2. 모스크바는 지금 어떻게 서구를 능가하고 있나요?
러시아는 이제 같은 전술을, 종종 더 효과적으로 사용하고 있습니다. 그들은 사이버 공격을 하고, 소셜 미디어에 허위정보를 퍼뜨리며, 정치적 간섭을 하고, 에너지 공급을 정치적 무기로 사용하며, 종종 서방 민주주의 국가들을 허를 찌릅니다.
3. 이에 대한 명확한 예를 들어주실 수 있나요?
핵심적인 예는 2016년 미국 선거 개입으로, 러시아 단체들이 여론을 조종하기 위해 소셜 미디어를 통해 분열적인 콘텐츠를 확산하고 이메일을 해킹한 사건입니다. 또 다른 예는 유럽의 러시아 천연가스 의존도를 이용해 국가들에게 정치적 압력을 가한 것입니다.
4. 서구는 왜 이런 일이 일어나게 내버려두나요?
서방 민주주의 국가들은 종종 법률, 공개 검토, 자유 언론에 얽매여 더 느리게 대응합니다. 러시아와 같은 권위주의 정권은 이러한 제약 없이 더 빠르게 행동할 수 있어, 이러한 회색지대 분쟁에서 우위를 점합니다.
중급 수준 질문
5. 러시아가 사용하고 서구가 사용하지 않는 구체적인 비열한 전술은 무엇인가요?
러시아는 특히 다음 영역에서 효과적이었습니다:
- 하이브리드 전쟁: 재래식 군사력과 사이버 공격, 허위정보, 정치적 극단주의 단체 자금 지원을 혼합
- 상호의존성의 무기화: 글로벌 경제적 연결을 다른 국가들에 대해 이용
- 합리적 부인 가능성: 대리인을 통해 또는 크렘린과 직접 연결하기 어려운 방식으로 작전 수행
6. 러시아가 이용하는 서구 접근법의 주요 약점은 무엇인가요?
러시아는 서구의 개방된 사회, 정치적 분열, 디지털 인프라 의존도를 이용합니다. 그들은 기존의 정치적, 사회적 갈등을 확대하기 위해 소셜 미디어를 대상으로 하여 민주주의 국가들이 스스로 싸우게 만듭니다.
7. 서구도 여전히 이런 일을 하고 있는 것 아닌가요? 차이점은 무엇인가요?
네, 서방 국가들도 여전히 첩보 및 사이버 작전에 관여합니다. 주요 차이점은 규모, 의도 및 자제력에 있는 경우가 많습니다. 러시아의 캠페인은...
