आजकल, निराशा के आगे झुक जाना आसान है। चाहे आप जलवायु संकट के बारे में सोच रहे हों, एआई सर्वनाश के खतरे के बारे में, युद्ध के बारे में, या राजनीतिक उथल-पुथल के बारे में, मानवता के सामने मौजूद चुनौतियाँ बहुत बड़ी लग सकती हैं। यह निश्चित रूप से अभूतपूर्व महसूस होता है, और इसका बहुत कुछ शायद है भी। लेकिन आने वाले विनाश की भावना कोई नई बात नहीं है। हमने अतीत से जो सीखा है वह यह है कि डूमरिज़्म पक्षाघात की ओर ले जा सकता है। अगर हर कोई जम जाए, तो कुछ नहीं बदलता—लेकिन अगर हम इनमें से कुछ खतरों को कम करने का कोई भी मौका चाहते हैं, तो हमें कार्रवाई करनी होगी।
1947 में, द बुलेटिन ऑफ द एटॉमिक साइंटिस्ट्स ने एक प्रसिद्ध पत्रिका कवर बनाया जिसमें एक "डूम्सडे क्लॉक" थी। जब भी घटनाएँ मानवता को विनाश के करीब धकेलती हैं तो सुइयाँ आधी रात के करीब चली जाती हैं, और जब हम दुनिया को थोड़ा और सुरक्षित बनाते हैं तो वे पीछे हट जाती हैं। मूल सेटिंग आधी रात से सात मिनट पहले थी; अब सुइयाँ सिर्फ 85 सेकंड दूर हैं।
डूम्सडे क्लॉक संकट संचार का एक विशेष रूप से यादगार रूप था। विचार लोगों को उनकी दैनिक दिनचर्या से जगाने और उन्हें हमारे सामने मौजूद गंभीर जोखिमों का एहसास कराने में मदद करना था। यह जनता को सूचित करने, चेतावनी देने और कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करने के तरीके पर बहस की एक लंबी परंपरा से संबंधित है।
स्पेक्ट्रम के एक छोर पर डूमर हैं। ये अक्सर कार्यकर्ता और व्हिसलब्लोअर होते हैं जो आसन्न आपदा के बारे में सच्चा भय महसूस करते हैं और दूसरों में भी वही अलार्म पैदा करना चाहते हैं। हाल ही में, एंथ्रोपिक के पूर्व शोधकर्ता जैकब कॉक्सन ने यह तर्क देकर सुर्खियाँ बटोरीं कि फ्रंटियर एआई मॉडल मानवता के लिए अस्तित्वगत जोखिम पैदा करते हैं।
दूसरे छोर पर ऐसे आलोचक हैं जो इन अपीलों को या तो अतिरंजित या स्वार्थी बताकर खारिज कर देते हैं। उनका तर्क है कि बढ़ा-चढ़ाकर किए गए दावे या तो अनावश्यक दहशत पैदा करते हैं या अधिक महत्वपूर्ण मुद्दों से ध्यान भटकाते हैं।
मैं खुद को एक तीसरे समूह में पाता हूँ: वे लोग जो मानवता के सामने मौजूद समस्याओं के बारे में ईमानदारी से चिंतित हैं लेकिन उन्हें इस बात की चिंता है कि भय की भावनाएँ लोगों को पक्षाघात में डाल देंगी। निष्क्रियता एक उचित प्रतिक्रिया है अगर आपको यह विश्वास दिलाया जाए कि हम वापसी के बिंदु से आगे निकल चुके हैं, या यह कि समस्या इतनी विशाल है कि आप जो कुछ भी करें उससे कोई फर्क नहीं पड़ेगा।
डूमरिज़्म के साथ समस्या जरूरी नहीं कि जोखिम बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हों, बल्कि यह है कि यह एक स्व-पूर्ण भविष्यवाणी बना सकता है—लोगों को प्रेरित करने के बजाय असहायता को बढ़ावा देकर।
अनुनय के विशेषज्ञ कई वर्षों से मानव मनोविज्ञान के इस पहलू के बारे में जानते हैं। जब लोग ऐसे संदेश सुनते हैं जो उनके डर को उत्तेजित करने के लिए बनाए गए हैं, तो वे कार्रवाई करने के लिए प्रेरित हो सकते हैं। लेकिन यह आमतौर पर केवल एक बार के लिए काम करता है, और केवल तब जब संदेश प्रभावशीलता की भावना व्यक्त करते हैं—यह विश्वास कि अभी भी फर्क लाना संभव है। इसके विपरीत, अगर लोगों को जलवायु या एआई के बारे में डरावनी और भारी कहानियों से भर दिया जाए, तो वे ध्यान देना बंद कर देते हैं। उस लड़के की तरह जिसने भेड़िया-भेड़िया चिल्लाया था, इन संदेशों को देने वाले जल्दी ही खुद को नजरअंदाज किए जाने की स्थिति में पा सकते हैं।
अब हमारे लिए एक बड़ी समस्या यह है कि आधुनिक सूचना पारिस्थितिकी तंत्र नकारात्मकता को मजबूत करता है। दशकों से, समाचार व्यवसाय में एक मूल सिद्धांत रहा है "अगर खून बहता है, तो वह सुर्खियों में रहता है।" यह पत्रकारों की इस समझ से आया कि मनुष्य बुरी खबरों की ओर आकर्षित होते हैं। यह सिद्धांत अब ऑनलाइन आप जो देखते हैं उस पर हावी है।
मेरे सहयोगियों और मैंने Upworthy.com पर समाचार कहानियों के ट्रैफिक को देखा। यह एक वेबसाइट थी जो यह देखने के लिए हेडलाइन्स का A/B परीक्षण करने के लिए प्रसिद्ध हो गई थी कि कौन सी क्लिक लाती है, फिर सबसे लोकप्रिय का उपयोग करती थी। हमने इनमें से 22,743 मिनी-प्रयोगों का विश्लेषण किया और पाया कि हेडलाइन में प्रत्येक अतिरिक्त नकारात्मक शब्द ने क्लिक को 2.3% बढ़ाया। मनोवैज्ञानिक इसे नकारात्मकता पूर्वाग्रह कहते हैं: बुरा अच्छे से अधिक ध्यान खींचता है।
तो इन कहानियों का सेवन हमारे व्यवहार को कैसे प्रभावित करता है? हमने 63 देशों में 59,440 प्रतिभागियों के साथ एक विशाल अध्ययन में जलवायु के आसपास नकारात्मक संदेशों के प्रभाव का परीक्षण किया। हमने जलवायु विशेषज्ञों से 11 अलग-अलग संदेश बनवाए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वास्तव में कौन से विश्वासों को बदलते हैं और लोगों को वास्तविक कार्रवाई करने के लिए प्रेरित करते हैं। हमारे विशेषज्ञ समीक्षाओं, साक्षात्कारों और समाचार कहानियों के माध्यम से अपने पसंदीदा लेखकों को खोजें। साहित्यिक आनंद सीधे आपके पास पहुँचाया गया। अपना ईमेल दर्ज करें। साइन अप करें। न्यूज़लेटर प्रचार के बाद।
"अगर हम भयानक खतरों के सामने लोगों को प्रेरित करना चाहते हैं, तो हमें उन्हें आशा का कारण देना होगा।"
संदेशों में वैज्ञानिक सहमति पर जोर देना शामिल था (उदाहरण के लिए, यह noting कि "99% विशेषज्ञ जलवायु वैज्ञानिक" तथ्यों पर सहमत हैं), सामाजिक मानदंड (यह बताना कि प्रत्येक देश में अधिकांश लोग चिंतित थे), किसी के क्षेत्र के लिए परिणाम (जंगल की आग और बाढ़ की बढ़ती आवृत्ति और गंभीरता पर जोर देना), या भविष्य की पीढ़ियों पर जलवायु परिवर्तन के प्रभाव (प्रतिभागियों से जलवायु संकट पर अपने कार्यों के बारे में एक पत्र लिखने की कल्पना करने के लिए कहना जो दशकों बाद के लोगों द्वारा पढ़ा जाएगा)।
हमने एक ऐसा अंश भी शामिल किया जो विनाश और निराशा से भरा था जिसने प्रतिभागियों से कहा: "अगर जलवायु परिवर्तन के बारे में आपकी चिंता भूखे ध्रुवीय भालुओं के डर, ग्लेशियरों के पिघलने और समुद्र के स्तर के बढ़ने से प्रभावित है, तो आप उन आतंकों की सतह को मात्र छू रहे हैं जो संभव हैं, यहाँ तक कि आज एक युवा वयस्क के जीवनकाल के भीतर भी। और फिर भी सूजते समुद्र – और जिन शहरों को वे डुबो देंगे – ने जलवायु परिवर्तन/ग्लोबल वार्मिंग की तस्वीर पर इतना हावी हो लिया है कि उन्होंने हमें अन्य खतरों के प्रति अंधा कर दिया है, जिनमें से कई बहुत करीब और बहुत अधिक विनाशकारी हैं …"
यह भयानक अंश लोगों को इंटरनेट या सोशल मीडिया पर साझा करने के लिए प्रेरित करने में सबसे प्रभावी साबित हुआ। लेकिन अन्य भय अपीलों की तरह, यह वास्तविक कार्रवाई को प्रेरित करने में विफल रहा: यह लोगों को जलवायु प्रभावों को कम करने के लिए समय और प्रयास करने के लिए प्रेरित करने में एकमात्र सबसे खराब संदेश था – उदाहरण के लिए, पेड़ लगाकर। यह जलवायु आपातकाल में विश्वास या जलवायु नीतियों के समर्थन को बढ़ाने में भी विफल रहा।
इसका बिल्कुल मतलब यह नहीं है कि हमें जलवायु संकट के बारे में तथ्यों को साझा करने से बचना चाहिए। जिस संदेश ने भारी वैज्ञानिक सहमति पर जोर दिया, उसने noting किया कि "पृथ्वी गर्म हो रही है और जलवायु परिवर्तन हो रहा है" मानव गतिविधि के कारण। यह हमारे द्वारा मापे गए हर परिणाम पर नकारात्मकता से अधिक प्रभावी था, सिवाय इंटरनेट पर साझा करने के। इसने तथ्यों को गंभीर तरीके से व्यक्त किया, 99% जलवायु वैज्ञानिकों के समर्थन के साथ।
यह दिखाता है कि, लोगों को अक्षम और दुखी महसूस कराने के बजाय, हमें ठीक विपरीत दृष्टिकोण अपनाना होगा। वैज्ञानिक सहमति एकमात्र शक्तिशाली प्रेरक संदेश नहीं है। मेरी पीएचडी छात्रा डेनिएल गोल्डवर्ट ने पाया है कि लोगों को जलवायु कार्रवाई के संभावित भावनात्मक लाभों के बारे में बताना – जैसे बढ़ी हुई आशा और जुड़ाव – उन्हें कार्रवाई करने की काफी अधिक संभावना बनाता है, चाहे राजनीतिक भागीदारी, वकालत, जलवायु कारणों के लिए पैसा दान करना, या अपनी जीवनशैली बदलना।
अगर हम भयानक खतरों के सामने लोगों को प्रेरित करना चाहते हैं, तो हमें उन्हें आशा का कारण देना होगा। उसके बिना, हम दुनिया के जलने के दौरान डूमस्क्रॉल करने के लिए नियत हैं। जे वैन बेवेल न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान और तंत्रिका विज्ञान के प्रोफेसर हैं।
आगे पढ़ें:
नॉट द एंड ऑफ द वर्ल्ड हन्ना रिची द्वारा (विंटेज, £18.99)
होप इन द डार्क रेबेका सोलनिट द्वारा (कैनोंगेट, £10.99)
द फ्यूचर वी चूज़ क्रिस्टियाना फिगुएरेस और टॉम रिवेट-कार्नैक द्वारा (विंटेज, £12.99)
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न लोगों को यह बताने में समस्या कि दुनिया खत्म हो रही है
1 यहाँ लोगों को यह बताने का क्या मतलब है कि दुनिया खत्म हो रही है
इसका मतलब है लोगों को चेतावनी देना कि कोई आपदा—जलवायु पतन, एआई अधिग्रहण, सामाजिक टूटन—आसन्न है या पहले से ही अजेय है
2 यह समस्या क्यों है? यह सच है, है ना
तथ्य गंभीर हो सकते हैं लेकिन डूम-शैली का संदेश अक्सर उलटा असर करता है। यह कार्रवाई के बजाय पक्षाघात, इनकार और अविश्वास पैदा कर सकता है
3 डूम थकान क्या है
यह वह थकावट है जो लोग लगातार संकट की चेतावनियों के बाद महसूस करते हैं। जब सब कुछ अंत के रूप में प्रस्तुत किया जाता है तो लोग ध्यान देना बंद कर देते हैं
4 क्या डर कभी लोगों को प्रेरित करता है
थोड़ा डर कार्रवाई को प्रज्वलित कर सकता है लेकिन बहुत अधिक लोगों को बंद कर देता है। डर छोटी खुराक में सबसे अच्छा काम करता है, साथ में स्पष्ट कदम जो लोग उठा सकते हैं
5 चेतावनी और डूममॉन्गरिंग के बीच क्या अंतर है
एक चेतावनी कहती है यह गंभीर है और यहाँ है जो हम कर सकते हैं। डूममॉन्गरिंग कहती है यह खत्म हो गया है तो परेशान क्यों हों
6 मनोवैज्ञानिक रूप से क्या होता है जब लोग मानते हैं कि बहुत देर हो चुकी है
वे अलग हो जाते हैं। मनोवैज्ञानिक इसे सीखी हुई असहायता कहते हैं—अगर आप जो करते हैं उससे कोई फर्क नहीं पड़ता तो आप कोशिश करना बंद कर देते हैं
7 क्या संदेश को नरम करना बेईमानी है
नहीं। सटीकता में समाधान शामिल हैं। जो अभी भी किया जा सकता है उसे छोड़ना उतना ही भ्रामक है जितना जोखिम को छोड़ना
8 डूमस्क्रॉलिंग क्या है और यह कैसे संबंधित है
यह बुरी खबरों का बाध्यकारी रूप से सेवन करना है। यह चिंता और निराशा को बढ़ाता है जबकि सूचित होने का झूठा एहसास देता है
9 क्या सर्वनाशकारी भाषा वास्तव में जोखिम बढ़ा सकती है
हाँ। यह नियतिवाद, दहशत या प्रतिक्रिया को ट्रिगर कर सकती है—और प्रतिक्रिया उन चेतावनियों को बदनाम कर सकती है जो लोगों को सुनने की जरूरत है
10 डूम संदेशों के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील कौन है
युवा लोग विशेष रूप से। शोध भारी जलवायु-डूम जोखिम को किशोरों और युवा वयस्कों में संकट और कम प्रेरणा से जोड़ता है
11 गंभीर खतरे को संप्रेषित करने का बेहतर तरीका क्या है
जोखिम के बारे में ईमानदार रहें, दिखाएं कि कार्रवाई मायने रखती है और ठोस कदम दें। चीजें बुरी हैं और यहाँ है जो मदद करता है, यह बात हम बर्बाद हो गए हैं से बेहतर है
12 इस संदर्भ में आशा क्या है—क्या यह भोली नहीं है
भोली नहीं—व्यावहारिक आशा। यह इस सबूत में निहित है कि प्रयास नुकसान को कम करते हैं भले ही वे पूरी तरह से न कर सकें
दुनिया खत्म हो रही है यह लोगों को बताने में समस्या
