最近、絶望に屈するのは簡単だ。気候危機、AIの黙示録の脅威、戦争、政治的混乱——何を考えていても、人類が直面する課題は圧倒的に思える。確かに前例のないことのように感じられるし、その多くは実際にそうかもしれない。しかし、差し迫った破滅の感覚は何も新しいものではない。過去から学んだことは、破滅主義が麻痺につながりうるということだ。全員が立ちすくめば、何も変わらない。しかし、これらの脅威のいくつかを減らす可能性を少しでも望むなら、私たちは行動する必要がある。
1947年、『原子力科学者会報』は「終末時計」を描いた有名な雑誌の表紙を作成した。人類を破滅に近づける出来事があれば針は真夜中に近づき、世界を少しでも安全にすれば針は戻る。当初の設定は真夜中まで7分だった。今、針はわずか85秒しか離れていない。
終末時計は特に記憶に残る危機コミュニケーションの形だった。その狙いは、人々を日常から目覚めさせ、私たちが直面する深刻なリスクに気づかせることだった。これは、いかにして公衆に情報を伝え、警告し、行動を促すかをめぐる長い議論の伝統に属するものだ。
スペクトルの一端にいるのが破滅主義者たちだ。彼らはしばしば活動家や内部告発者であり、差し迫った災害に genuine な恐怖を感じ、他者にも同じ危機感を抱かせたいと願っている。最近では、元Anthropicの研究者ジェイコブ・コクソンが、最先端のAIモデルが人類に存在論的リスクをもたらすと主張して注目を集めた。
もう一端にいるのが、こうした訴えを誇張か自己奉仕的かのいずれかとして退ける傾向のある批判者たちだ。彼らは、誇張された主張は不必要なパニックを引き起こすか、より重要な問題から注意をそらすと論じる。
私自身は第三の陣営にいる。人類が直面する問題に真摯な懸念を抱きながらも、恐怖の感情が人々を麻痺させることを心配する人々だ。もう後戻りできないと信じさせられたり、問題があまりに巨大で何をしても違いを生まないと思わされたりすれば、不行動は合理的な反応だ。
破滅主義の問題は、必ずしもリスクが誇張されていることではなく、自己成就的な予言を生み出しかねないことにある——人々を動機づけるのではなく、無力感を育むことで。
説得の専門家たちは、人間の心理のこの側面について長年知っている。恐怖に訴えるように設計されたメッセージを聞くと、人は行動に移すことがある。しかしこれは一度きりの場合が多く、しかもメッセージが効力感——まだ違いを生み出せるという信念——を伝える場合に限られる。対照的に、気候やAIについて怖くて圧倒的な話を浴びせられると、人々は耳を貸さなくなる。オオカミ少年のように、こうしたメッセージを発する者はすぐに無視されるようになりうる。
今の私たちにとっての大きな問題は、現代の情報エコシステムがネガティブな情報を強化する傾向があることだ。何十年もの間、ニュース業界の中心原則は「血が流れればトップ記事になる」だった。これは、人間が悪いニュースに引き寄せられるというジャーナリストの理解から来ている。この原則は今、オンラインで目にするものを支配している。
同僚と私は、Upworthy.comのニュース記事へのトラフィックを調べた。これは、どの見出しがクリックを集めるかをA/Bテストし、最も人気のあるものを使うことで有名になったウェブサイトだ。私たちはこうした小規模実験22,743件を分析し、見出しにネガティブな単語が1語増えるごとにクリックが2.3%増えることを発見した。心理学者はこれをネガティビティ・バイアスと呼ぶ。悪いものは良いものより注意を引くのだ。
では、こうした記事を読むことは私たちの行動にどう影響するのか。私たちは63カ国、59,440人の参加者を対象とした大規模研究で、気候に関するネガティブなメッセージの影響を検証した。気候の専門家に11種類の異なるメッセージを作成してもらい、どれが信念を変え、人々を実際の行動に動員するのかを正確に特定した。専門家のレビュー、インタビュー、ニュース記事を通じてお気に入りの著者を見つけよう。文学の喜びを直接お届けします。メールアドレスを入力してください。登録。ニュースレター宣伝の後。
「差し迫った脅威に直面して人々を動機づけたいなら、私たちは彼らに希望の理由を与えなければならない。」
メッセージには、科学的合意の強調（例えば「気候科学者の99%」が事実に同意していると指摘する）、社会的規範（各国の大多数が懸念していると述べる）、自地域への影響（山火事や洪水の頻度と深刻さの増大を強調する）、あるいは気候変動が将来世代に与える影響（参加者に、何十年後かの人々が読むことになる、気候危機に対する自分の行動についての手紙を書くことを想像させる）を強調するものが含まれていた。
私たちはまた、破滅と暗澹に満ちた一節も含めた。参加者にはこう伝えた。「気候変動への不安が、飢えたホッキョクグマや氷河の融解、海面上昇への恐怖に支配されているなら、あなたは今日の若い成人の生涯の中でさえ、どんな恐怖が可能かをほとんどかすめているにすぎない。それなのに、膨れ上がる海——そしてそれに溺れる都市——が気候変動／地球温暖化のイメージをあまりに支配してきたため、私たちは他の脅威、はるかに身近ではるかに破滅的な多くの脅威に対して目を閉ざしてきた……」
この恐ろしい一節は、人々にインターネットやソーシャルメディアで共有させるのに最も効果的であることが判明した。しかし他の恐怖訴求と同様、実際の行動を促すことには失敗した。人々に時間と労力を割いて気候への影響を緩和させる——例えば木を植える——には、単一の最悪のメッセージだった。また、気候緊急事態への信念や気候政策への支持を高めることにも失敗した。
これは決して、気候危機に関する事実を共有するのを避けるべきだという意味ではない。圧倒的な科学的合意を強調したメッセージは、「地球は温暖化しており、人間活動により気候変動が起きている」と指摘した。それは、インターネットでの共有を除く、私たちが測定したすべての結果において、ネガティビティよりも効果的だった。気候科学者の99%の裏付けを得て、事実を冷静に伝えたのだ。
これが示すのは、人々を無能で惨めに感じさせるのではなく、まったく逆のアプローチを取る必要があるということだ。科学的合意だけが強力に動機づけるメッセージではない。私の博士課程の学生ダニエル・ゴールドワートは、気候行動の潜在的な感情的利点——希望やつながりの増大など——を人々に伝えると、政治的参加、アドボカシー、気候目的への寄付、ライフスタイルの変更など、行動を起こす可能性が著しく高まることを発見した。
差し迫った脅威に直面して人々を動機づけたいなら、私たちは彼らに希望の理由を与えなければならない。それがなければ、世界が燃える中で私たちは doomscroll する運命にある。ジェイ・ヴァン・バベルはニューヨーク大学の心理学・神経科学教授である。
さらなる読み物：
ハンナ・リッチー『Not the End of the World』（Vintage、£18.99）
レベッカ・ソルニット『Hope in the Dark』（Canongate、£10.99）
クリスティアナ・フィゲレス、トム・リヴェット＝カーナック『The Future We Choose』（Vintage、£12.99）
よくある質問
FAQ 世界が終わると人々に伝えることの問題
1 ここで「世界が終わると人々に伝える」とはどういう意味か
災害、気候崩壊、AIによる支配、社会崩壊が差し迫っている、あるいはすでに止められないと人々に警告することを意味する
2 なぜそれが問題なのか 本当のことではないか
事実は深刻かもしれないが、破滅型のメッセージはしばしば裏目に出る 行動ではなく麻痺、否認、不信を引き起こしうる
3 破滅疲れとは何か
絶え間ない危機の警告の後に人々が感じる疲労のこと すべてが終末として枠づけられると人は耳を貸さなくなる
4 恐怖が人を動機づけることはあるか
少しの恐怖は行動を促しうるが、多すぎると人は閉ざされる 恐怖は少量で、人々が取れる明確なステップと組み合わせたときに最もよく機能する
5 警告と破滅煽りの違いは何か
警告は「これは深刻だ、そして私たちにできることはこれだ」と言う 破滅煽りは「終わりだ、なぜわざわざ」と言う
6 手遅れだと信じると心理的に何が起こるか
人は関与をやめる 心理学者はこれを学習性無力感と呼ぶ——何をしても意味がなければ、人は努力をやめる
7 メッセージを和らげるのは不誠実ではないか
いいえ 正確さには解決策も含まれる まだできることを省くのは、リスクを省くのと同じくらい誤解を招く
8 ドゥームスクロールとは何か、どう関係するか
悪いニュースを強迫的に消費すること 不安と絶望を煽りながら、情報を得ているという誤った感覚を与える
9 終末論的な言葉が実際にリスクを高めることはあるか
ある 運命論、パニック、反発を引き起こしうる——そして反発は、人々が聞く必要のあるまさにその警告の信用を損ないうる
10 破滅メッセージに最も脆弱なのは誰か
特に若者 研究は、気候破滅への強い露出が10代や若年成人の苦痛と動機の低下に関連することを示している
11 深刻な脅威を伝えるより良い方法は何か
リスクについて正直であり、行動が重要であることを示し、具体的なステップを与える 「事態は悪い、そして助けになるのはこれだ」が「もう終わりだ」に勝る
12 この文脈での希望とは何か——それは naive ではないか
naive な希望ではない——実用的な希望だ 努力が害を減らすという証拠に基づいている、たとえ完全にはできなくても
世界が終わると人々に伝えることの問題
