ニュアンスを持った途端、彼らは君を臆病者と呼ぶ。しかし真の安らかさは急進主義だ。

古典的なサイコパス診断チェックリストは、1980年にロバート・ヘア教授によって作成されました。彼は現在もこの分野の第一人者と見なされています。このチェックリストには、病的な嘘から共感の欠如まで20の特性が含まれており、完全に刑務所内の集団の研究に基づいていました。このアプローチがうまく機能したのは、ヘアが明確なサイコパス的行動を持つ大規模な人々にアクセスでき、インタビューや自己報告を公式記録と比較して、矛盾を見つけやすくすることができたからです。 しかし、ヘアはこの方法に限界があることを知っていました。1976年、彼は自分の発見が刑務所にいないサイコパス、特に女性にどの程度当てはまるのか分からないと認めました。彼は「社会的に成功したサイコパス」に関するさらなる研究が緊急に必要だと結論付けました。数十年後の2000年代初頭になっても、彼が政治の世界のサイコパスを研究したいと思ったとき、彼は依然として刑務所を調べる必要がありました。例えば、チリの刑務所にいるピノチェトの側近たちです。捕まらない、あるいは犯罪を犯さないかもしれない、より高機能なサイコパスに関する研究は困難を極めてきました。その理由の一つは、自己報告式のアンケートが機能しないからです。サイコパスは嘘をつきます。それは間違いなく彼らの特徴的な特性です。 画像を全画面で表示 ヘアはピノチェトの側近たちを研究した。写真：AP 高機能サイコパシーの研究に足を踏み入れたのは、法医学心理学ではなくビジネスの背景からでした。カレン・ミッチェル博士は、2010年代後半までに、大規模な企業文化変革のコンサルタントとして30年間を費やしていました。彼女の仕事はしばしば危機にある組織を対象としていました。「市場適合性や、会社内での死亡や自殺などが関わることもありました」と彼女はオーストラリアの自宅から私に語ります。職場の問題の多くが、捕食者的特性を持つ特定の個人から生じていることに気づいた彼女は、他の分野でも同様の「ダークな性格」行動を研究し始めました。「宗教における児童性的虐待、人身売買や家庭内暴力、テロリズムにおける強制的支配です」と彼女は言います。「人間の捕食者に関する世界的な知識をすべて見渡すと、非常に多くの分野があり、それらは互いに交流していません。」 これは、捕食者的性格が莫大な害を引き起こすため重要です。私たちは、後述する理由から、彼らを直接見抜くのが苦手であり、また大規模な集団のパターンを見つけるのも苦手です。主に、異なる分野がこれらの人々に対して非常に多くの異なる名前を使用しているからです。ミッチェルはいくつかの用語を挙げます。「悪性自己愛者、ダークトライアド、サイコパス、強制的支配者、一次性サイコパス、誇大的自己愛者、企業サイコパス、マキャベリスト、ダークテトラッド、隠れ自己愛者、有毒なリーダー。」彼女はこれらすべてが同じ現象、すなわちダークパーソナリティ、または持続的捕食者パーソナリティの一部であると主張します。 画像を全画面で表示 捕食者的性格は見抜くのが難しいが、莫大な害を引き起こす可能性がある。写真：Victor Dyomin/Getty Images ミッチェルは博士号を取得し、2024年に発表しました。その中で彼女は、職業生活で持続的捕食者パーソナリティに遭遇した人々にインタビューしました。臨床現場の人もいれば、そうでない人もおり、人事、ソーシャルワーク、家庭裁判所、FBIや他の法執行機関、教会指導者、さまざまな分野の学者など、多岐にわたる分野から集まりました。 彼女の方法は、定量的ではなく定性的なアプローチを用いた、型にはまらないものだったと彼女は言います。彼女の調査結果のいくつかは、しばしば衝動性を強調するサイコパシーの臨床的定義に直接挑戦しています。ミッチェルは、これはヘアのような定義が刑務所の集団、つまりスペクトラムの低機能側を代表するものから来ているためだと言います。「人々はヘアの研究を職場や家庭内暴力の領域に当てはめようとしますが、犯罪者から作られたそのような粗雑なものを、洗練されたCEOタイプの行動に重ねることは不可能です。」 ミッチェルのインタビューは印象的です。非常に異なる分野の人々が、驚くほど似たことを言います。インタビュー対象者が持続的捕食者パーソナリティを恐れたことがあるかどうかという質問があります。これらは被害者ではなく、経験豊富な専門家だったことを忘れないでください。そして返ってきた答えは次の通りです。「彼が私のキャリアを台無しにするのではないかと常に心配しています」（人事担当者）、「彼らが復讐を求めるのではないかと心配しています」（ソーシャルワーカー）、「この男が私を破滅させるためにやらないことはないと確信しています」（慈善団体の専門家）。これら、そしておそらくインタビューからのすべての声明は、あまりにも極端で、社交の場で言うことを想像できません。なぜなら、気が狂っているように聞こえるからです。これはいくつかの証言が直接言及しています。「人々は理解できません。私たちの分野で働いていない人々は、他人に加えられる悪意の種類を聞いたり見たりすることがほとんどなく、信じることができません。一方、残念ながら、それは私の仕事では日常的です。」（これは法医学の専門家からのものです）。 5年間を費やしたこの研究から、ミッチェルは20の属性（4つのクラスターに分かれる）と25の戦術からなるテンプレートを構築し、高機能の持続的捕食者パーソナリティタイプを特定できるようにしました。クラスター1には、支配欲求、誇大的自己感、挑戦に対する病理的な内的反応、執念深さ、妥協の拒否が含まれます。クラスター2には、捕食的または搾取的であること、サディスティックで残酷であること、法律、合意、社会的・道徳的規範を軽視すること、性的関係における境界のなさ、他人に対する非現実的な期待が含まれます。クラスター3は真実に関するものです。ダークパーソナリティは正常性の仮面を育てます。彼らはカメレオンのように変わり、不誠実で、狡猾で操作的であり、自分が引き起こした悪影響に対する責任を受け入れようとしません。最後に、クラスター4はダークパーソナリティ自身の内面に関するものです。彼らの感情は演技であり、親和性やそれに伴う喜びを経験しません。彼らは無情で共感を欠き、反省せず、自己中心的で、厚かましいのです。 画像を全画面で表示 「時代を超えて、他人の利他主義を搾取する人々がいました。」… エッシ・ヴィディング 写真：John Moloney UCLの発達精神病理学教授であるエッシ・ヴィディングは、古典的な研究分野の第一人者であり、発達リスクとレジリエンス部門の共同ディレクターであり、多くの点でヘアの自然な後継者です。「私はこれらの個人を、自分だけの内集団を持っていると考えています」と彼女は言います。「社会心理学では、私たちが気にかける人々について話します。そして、私たちのほとんどは集団生活をする動物であるため、協力し、利他的行動をとり、時代を超えて生存率を高めてきた方法で行動します。しかし、時代を超えて、他人の利他主義を搾取し、窮地に立たされたときには自分自身のことだけを気にする人々がいました。」 ヴィディングは、社会が捕食者的行動から身を守ることを極めて苦手にする特性に焦点を当てています。私たちは皆、人が嘘をつくことを知っていますが、自分が嘘をつかれているときは本能的に分かると思っています。「これらの個人は、危険信号を検出する私たちの能力を、手遅れになるまでほぼショートさせます」とヴィディングは言います。「私たちの大多数は、嘘がばれたら、非常に不快そうに見えます。嘘がばれるのは気持ちの良いものではありません。私たちは自分の評判を心配し、恥ずかしい思いをします。しかし、これらの個人は嘘がばれても恥ずかしがりません。これは正式にテストされたわけではありませんが、彼らは極度の自信と緊張のなさを示すからこそ、はるかに容易に人を騙すことができるという仮説が立てられます。」彼女は、人間集団では通常一緒に起こらない行動、例えば絶対的な自信と完全な虚偽が、ダークパーソナリティでは一緒に起こる傾向があるという考えを発展させた2019年のJournal of Personality Disordersの論文を引用しています。これが、これらの人々が他人を欺くのに非常に効果的な理由だとヴィディングは言います。 人々は、誰かに捕まる前に、しばしば多大な損害を引き起こす可能性があります。これは、刑務所の外で、中よりもはるかに多くの混乱を生み出します。ミッチェルは政治を避けると言いますが、彼女の方法は、すべてをまとめて見ると、世界の舞台で明確に見えます。実際、私が「ダークトライアド」という用語に初めて出会ったのは、ドナルド・トランプが初めて当選したときでした。 「病態政治」— 普通の人々の民主主義がサイコパスに乗っ取られること — の考えは、ナチスとその後のソビエト時代の共産主義者の両方の下で生きた、あまり知られていないポーランドの心理学者アンドリュー・ロバチェフスキーによって紹介されました。彼の考えは支持を得ることはありませんでした。なぜなら、編集者でブロガーのハリソン・ケーリが言うように、「心理学の出版社はそれが政治的に過ぎると思い、政治の出版社はそれが心理学的に過ぎると思った」からです。今日の精神医学と心理学では、公人にパーソナリティ障害のレッテルを貼ることは時代遅れで、ほとんどタブーと見なされています。「心理学を政治に持ち込むことの危険の一つは、特定の政治的見解を持つ誰でも、自分の政治的敵やライバルを見て、『よし、彼らはみんなサイコパスだ』と言うのが非常に簡単なことです」とケーリは言います。また、ゴールドウォーター・ルールもあります。これは、専門家が臨床的接触や面会をしたことのない公人を診断できないという精神医学の原則を確立しました（これは1964年の選挙で1,189人の精神科医がバリー・ゴールドウォーターを大統領に不適格と宣言した後に生まれました）。しかし、ヴィディングは、診断への焦点はここでは本質的ではないかもしれないと考えています。「私はこれらの人々を診断することへの執着をいつも興味深く思います。診断する必要はありません。一連のパーソナリティ特性があり、それらの特性を持つ個人を認識することができます。誰かが政治的権力を持っているなら、その行動にそれらの特性が見られ、ほとんどの人はそれが何を意味するかを評価することが完全にできます。」 画像を全画面で表示…