마침내, 늦었지만, 키어 스타머에 대한 정직한 그림이 드러나기 시작했다. 꽤 긴 여정이었다. 처음에 그는 마침내 도착한 노동당의 구세주로 환영받았다. 그러다가 그는 기본적으로 괜찮은 사람이고, 정치에 새로 입문했으며 시간이 필요할 뿐이라는 변명으로 이어졌다. 이제는 다른 인상이 형성되고 있다. 그는 사실 꽤 나쁜 사람이라는 것이다. 최근 폴리티코와의 인터뷰에서 한 노동당 내부 인사의 가혹한 평가를 인용하자면: "많은 사람들이 키어 스타머가 역량이 부족한 좋은 사람이라고 생각한다. 틀렸다. 그는 역량이 부족한 나쁜 사람이다."
비난이 지금 쏟아지고 있다. 그는 팀을 관리하지 못한다. 자신을 구하기 위해 사람들을 희생양으로 삼는다. 일을 제대로 못한다. 피터 맨델슨 사건 전체—최근 반전은 맨델슨이 보안 조회에 통과하지 못했고, 스타머는 자신이 통보받지 못했다고 주장하는 것이다—에는 적어도 한 가지 희망이 있다. 그의 장관들조차 그에게서 거리를 두고 생방송 TV를 포기하면서, 충성스러운 지지자들조차 그가 상황을 반전시킬 수 있다는 지루하고 잘못된 추측을 더 이상 유지하지 못한다. 광범위한 합의는 스타머가 이제 구제 불능이며, 그의 운명은 시간 문제라는 것이다. 그렇다면 다음은 어떻게 될까?
정답은 표류다: 목적 없고 스캔들에 휩싸인 정부. 이는 약화된 스타머 아래에서 한동안 진행되어 왔으며, 이제 끝나지 않을 스캔들로 인해 가속화되었고, 그의 사퇴 거부로 굳어졌으며, 지도부 경쟁에 대한 의욕 부족이나 후임자 합의 부재로 고착화되었다. 그래서 우리는 좀비 시대에 접어들었다—우리 모두 이제 익숙해져야 할 시대다. 지난 10년 동안 네 번의 그러한 시기가 있었으며, 일부는 다른 때보다 짧았다. 테리사 메이는 브렉시트 협상이 막다른 골목에 이르렀을 때 집권에 매달렸다. 보리스 존슨은 파티게이트 폭로와 그의 사임 사이 7개월 동안 죽은 사람이 걸어다니는 신세였다. 재앙적인 미니 예산과 리즈 트러스의 사임 사이에는 27일이 지났다—이는 그녀의 전체 재임 기간의 절반 이상이다. 그리고 리시 수낙은? 글쎄, 그는 첫날부터 임시 총리였으며, 토리당을 재앙에서 벗어나게 하는 불가능한 임무를 맡았다.
무기력과 선택지 부족으로 집권을 유지하는 총리는 이제 유능한 지도자가 국가를 이끄는 것보다 더 일반적이다. 이러한 총리직은 해결책이 나올 때까지 안정적인 대기 상태로 표류하는 것이 아니라, 무의미하고 해로운 통치 스타일로 이어진다. 경제나 공공 서비스의 급격한 붕괴는 없지만, 생활 수준의 느리고 꾸준한 하락, 그리고 더 넓게는 세심하고 책임 있는 지도자 아래에서 공동 운명에 대한 감각의 상실이 일어난다. 다른 정부들에서 이러한 패턴이 반복되면서 더 넓은 정치적 마비와 대중의 좌절 및 관심 철회가 가중된다. 좀비 정부는 산만하고, 의욕이 없으며, 야망도 없고, 창의성도 없다.
현실 세계의 도전과 10번가(총리실)의 관심사 사이의 격차는 크다. 노동당이 스스로 어떻게 할지 고민하는 동안, 위태로운 것은 총리의 미래뿐만 아니라 국가의 운명과 방향이다. 이란 전쟁은 연료 가격을 밀어 올리고 인플레이션을 높였다. 국제통화기금(IMF)은 영국이 G20 경제국 중 이란 전쟁으로 인한 성장 타격이 가장 크고, G7에서 공동 최고 인플레이션율을 기록할 것이라고 경고했다. 영국의 에너지 충격에 대한 취약성은 기존의 생활비 위기와 높은 식품 가격으로 인해 더 악화된다. 지금까지 총리는 장기화될 것으로 보이는 위기에 앞서 나가거나, 심지어 안심을 주기 위한 계획도 없는 것으로 보인다.
그리고 노동당이 완전히 대처하지 못한 유독한 개혁당(Reform party)이 제기하는 사회적 결속에 대한 심각한 도전이 있다. 문화적, 정치적 기후는 반이민 적대감에 의해 오염되었고, 노동당은 에녹 파월을 연상시키는 가혹한 조치와 수사로 여기에 부채질만 했을 뿐, 개혁당에 조금도 타격을 주지 못했다. 노동당이 고튼과 덴턴 보궐선거에서 참패했을 때, 스타머는 아무 말도 하지 않았다. 키어 스타머는 "분파 정치"에 대해 터무니없이 부적절한 발언을 계속하고 있다. 노동당은 다음 달 수십 년 만에 최악의 지방선거 성적을 향해 가고 있으며, 개혁당이 큰 이득을 볼 것으로 예상된다. 그렇다면 이에 앞서 나가기 위한 긴급한 노력은 어디에 있는가? 스타머 자신에게서는 침묵만 있을 뿐이다.
좀비 총리들은 일반적으로 두 가지 통치 접근법 중 하나를 취한다. 첫 번째는 눈에 띄고 대중의 환심을 사는 정책을 발표함으로써 관련성을 유지하려는 것이다—예를 들어 수낙의 넷제로(Net Zero) 정책 번복이나 존슨의 르완다 추방 계획 첫 번째 버전이 있다. 두 번째는 아무것도 하지 않는 것이며, 불을 끄고 내부 도전을 막는 데 산만해진다. 이것이 존슨이 취한 길이며, 그가 사임을 거부했을 때 하원의원과 장관들의 대규모 반란으로 끝났다.
스타머가 어떤 길을 선택하든, 결과는 대중이 부재하는 정부로부터 완전히 단절되고 무시하는 느낌을 받으며, 먼 스캔들이나 기괴하고 무관한 정책에 사로잡히는 것이다. 이것이 알렉시스 드 토크빌이 그의 저서 <구체제와 프랑스 혁명>에서 프랑스 귀족에 대해 묘사한 역기능적 봉건주의의 종류다. 그는 프랑스 귀족들이 그들에게 정당성을 부여했던 의무를 포기한 후에도 오랫동안 그들의 특권에 집착했으며, 바로 그 포기가 혁명을 촉발했다고 주장했다.
스타머는 그 정치적 귀족을 대표한다; 그는 자신보다 훨씬 더 큰 무언가의 상징이다. 그러나 그의 총리직이 시작되기 훨씬 전에, 우리는 이미 좀비 정치의 시대에 접어들었으며, 이는 권력을 당연시 여기면서도 실제적이고 실질적인 변화를 위해 사용하지 못한 정치 지도자들에 의해 정의된, 앞서 온 표류하는 시대들로 인해 더 악화되었다.
그는 또한 변화하는 영국에서 자신의 역할을 재정의하지 못한 진보 정치의 최종 결과물이다. 그 전통적인 산업 및 노동계급 중심지는 수십 년간 자본을 노동보다 우선시한 결과 침식되었다. 그것은 경제가 이제 점점 줄어드는 고소득자나 부유층에게 혜택을 주도록 설정된 여러 방식을 해결하지 못했다. 그리고 미국에서 중동에 이르기까지 점점 더 가혹하고 냉소적인 세력이 도덕적 리더십의 공백을 만드는 세상에서 강력한 의미와 가치관을 구축하지 못했다. 스타머의 밋밋함은 지지자들이 그에게 온갖 환상을 투영하기 쉽게 만들었다. 그러나 그의 공허함은 항상 그의 정의적 특성이었으며, 그를 이 텅 빈 진보 정치 버전을 이끌기에 적합한 사람으로 만들었다—변화의 주체라기보다는 빈 그릇에 가까운 지도자.
다가오는 좀비 개월 또는 몇 년 동안의 유일한 희망은 스타머의 집권 기간이 또 다른 잘못된 시작으로 끝나지 않는다는 것이다. 무엇이든, 누가 오든 간에 노동당이 전임자들의 망가진 유산을 관리하는 것 이상을 제공해야 한다는 것을 이해해야 한다. 정치적, 경제적 현상 유지에 대한 도전을 대담하게 받아들이지 않는 한, 표류는 그들도 따라잡을 것이다.
네스린 말릭은 가디언의 칼럼니스트다.
자주 묻는 질문
다음은 키어 스타머 총리직의 맥락에서 좀비 정치 개념에 관한 FAQ 목록을 자연스러운 대화체로 작성한 것입니다.
초급 수준 질문
1. 좀비 정치가 정확히 무엇인가요?
기계적으로 앞으로 나아가지만 내부는 죽어 있는 정치 시스템을 가리키는 용어입니다. 정부는 회의를 열고, 법을 통과시키고, 연설을 하지만, 진정한 비전이나 에너지, 또는 큰 문제를 해결할 능력이 부족합니다. 자동 조종 장치에 있는 정치입니다.
2. 왜 사람들이 스타머의 총리직을 좀비 정부라고 말하나요?
비평가들은 스타머의 정부가 공허하다고 느낀다고 말합니다. 그들은 그가 조심스럽고 큰 약속을 피함으로써 선거에서 이겼지만, 이제 집권하면서 대담한 계획이 없는 것처럼 보인다고 주장합니다. 그는 사건을 형성하기보다는 반응하며, 그의 리더십은 추진력이라기보다는 자리 채우기처럼 느껴집니다.
3. 이것이 단지 스타머에 관한 것인가요, 아니면 더 큰 문제인가요?
둘 다입니다. 스타머가 가장 최근의 예이지만, 좀비 정치라는 용어는 많은 서구 민주주의 국가에서 나타나는 일반적인 추세를 설명합니다. 정당들은 다음 여론조사에서 이기거나 미디어 공격을 피하는 데 집착하게 되어, 위험을 감수하거나 진정한 변화를 제공하는 것을 중단합니다. 스타머는 지금 그 현상의 얼굴일 뿐입니다.
4. 좀비 정치와 그냥 지루한 정치의 차이점은 무엇인가요?
지루한 정치도 효과적일 수 있습니다—지루하지만 유능한 관리자처럼요. 좀비 정치는 더 나쁩니다—비효과적입니다. 단지 지루한 것이 아니라 마비된 것입니다. 시스템에 심장박동이 없기 때문에 아무것도 고쳐지지 않습니다. 지루함은 작동할 수 있지만, 좀비는 그저 터벅터벅 걸어갈 뿐입니다.
고급 수준 질문
5. 스타머 정부를 좀비처럼 보이게 만드는 특정 정책이나 행동은 무엇인가요?
몇 가지 예로는 그린 투자 약속 철회, 두 자녀 혜택 상한선 유지, 그리고 몇 달간 르완다 추방 계획을 폐기하기 전까지 유지한 것이 있습니다. 각각의 움직임은 전략이 아닌 생존 전술처럼 느껴집니다. 그는 종종 자신의 아이디어가 출시되기도 전에 취소하거나 약화시킵니다.
6. 큰 선거 승리 이후 노동당이 어떻게 여기까지 오게 되었나요?
스타머의 승리는 노동당에 대한 지지보다는 토리당에 대한 거부에 가까웠습니다. 그는
좀비 정치가 새로운 표준이 되었으며, 스타머의 실패한 총리직은 그 최신 사례에 불과합니다.
