Geçen hafta, Instagram ve Facebook’un sahibi olan Meta, ABD’deki düzinelerce eyaletin açtığı davayı sonuçlandırmak için 18 milyar dolara kadar ödemeyi kabul etti. Eyaletler, Meta’yı bağımlılık yaratan ürünleriyle çocuklara zarar vermekle suçladı. Ancak bu uzlaşmanın düzenleyici etkisi gençlerin çok ötesine uzanacak ve her sosyal medya kullanıcısını etkileyecek.
Meta gerçekten kullanıcı güvenliğini ön planda tutmak istiyorsa, yönetim kurulu Mark Zuckerberg’den istifa etmesini istemeli ve şirketi, güvenliğin kârdan daha önemli olduğu bir yapıya kavuşturmalı.
Bu uzlaşma, sosyal medyanın gerçekte ne kadar bağımlılık yapıcı olduğuna dair bilimsel soruyu gerçekten yanıtlamıyor. Bunun yerine, 2016’da gazeteciler ve bağımsız araştırmacıların dijital tasarımın Birleşik Krallık’taki Brexit kampanyası ve ABD başkanlık seçimleri sırasında dezenformasyonun yayılmasına nasıl yardımcı olduğunu incelemeye başlamasıyla başlayan uzun bir mücadelenin sonucu. Zuckerberg, Meta’nın gerçek insanlara zarar veren milyarlarca dolarlık hatalarla dolu tarihindeki tek değişmez isim.
Son 15 yıldır, bilim ve teknolojinin toplumsal değişimi hem iyi hem de kötü yönde nasıl yönlendirdiğini inceliyorum. Critical Internet Studies Institute’un kurucusu olarak, yeni teknolojilerin yol açtığı zararları araştıran bir ekibe liderlik ediyorum. Profesyonellere bu teknolojilerin bariz ve gizli özelliklerini, kusurları da dahil olmak üzere öğretiyoruz. 2020’de Kongre’ye, yanlış bilginin “pasif içicilik” gibi çalıştığına dair ifade verdim. İfadem, bir Meta yöneticisinin Meta’nın etkileşim algoritmalarının tasarımını tütün şirketlerinin sigaraları daha bağımlılık yapıcı hale getirme yöntemleriyle karşılaştırmasının ardından geldi.
18 milyar dolarlık bir uzlaşma—ve Zuckerberg neredeyse hiç irkilmedi. Teknoloji devlerinin gücü ellerinden alınmalı ve bu yakında yapılmalı.
Bir dizi köşe yazısı, kongre brifingleri ve araştırma makalesinde tütün karşılaştırmasını genişlettim. Sigara içmenin kişisel bir tercih olarak görüldüğü kültürel algıların, pasif içicilik gibi fikirler ve tütünün kanser riskini artırdığına dair bilimsel kanıtlarla nasıl değiştirildiğini gösterdim. Sigara içmenin gerçek maliyetleri, bununla uğraşırken zaman ve para kaybeden ailelere, sigorta şirketlerine ve işverenlere yüklendi. Halk sağlığı müdahalesi sigarayı tamamen yasaklamadı, ancak insanların nerede sigara içebileceğini sınırladı, sigara satın almak için asgari yaş belirledi, şirketleri tehlikeler hakkında halkı eğitmek için fon sağlamaya zorladı ve—en önemlisi—sigaraları kasiyerlerin kimlik kontrolü yapması gereken tezgahların arkasına koydu. Halk sağlığı kampanyaları ve uyarı etiketleri de büyük rol oynadı.
Benzer şekilde, sosyal medya şirketleri akışınızda neyin görüneceğine dair birçok önemli karar alıyor. Bu özelliklerin bazıları, kullanıcıları uygulamada daha uzun süre tutmak için algoritmalarla tasarlanıyor.
Bu uzlaşma, tasarım kısıtlamalarıyla birlikte geliyor: genç hesapları günde iki saatle sınırlı, gece yarısından sabah 6’ya kadar engelli ve okul saatlerinde bildirim almıyor. Genç hesaplarının ayrıca bir ebeveyn hesabına bağlanması ve daha güçlü yaş kontrolleri gerekiyor. Bunun pratikte nasıl işleyeceği hâlâ belirsiz, ancak büyük olasılıkla bir gizlilik baş ağrısı haline gelecek. Bu kurallar 13-18 yaş arasındakilerin ekran süresini sınırlarken, zararlı içerikleri—uyuşturucu, seks ve kumarın algoritmalar tarafından nasıl önerildiği gibi—ele almak için pek bir şey yapmıyor.
Bu son uzlaşmanın, Zuckerberg’in şirketleri için daha zorlu bir yolun habercisi olduğu açık. Meta, içerik denetiminin (para gerektiren) veya reklamcılığın (para kazandıran) ciddi şekilde düzenlenmesinden kaçınırken birçok hukuki mücadele verdi. Gençler için bu yeni kuralların uygulanması maliyetleri artıracak. Meta, kullanıcı gizliliğini koruyamamaktan 2018’deki güvenlik ihlaline ve gençlerin ruh sağlığı üzerindeki korkunç sonuçlara kadar çeşitli konularda milyarlarca dolarlık uzlaşma ve cezalarla karşı karşıya kaldı. Meta ayrıca, Myanmar’daki Rohingya’ya karşı nefret söylemini güçlendirmek ve Dünya Sağlık Örgütü’nün “infodemi” olarak adlandırdığı, toksik zehirlenmelere ve aşı tereddütüne yol açan yaygın tıbbi yanlış bilgi ve komplo teorilerini barındırmak ve algoritmik olarak teşvik etmek dahil, tazminat ödemeden diğer gruplara da zarar verdi.
“İnfodemi” terimi, yanlış bilginin bir virüs gibi nasıl yayıldığını yakalar. Mark Zuckerberg’in bir lider olarak başarısızlıkları, dünya genelinde—özellikle gençler arasında—sivil yaşama, demokrasiye ve insanların zihinsel ve fiziksel sağlığına ciddi, iyi belgelenmiş zararlara doğrudan yol açtı. Zuckerberg, 2004’te Facebook’u kurduğundan beri, ilk günlerdeki mülkiyet ve hisse senedi gibi konularda sürekli davalarla karşı karşıya kaldı. O zamanlar, yöneticilerin kullanıcı refahı yerine kârı seçmesinden kaynaklanan sorunları ertelemek, inkar etmek ve saptırmak için bir halkla ilişkiler stratejisi kullanmaya başladı. Meta’nın liderleri, nefret, taciz ve kışkırtmanın trajik bir şekilde güçlendirilmesinden kâr sağladı.
Aynı zamanda, bu bir ihbarcı dalgası yarattı ve bu yöneticilerin seçimlerinin “gerçek dünya zararına”—çevrimiçi alanları gerçek hayattan ayıran Silikon Vadisi terimi—yol açtığı artık açık olduğuna göre, daha fazlasının gelmesi muhtemel. Uzlaşma, geçen haftaki sert oturumların ardından geldi; ihbarcı Arturo Béjar cesurca şunları söyledi: “Mark Zuckerberg’e çocuklarla güvenemezsiniz.” Instagram’da güvenlik çabalarına liderlik eden Béjar, genç kızının platformda istenmeyen cinsiyetçi tacizle karşılaştığını gördü. Meta’daki rolü sayesinde, Instagram’ın zararlarını ölçmek için gerçek verilere sahipti; farklı algoritmik değişikliklerin büyümeyi, etkileşimi ve kullanıcı deneyimini nasıl etkilediği dahil.
18 milyar dolarlık bir uzlaşma Meta için sadece küçük bir kısım, ancak baskı artmaya devam edecek. Béjar, ihbarcı olmadan önce Zuckerberg’le 100’den fazla kez görüştüğünü tahmin ediyor. Birçok ihbarcı, sorunları uygun kanallardan düzeltmek için çok çabalayarak başlar, ancak üstlerinden ret ile karşılaşır. İronik bir şekilde, kurallara uyan kişiler olma eğilimindedirler ve endişeleri işte kayıtsızlık veya yüzeysel uyumla karşılaştıkça daha da hayal kırıklığına uğrarlar.
Aralık 2023’te, kamuya açık bir veritabanında paylaşmayı planladığım başka bir ihbarcı olan Frances Haugen’den belgeler aldıktan sonra akademide yoğun bir tepkiyle karşılaştım. Belgeleri yasal olarak aldım ve uzmanlığımı, teknoloji içeriden kişilerin, gazetecilerin, araştırmacıların ve Washington personelinin Haugen belgelerinin Meta’nın ürün sorunlarına ilişkin bilgisini ve sorumluluğunu neyi ortaya koyduğunu—ve koymadığını—anlamalarına yardımcı olmak için kullandım. Ancak mesaj açıktı: Meta, o zamanlar Facebook olarak bilinen şirket, Instagram’ın genç kızlara verdiği zararı biliyordu.
Yine de, her skandal boyunca Zuckerberg’in serveti Forbes’a göre neredeyse 200 milyar dolara yükseldi. Para cezaları o kadar zengin biri için hiçbir şey ifade etmiyor, bu yüzden toplumu korumak için ilk adım, Meta’ya Zuckerberg’in gelecekteki ürünler üzerindeki etkisi olmadan yeni bir başlangıç vermek. Onun “herkes için bir gelecek” vizyonu, yapay zeka ajanlarının hayatınızı yönettiği ve sizin sadece içinde sürüklendiğiniz sığ bir ütopya.
Mahkemelerin ötesinde, Meta bunu Zuckerberg’den gönüllü olarak istifa etmesini isteyerek çözebilir. Teknolojinin geleceği için umut getirmek, Meta’nın liderliğini şimdi değiştirmek anlamına geliyor; böylece gelecek kolektif olarak şekillendirilir ve yeni bir itibar ile bağlılık üzerine inşa edilir. Zuckerberg, sadece bunu karşılayabildiği için başka bir şansı hak etmiyor. Sonunda, hepimiz onun hatalarının bedelini ödüyoruz. Şimdi hissedarların sesini yükseltme ve Zuckerberg’in kontrolüne meydan okuma zamanı.
Joan Donovan, Boston Üniversitesi’nde teknolojinin toplumu nasıl etkilediğini inceleyen bir gazetecilik yardımcı doçentidir. Critical Internet Studies Institute’u kurdu ve burada siyasi şiddet ve sosyal hareketler üzerine bir projeye liderlik ediyor.
**Sıkça Sorulan Sorular**
Makalenin önermesine dayalı SSS listesi aşağıdadır.
**Genel Arka Plan Soruları**
**S: Joan Donovan kimdir?**
**C:** Medya teknolojisi ve sosyal hareketlerin nasıl etkileştiğini inceleyen önde gelen bir akademisyen ve araştırmacıdır. Daha önce Harvard’ın Shorenstein Center’ında Teknoloji ve Sosyal Değişim Araştırma Projesi’ne liderlik etti.
**S: Joan Donovan’ın argümanının ana noktası nedir?**
**C:** Ana noktası, Mark Zuckerberg’in Meta üzerinde kontrol edilmeyen çok fazla güce sahip olduğudur. Şirketin algoritmaları ve içerik politikaları üzerindeki kontrolünün demokrasiye ve kamu güvenliğine ciddi zarar verdiğini ve CEO olarak istifa etmesi gerektiğini savunuyor.
**S: Bu sadece Facebook’un popüler olmamasıyla mı ilgili?**
**C:** Hayır. Facebook’un kamu imajı sorunları olsa da, Donovan’ın argümanı daha spesifiktir. Meta’nın nasıl yönetildiğindeki yapısal kusurlara odaklanıyor ve Zuckerberg’in büyümeyi ve etkileşimi kullanıcı güvenliği ve toplumsal refahın üzerinde tutan tek taraflı kararlar aldığını savunuyor.
**S: Neden sadece politikaları değiştirmek yerine özellikle Zuckerberg’in istifa etmesi gerektiğini söylüyor?**
**C:** Sorunun gücün yoğunlaşması olduğunu savunuyor. Zuckerberg çoğunluk oy kontrolüne sahip olduğu sürece, herhangi bir politika değişikliğini istediği zaman geri alabilir. Şirketin kültürünü ve hesap verebilirliğini gerçekten reforme etmek için bir liderlik değişikliğinin gerekli olduğuna inanıyor.
**Belirli Eleştiriler ve Sorunlar**
**S: Donovan, Meta’nın hangi spesifik zararlara yol açtığını söylüyor?**
**C:** Seçimler ve aşılar hakkında yanlış bilgiyi güçlendirmek, nefret söylemini ve şiddete kışkırtmayı kolaylaştırmak ve kullanıcı veri gizliliğini koruyamamak dahil birkaç soruna işaret ediyor.
**S: Donovan, Zuckerberg’in metaverse hamlesi hakkında ne söylüyor?**
**C:** Bunu bir dikkat dağıtma olarak görüyor. Zuckerberg sanal gerçeklik dünyaları inşa etmek için milyarlarca dolar harcarken, Meta’nın mevcut platformlarında şu anda olan gerçek dünya zararını düzeltmediğini savunuyor.
**S: Bu argümanda Kongre Binası İsyanı bağlantısı nedir?**
