지난주, 인스타그램과 페이스북을 소유한 회사인 메타가 미국 수십 개 주가 제기한 소송을 해결하기 위해 최대 180억 달러를 지불하기로 합의했습니다. 주들은 메타가 중독성 있는 제품으로 어린이들에게 해를 끼쳤다고 비난했습니다. 그러나 이 합의의 규제적 영향은 십대를 훨씬 넘어 모든 소셜 미디어 사용자에게까지 미칠 것입니다.
메타가 진정으로 사용자 안전을 최우선으로 두고자 한다면, 이사회는 마크 저커버그에게 사임을 요청하고 이익보다 안전이 더 중요하도록 회사를 재구성해야 합니다.
이 합의는 소셜 미디어가 실제로 얼마나 중독성 있는지에 대한 과학적 질문에 진정으로 답하지 않습니다. 대신, 이는 2016년에 시작된 오랜 싸움의 결과로, 당시 언론인과 독립 연구자들이 영국의 브렉시트 캠페인과 미국 대통령 선거 기간 동안 디지털 디자인이 어떻게 허위 정보 확산을 도왔는지 조사하기 시작했습니다. 저커버그는 실제 사람들에게 해를 끼친 수십억 달러 규모의 실수로 점철된 메타의 역사를 관통하는 유일한 상수입니다.
지난 15년 동안 저는 과학과 기술이 어떻게 사회 변화를 이끄는지—좋은 방향과 나쁜 방향 모두—연구해 왔습니다. 비판적 인터넷 연구소의 설립자로서 저는 신기술이 초래하는 해악을 조사하는 팀을 이끌고 있습니다. 우리는 전문가들에게 이러한 기술의 명백한 기능과 숨겨진 기능, 결함을 포함하여 가르칩니다. 2020년에 저는 허위 정보가 "간접흡연"처럼 작용한다고 의회에 증언했습니다. 제 증언은 메타 임원이 메타의 참여 알고리즘 설계를 담배 회사들이 담배를 더 중독성 있게 만든 방식에 비유한 이후에 나온 것입니다.
180억 달러 규모의 합의—그리고 저커버그는 거의 동요하지 않았습니다. 기술 거대 기업들은 권력을 박탈당해야 하며, 곧 그렇게 되어야 합니다.
일련의 사설, 의회 브리핑, 연구 논문에서 저는 담배 비교를 확장했습니다. 저는 흡연을 개인의 선택으로 보는 문화적 관점이 간접흡연과 같은 개념과 담배가 암 위험을 높인다는 과학적 증거에 의해 어떻게 바뀌었는지 보여주었습니다. 흡연의 진정한 비용은 가족, 보험 회사, 그리고 이를 처리하는 데 시간과 돈을 잃은 고용주에게 전가되었습니다. 공중 보건 대응은 흡연을 완전히 금지하지 않았지만, 흡연할 수 있는 장소를 제한하고, 담배 구매 최소 연령을 설정하고, 기업이 위험성에 대한 공공 교육에 자금을 지원하도록 강제하고, 가장 중요하게는 계산원이 신분증을 확인해야 하는 카운터 뒤에 담배를 두도록 했습니다. 공중 보건 캠페인과 경고 라벨도 큰 역할을 했습니다.
비슷한 방식으로, 소셜 미디어 회사들은 여러분의 피드에 무엇이 표시될지에 대한 많은 중요한 결정을 내립니다. 이러한 기능 중 일부는 사용자를 앱에 더 오래 머물게 하기 위해 알고리즘으로 설계되었습니다.
이 합의에는 설계 제한이 포함되어 있습니다: 십대 계정은 하루 2시간으로 제한되고, 자정부터 오전 6시까지 차단되며, 학교 시간 동안 알림을 받지 못합니다. 십대 계정은 또한 더 강력한 연령 확인과 함께 부모 계정에 연결되어야 합니다. 이것이 실제로 어떻게 작동할지는 아직 불분명하지만, 개인정보 보호 골칫거리가 될 가능성이 높습니다. 이러한 규칙이 13세에서 18세의 화면 시간을 제한하는 반면, 약물, 성, 도박이 알고리즘에 의해 추천되는 방식과 같은 유해한 콘텐츠를 해결하는 데는 별로 도움이 되지 않습니다.
이번 최신 합의가 저커버그의 회사들에게 더 험난한 길이 다가오고 있음을 알리는 것은 분명합니다. 메타는 콘텐츠 조정(비용이 드는)이나 광고(돈을 버는)에 대한 진지한 규제를 피하면서 많은 법적 싸움을 치러 왔습니다. 십대를 위한 이러한 새로운 규칙을 시행하면 비용이 증가할 것입니다. 메타는 이미 사용자 개인정보 보호 실패부터 2018년 보안 침해, 젊은이들의 정신 건강에 대한 끔찍한 결과에 이르기까지 다양한 문제로 수십억 달러의 합의금과 벌금을 지불했습니다. 메타는 또한 미얀마의 로힝야족에 대한 증오 발언을 증폭시키고, 독성 중독과 백신 주저로 이어진 광범위한 의료 허위 정보와 음모론을 호스팅하고 알고리즘으로 홍보하는 등 보상 없이 다른 집단에 해를 끼쳤습니다—이는 세계보건기구가 "인포데믹"이라고 부른 것입니다.
"인포데믹"이라는 용어는 허위 정보가 바이러스처럼 퍼지는 방식을 포착합니다. 마크 저커버그의 지도자로서의 실패는 전 세계, 특히 젊은이들 사이에서 시민 생활, 민주주의, 그리고 사람들의 정신적 및 신체적 건강에 심각하고 잘 문서화된 해를 직접 초래했습니다. 2004년 페이스북을 시작한 이후, 저커버그는 초기 시절의 소유권과 주식과 같은 문제로 끊임없는 소송에 직면해 왔습니다. 그때부터 그는 임원들이 사용자 복지보다 이익을 선택함으로써 발생하는 문제를 지연하고, 부인하고, 회피하는 홍보 전략을 사용하기 시작했습니다. 메타의 지도자들은 증오, 괴롭힘, 선동의 비극적 증폭으로 이익을 얻었습니다.
동시에, 이는 내부 고발자들의 물결을 만들어 냈고, 이러한 임원들의 선택이 "실제 세계의 해악"—온라인 공간과 실제 삶을 분리하는 실리콘 밸리 용어—으로 이어졌다는 것이 분명해짐에 따라 더 많은 내부 고발자가 나올 가능성이 높습니다. 이 합의는 지난주 가혹한 청문회에 이어 나온 것으로, 내부 고발자 아르투로 베하르가 대담하게 말했습니다: "여러분은 마크 저커버그를 아이들과 신뢰할 수 없습니다." 인스타그램의 안전 노력을 이끌었던 베하르는 자신의 십대 딸이 플랫폼에서 원치 않는 성차별적 괴롭힘에 직면하는 것을 보았습니다. 메타에서의 역할 덕분에 그는 인스타그램의 해악을 측정할 실제 데이터를 가지고 있었습니다. 여기에는 다양한 알고리즘 변경이 성장, 참여, 사용자 경험에 어떻게 영향을 미쳤는지가 포함됩니다.
180억 달러의 합의는 메타에게는 극히 일부에 불과하지만, 압박은 계속 커질 것입니다. 베하르는 내부 고발자가 되기 전에 저커버그를 100번 이상 만났다고 추정합니다. 많은 내부 고발자들은 적절한 경로를 통해 문제를 해결하려고 열심히 노력하다가 상부의 거부에 직면하는 것으로 시작합니다. 역설적이게도, 그들은 규칙을 따르는 사람들인 경향이 있으며, 자신의 우려가 직장에서 무관심이나 피상적인 준수에 부딪히면서 더욱 좌절감을 느낍니다.
2023년 12월, 저는 또 다른 내부 고발자 프랜시스 하우겐으로부터 입수한 문서를 공개 데이터베이스에 공유할 계획을 세운 후 학계에서 격렬한 반발에 직면했습니다. 저는 그 문서를 합법적으로 얻었고 제 전문성을 사용하여 기술 내부자, 언론인, 연구자, 워싱턴 직원들이 하우겐 문서가 메타의 제품 문제에 대한 인식과 책임에 대해 무엇을 밝혔는지—그리고 밝히지 않았는지—이해하도록 도왔습니다. 그러나 메시지는 분명했습니다: 메타, 당시 페이스북이라고 불렸던 회사는 인스타그램이 십대 소녀들에게 초래한 피해를 알고 있었습니다.
그러나 모든 스캔들을 통해 저커버그의 재산은 포브스에 따르면 거의 2000억 달러로 치솟았습니다. 벌금은 그렇게 부유한 사람에게 아무 의미가 없으므로, 사회를 보호하기 위한 첫 번째 단계는 미래 제품에 대한 저커버그의 영향력 없이 메타에게 새로운 출발을 주는 것입니다. "모두를 위한 미래"라는 그의 비전은 AI 에이전트가 여러분의 삶을 운영하고 여러분은 그저 흘러가는 얕은 유토피아입니다.
법원을 넘어, 메타는 저커버그에게 자발적으로 사임할 것을 요청함으로써 이 문제를 해결할 수 있습니다. 기술의 미래에 대한 희망을 가져오는 것은 지금 메타의 리더십을 바꾸는 것을 의미하며, 그래야 미래가 집합적으로 형성되고 새로운 평판과 헌신 위에 구축될 수 있습니다. 저커버그는 그것을 감당할 수 있다는 이유만으로 또 다른 기회를 받을 자격이 없습니다. 결국, 우리 모두가 그의 실수에 대한 대가를 치릅니다. 지금이 주주들이 목소리를 내고 저커버그의 통제에 도전할 때입니다.
조안 도노반은 보스턴 대학의 저널리즘 조교수로, 기술이 사회에 어떻게 영향을 미치는지 연구합니다. 그녀는 비판적 인터넷 연구소를 설립했으며, 그곳에서 정치적 폭력과 사회 운동에 관한 프로젝트를 이끌고 있습니다.
**자주 묻는 질문**
다음은 기사의 전제에 기반한 FAQ 목록입니다.
**일반 배경 질문**
**Q: 조안 도노반은 누구인가요?**
A: 그녀는 미디어 기술과 사회 운동이 어떻게 상호작용하는지 연구하는 저명한 학자이자 연구자입니다. 그녀는 이전에 하버드 쇼렌슈타인 센터의 기술 및 사회 변화 연구 프로젝트를 이끌었습니다.
**Q: 조안 도노반 주장의 핵심은 무엇인가요?**
A: 그녀의 핵심 주장은 마크 저커버그가 메타에 대해 너무 많은 무제한적인 권력을 가지고 있다는 것입니다. 그녀는 알고리즘과 콘텐츠 정책에 대한 그의 통제가 민주주의와 공공 안전에 심각한 해를 끼쳤으며 그가 CEO에서 물러나야 한다고 주장합니다.
**Q: 이것은 단지 페이스북이 인기가 없다는 것에 관한 것인가요?**
A: 아닙니다. 페이스북이 이미지 문제를 가지고 있지만, 도노반의 주장은 더 구체적입니다. 그녀는 메타가 통치되는 방식의 구조적 결함에 초점을 맞추며, 저커버그가 사용자 안전과 사회적 복지보다 성장과 참여를 우선시하는 일방적인 결정을 내린다고 주장합니다.
**Q: 왜 그녀는 정책을 바꾸는 대신 저커버그가 구체적으로 물러나야 한다고 말하나요?**
A: 그녀는 문제가 권력의 집중 자체라고 주장합니다. 저커버그가 과반수 의결권을 가진 한, 그는 언제든지 정책 변경을 뒤집을 수 있습니다. 그녀는 회사의 문화와 책임성을 실제로 개혁하려면 리더십 교체가 필요하다고 믿습니다.
**구체적 비판 및 문제점**
**Q: 도노반은 메타가 어떤 구체적인 해를 끼쳤다고 말하나요?**
A: 그녀는 선거와 백신에 관한 허위 정보 증폭, 증오 발언과 폭력 선동 촉진, 사용자 데이터 개인정보 보호 실패를 포함한 여러 문제를 지적합니다.
**Q: 도노반은 저커버그의 메타버스 전환에 대해 무엇이라고 말하나요?**
A: 그녀는 그것을 주의를 분산시키는 것으로 봅니다. 저커버그가 가상 현실 세계를 구축하는 데 수십억 달러를 지출하는 동안 메타는 기존 플랫폼에서 지금 일어나고 있는 실제 세계의 해를 해결하지 못하고 있다고 그녀는 주장합니다.
**Q: 이 주장에서 국회의사당 폭동과의 연관성은 무엇인가요?**
