Pracovní soud rozhodl, že starší zaměstnanci, které obtěžují mladší a energičtější kolegové, nejsou oběťmi obtěžování založeného na věku. Soud uvedl, že ačkoliv mohou zaměstnanci ve věku 20 a 30 let starší kolegy dráždit povídáním, socializací nebo používáním telefonů, takové chování neporušuje zákony o rovnosti na pracovišti.
K rozhodnutí došlo v případu Catherine Ritchie, administrativní pracovnice na prahu sedmdesátky, která podala žalobu na svého zaměstnavatele. Stěžovala si na hlučné a rušivé chování svých mladších kolegů, které jí podle jejích slov ztěžovalo soustředění na práci. Ritchie popsala jejich chování jako "extrémní plýtvání časem" a "nízkou produktivitu" a uvedla, že ji hluk přivodil bolesti hlavy a namáhání hlasu kvůli nutnosti mluvit hlasitěji, aby byla slyšet.
Ritchie, které bylo 66 let, když nastoupila do elektrotechnické společnosti a byla nejstarší zaměstnankyní, soudu řekla, že považuje kancelářské prostředí za neprofesionální. Domnívala se, že její kolegové by neměli vést osobní rozhovory během pracovní doby, a cítila se nerespektována, když její žádosti o klid byly ignorovány. Také požádala o možnost pracovat z domova, ale bylo jí to odepřeno. Manažer jí poradil, aby se soustředila na své vlastní cíle místo starostí o ostatní.
Soud uznal, že Ritchie brala svou práci vážně a cenila si profesionality, ale dospěl k závěru, že její očekávání od spolupracovníků bylo nerozumné. Shledal, že její vnímání situace jako obtěžování není opodstatněné a chování, které popsala, nesplňuje právní definici obtěžování.
Často kladené otázky
Samozřejmě. Zde je seznam častých otázek na téma: Povídaví mladí pracovníci rušící starší kolegy nejsou podle soudu věkovým obtěžováním.
**Obecné porozumění a definice**
**Otázka:** Jaký byl hlavní závěr tohoto soudního rozhodnutí?
**Odpověď:** Rozhodnutí objasnilo, že hluční nebo upovídaní mladí pracovníci, i když tím starší kolegy obtěžují, nejsou automaticky nelegálním věkovým obtěžováním. Je to považováno za obecné pracovní tření, pokud to není konkrétně zaměřeno na někoho kvůli jeho věku.
**Otázka:** Jaká je právní definice věkového obtěžování?
**Odpověď:** Věkové obtěžování je nežádoucí chování související s věkem osoby, které má za cíl nebo následkem narušení její důstojnosti nebo vytvoření zastrašujícího, nepřátelského, ponižujícího, pokořujícího nebo urážlivého prostředí pro ni.
**Otázka:** Jaký je tedy rozdíl mezi otravným a nelegálním obtěžováním?
**Odpověď:** Klíčový rozdíl je v úmyslu a účinku. Obtěžující chování je obecné a nezaměřené. Nelegální obtěžování je specificky namířeno proti chráněnému znaku osoby a je dostatečně závažné, aby vytvořilo nepřátelské pracovní prostředí.
**Rozhodnutí a jeho dopady**
**Otázka:** Znamená to, že starší pracovníci nemají žádnou ochranu před mladšími kolegy?
**Odpověď:** Ne, vůbec ne. Stále jsou chráněni před věkovým obtěžováním. Toto rozhodnutí pouze znamená, že obecné hlučné nebo rušivé chování, které pochází od mladších lidí, se nekvalifikuje jako obtěžování, pokud nepřekročí hranici a nestane se věkově podmíněným.
**Otázka:** Mohlo by toto chování být někdy považováno za obtěžování?
**Odpověď:** Ano. Pokud by bylo upovídané chování doprovázeno věkově diskriminačními poznámkami, pak by to s největší pravděpodobností bylo považováno za věkové obtěžování.
**Otázka:** Jaký byl konkrétní kontext tohoto případu?
**Odpověď:** I když detaily konkrétního případu jsou důvěrné, soudy typicky řeší případy, kdy starší zaměstnanec tvrdí, že obecně hlučná, mladá kancelářská kultura je sama o sobě obtěžování. Soud rozhodl, že kultura sama o sobě, bez cíleného zneužívání, není nelegální.
**Pro zaměstnance**
**Otázka:** Jsem starší pracovník, kterého ruší neustálé povídání. Co mohu dělat, pokud to není obtěžování?
**Odpověď:** Stále byste to měli řešit. Promluvte si se svým manažerem o dopadu na vaše soustředění a produktivitu. Prezentujte to jako problém pracovního prostředí nebo hluku, nikoli jako věkový problém. Navrhněte praktická řešení, jako jsou vyhrazené tiché zóny nebo jasnější směrnice ohledně hluku.
