“美德信号”（virtue-signaling）这一概念——即公开宣扬无需个人牺牲的进步观点以提升自身道德形象——至少自21世纪初就已存在。在政治上，它意味着总是将“chairman”纠正为“chairperson”，时刻警惕任何偏见迹象，且从不缺席“正确的”抗议活动。尽管其内在价值观往往合理（本质上是试图让善意更一贯），但它因显得做作和过度敏感而容易招致嘲讽。 然而随后出现的“恶德信号”（vice-signaling）并非简单的对立面，正如残忍并非体面的对等反面。二者处于完全不同的领域。这一术语随着唐纳德·特朗普的崛起真正获得生命力。回想2015年：尽管特朗普多年来暗示参选总统，但他在特朗普大厦启动竞选时首次承诺在美墨边境修建隔离墙。在那些语法混乱、冗长随意且充满模糊重复言辞的讲话中，他声称墨西哥“送来很多有问题的人，他们带来了这些问题。他们带来毒品，带来犯罪，他们是强奸犯”。 这是典型的恶德信号：打破禁忌——既包括反对仇恨言论的普遍禁忌，也包含将犯罪行为与特定族群错误关联的具体禁忌。他传递的是自己敢于说出建制派不敢言之语的意愿，将自己塑造成无法被禁言的、真实而勇敢的人物。他近期将奥巴马夫妇描绘成猿猴的视频（一种令人震惊的种族主义比喻）并非凭空出现。特朗普及其盟友传递种族敌意已超过十年，每一次新的挑衅都为下一次更极端的举动创造空间。 恶德信号是一种寻求关注的形式。正如兰卡斯特大学语言学荣休教授露丝·沃达克所解释的，这是极右翼的常见策略：“不断违反禁忌，以此升级整体对话的动态，同时立即获得媒体关注（通常是头版）。”这对特朗普或奈杰尔·法拉奇等政治圈外人行之有效，能突破建制壁垒获得报道。即使掌权后，挑衅者仍常延续此道，正如西尔维奥·贝卢斯科尼在卸任意大利总理多年后，仍用“年轻、英俊、肤色黝黑”这种含沙射影的言辞评价巴拉克·奥巴马所示。 厌女症的恶德信号在政治上一直风险很高，因为女性占选民半数——尽管有些人可能投票给公开嘲弄她们的候选人。近期激进性别歧视的激增似乎更多是为了在言辞上“踹开门”为下一个挑衅者铺路，而非争取选民。 这种升级十分迅速：特朗普“抓她们下体”的言论（后被辩称为“更衣室闲谈”）为JD·万斯宣称民主党由“无子女的养猫女士”运营铺平道路（后淡化为讽刺），进而催生塔克·卡尔森在选举前夜的“爸爸回家了”演讲（“爸爸很生气。爸爸回家时会说什么？‘你是个坏女孩……现在要狠狠打屁股’”。公平地说，最后这句并非字面意义上指向……）。有保守派认为自由派在隐喻意义上“变成了女人”。更具体的是，基督教民族主义者开始鼓吹应以家庭为单位投票——实质剥夺女性选举权——美国国防部长皮特·赫格塞思近期在社交媒体上放大了这一观点。 每当政客发表公开厌女言论而未受惩罚，就会壮大同僚胆量。这些信号改变着政治气候。伦敦玛丽女王大学政治学教授蒂姆·贝尔解释道：“人们的偏好既有内生性也有外生性”——意味着政治事件与个人经历同样塑造舆论。当今政客发出令人震惊的破禁言论，制造出对平静的渴望。因此当特朗普心情愉快地出现在新闻发布会，不威胁驱逐或入侵时，带来的宽慰感如同放松甚至 camaraderie。这是一种创伤纽带。 恶德信号本身并不新鲜。沃达克早在1980年代就从奥地利极右翼自由党领袖约尔格·海德尔身上观察到这种现象，后者以反犹和修正主义言论闻名。但历史视角虽有安抚作用，却也危险。当今右翼挑衅与过去有相似之处，但这不仅是种族主义或厌女症的寻常暗流。其效果和强度不同——例如埃隆·马斯克明显的纳粹礼，就不同于罗纳德·里根种族编码的“福利女王”比喻。 当今公开恶德信号尤其令人警觉的是：它仍能吸引关注并以有利角度框定议程，却比以往承担更小的政治风险。历史上，此类言论具有双重危险：可能丢失选票（评论员曾认为特朗普2015年参选很愚蠢，认为拉丁裔选票对共和党至关重要），也可能导致被政治建制排斥。伊诺克·鲍威尔是经典案例：1968年“血流成河”演讲后，尽管获得忠实追随者，他仍被主流政治边缘化。那种建制派的守门机制已失效，而特朗普成为共和党候选人本应在十年前就预示这种转变。 我们常讨论选民为何支持发表公开种族主义和厌女言论的政客：是揭示了先前隐藏的偏见，还是人们更欣赏规则破坏者、更不信任建制派而非厌恶偏见？但我们较少谈及第一道防线的失守。为何共和党在特朗普2015年言论后仍提名他？为何鲍里斯·约翰逊2018年将穆斯林女性比作邮筒投递口（或更早对英联邦公民的“西瓜微笑”言论）后未被边缘化？为何凯米·巴德诺克仅在罗伯特·詹里克计划投靠改革党时才罢免他，而非在他哀叹伯明翰缺少“白人面孔”时行动？在拥有严格仇恨言论法律的国家，奥地利极右翼自由党领袖赫伯特·基克尔为何仍能风生水起？奥地利自由党如何有效规避批评？（“他是个聪明的演讲者，”沃达克指出，“他的演讲层层递进。充满仇恨，却常难以捉摸。”）大卫·拉米为何选择与JD·万斯钓鱼——尽管万斯屡次将女性价值简化为母职？ 奈杰尔·法拉奇自学生时代就面临令人震惊的反犹指控，近期更因使用“犹太游说团”、“新世界秩序”等知名反犹比喻及“全球主义”政府警告受批评。虽然他否认任何反犹主义，但这代表了一种大胆的“恶德信号”——打破此类语言禁忌，粉碎右翼长期伪装的反犹主义仅是左翼问题的假象。他如何维持友好的媒体形象？ 在英国，右翼媒体在挑战这些趋势时某种程度上处于回音室状态。平面媒体随着政治变化日益突破边界。“他们已走向极端，”贝尔说，“这在十年前是无法想象的。”我们争论其原因——他认为“传统媒体”正与混乱的互联网争夺点击量，而我主张右翼媒体尤其放弃了对仇恨言论和排他言论的克制，反映了日益激进亿万富翁所有者的利益。我们同意保留分歧。 与此同时，根据政治传播顾问斯嘉丽·麦圭尔的说法，GB News和TalkTV等右翼广播机构的创立正是为了“说那些不被允许说的话”。数十年来，媒体和政治中的中右翼及中间派人物充当着激烈辩论与仇恨言论间的防火墙，其合法性来自他们所排除的内容：公开的种族主义、厌女症、仇恨言论和非人化意象。同样重要的是，散布赤裸谎言的公众人物历来会面临永久性放逐。目睹主流社会对这些原则失去信心令人迷失方向。 最糟糕的是，恶德信号使仇恨正常化。“德语有个词叫Empörungsmüdigkeit——‘愤怒疲劳’，”沃达克说。恶德信号“会蔓延；反犹和种族主义诽谤成为日常对话的一部分。”这映射了“破窗理论”：环境遭破坏越多，人们越不关心。即使遭遇反弹，也不一致。前保守党议员李·安德森2024年因声称市长萨迪克·汗“将伦敦交给了他的伙伴”引发众怒——该言论被广泛视为伊斯兰恐惧症且不实。否认自己是伊斯兰恐惧症者（将其定义为“对伊斯兰的非理性恐惧”）的安德森拒绝道歉，失去保守党党鞭身份后通过投靠改革党在更右翼阵营找到归宿。 换言之，右翼测试了边界并发现并无真正的电网。但这部分源于“正面我赢，反面你输”的策略——法西斯主义的关键特征。批评不被应对，反而受到欢迎，因为它创造了新的国内敌人：英国的“都市精英”或美国的“自由派精英”。被称为骗子只证明领导者不按建制规则行事。“特朗普尽管谎话连篇，却因毫无过滤而被认为比对手更诚实真实，”贝尔指出。这是相对较新的现象。 因此，从恶德信号者获得的关注和对实质问题的爆炸性干扰，到曾经遏制仇恨言论的规范（如破窗般）逐渐侵蚀，格局已发生巨变。在公共领域，培育粉丝基础、煽动街头暴力以围绕种族或价值观制造国家危机（在原本不存在之处），代表着恶德信号的重大胜利。其追求此策略的原因显而易见。 据贝尔所言，这也转移了他所谓的“重心”——他更倾向使用该词而非描述主流公众可接受思想范围的“奥弗顿窗口”。他指出，法拉奇等人物的用语拖拽了这一重心，甚至将工党政府也牵扯其中。从基尔·斯塔默“陌生人岛屿”的移民演讲，到内政大臣莎巴娜·马哈茂德利用AI监控预防犯罪的提议，其效果令人沮丧。 我曾认为恶德信号的主要目标是使对手陷入混乱。进步派常受二元思维和绝对主义困扰；我们宁愿争论某言论是否种族主义，而非讨论种族主义本身是否错误。无疑，这些信号已使左翼和中间派陷入动荡。然而，反特朗普运动“不可分割”英国分部成员艾丽莎·埃利奥特对民主党内部危机的界定不同：与其说是不知如何辩论，不如说是世界观的崩塌。“他们仍固守‘Maga不能这么做，因为违反规则’的思维模式，”埃利奥特解释道，“这既适用于政府声明，也适用于制度 dismantling。仍有民主党人说若我们要求更多培训，他们会资助ICE。这已非问题关键。真正的转变在于理解规则已终结。许多人 simply refuse to accept it。”每一个恶德信号——无论来自特朗普、法拉奇、詹里克还是赫伯特·基克尔——都在传递规则不再适用的信息。若第一次不信，至少第一百次该相信了。 常见问题解答 美德信号的兴起与政治仇恨 初级问题 1...
