독자들이 영화 속 가장 강렬하게 호감이 가지 않는 캐릭터들에 대한 선택을 공유합니다.

윌리 소크 – <나쁜 산타>
자존감 없이 욕설을 일삼고 술주정뱅이로 남아 있으면서도 아이의 목숨을 구한다는 사실이 묘하게 가슴 따뜻해진다.
—GusCairns

알렉스 델라지 – <시계태엽 오렌지>
살인자, 가학적으로 즐기는 강간범, 사람을 장난감처럼 취급하며 모든 도덕적 가치를 위협하는 변명 없는 반사회적 성격자. 그런데도 말콤 맥도웰이 그를 너무나도 스타일리시하고 재미있게 살려내어, 그의 끔찍한 행위 중에도 매력적이고 호감 가게 만든다. 결국 모든 것을 무사히 넘기는 모습에 오히려 기쁘기까지 하다.
—Thecuregalore94

에밀리 베네토 – <에밀리 더 크리미널>
그녀는 숨 막힐 정도로 무자비하지만, 특히 그녀가 마주치는 끔찍한 사람들을 생각하면 여전히 그녀를 응원하게 된다. 게다가 오브리 플라자의 정말로 소름 끼치는 눈빛은 베티 데이비스 이후 가장 위협적인 수준일 것이다.
—FishingGenet

줄스 윈필드 – <펄프 픽션>
직업적으로 사람을 죽이지만, 여전히 일상의 짜증과 성가신 사람들을 상대해야 한다. 새뮤얼 L. 잭슨은 그해 오스카상을 받지 못한 것이 억울할 정도다.
—mattyjj

토미 데비토 – <좋은 친구들>
완전히 혐오스럽고 사악한 깡패이지만, 놀라운 스크린 존재감을 발휘할 만큼의 카리스마는 지녔다. 마치 안전핀이 빠진 수류탄을 보는 것 같다.
—IscoBusquet

마크 '쇼퍼' 리드 – <쇼퍼>
에릭 바나의 커리어 최고 연기로 빛나는 작품. 사람들의 발가락에 볼트 커터를 사용하는 등 다양한 "불량배" 행동으로 별명을 얻은 마크 브랜든 리드에 대한 진실, 모든 진실, 그리고 진실과는 전혀 다른 이야기를 담은 영화로, 명대사가 끊이지 않는다.
—TonyMansell

이단 에드워즈 – <서처>
존 웨인의 압도적인 연기가 모든 것을 압도한다. 유일한 단점은 존 포드의 감상적인 결말 경향이다.
—chelsea17

릴리 파워스 – <베이비 페이스>
부끄러움 없이 자기중심적인 골드디거로, 말 그대로 회사 사다리를 올라가다 필연적인 추락을 맞이한다.
—finnyfish

배리 챔플레인 – <토크 라디오>
그는 거칠고 자기중심적이며 허영심이 강하지만, 동시에 사회의 무게에 짓눌려 애정을 간절히 갈구한다. 저평가된 영화 속 위대한 캐릭터다.
—Glider

밸러리 솔라나스 – <나는 앤디 워홀을 쐈다>
실제 인물을 묘사했지만, 릴리 테일러의 밸러리 솔라나스 연기는 절대적인 걸작이다. 이 영화는 안타깝게 잊혀진 90년대 인디 보석으로, 모든 배우의 연기가 훌륭하다. 재러드 해리스의 워홀은 결정적인 스크린 워홀(미안해요, 데이비드 보위)이고, 스티븐 도프의 캔디 달링은 빛나지만, 테일러의 연기가 모든 것을 묶어준다. <소프라노스> 이전의 마이클 임페리올리와 존 벤티미글리아도 단역으로 두드러지며, 미래의 이미지와는 완전히 다른 모습(크리스토퍼가 변덕스러운 팩토리 그룹이라고 상상해 보라)을 보여준다. 유튜브에서 480p로만 볼 수 있다.
—Pazuzu

세바스티안 발몽 – <위험한 관계>
영화가 처음 개봉했을 때 런던 극장에서 본 기억이 난다. 발몽이 결투에서 죽을 때, 관객의 흐느낌 소리가 극장을 가득 채웠다. 지금 봐도 매번 가슴이 먹먹해진다.
—Bustopher

더크 보가드 – <하인>
경이롭게도 악의적이면서도 동시에 천박하다. 조지프 로시와 해럴드 핀터의 모든 협업은 걸작이다.
—Roboxon

존 해먼드 – <쥬라기 공원>
관객에게는 열정적이고 할아버지 같은 인물이지만, 그의 열정은 자신이 한 비윤리적이고 위험한 일을 보지 못하게 만든다. 상황이 잘못되고 직원들이 죽어도 그는 여전히 망상과 부인 속에 빠져 모든 것이 잘될 것이며 사람들을 즐겁게 할 것이라고 열정적이다. 너무 늦게야 진실을 깨닫는다.
—oaktowers

하워드 래트너 – <언컷 젬스>
아담 샌들의 캐릭터는 광적인 위험 중독자 보석상으로, 끊임없이 다음 큰 성공을 추구하며 끊임없이 재앙의 위기에 직면한다.
—AP
전체 영화는 파괴적인 중독의 본질과 그에 휘말린 사람들에 대해 느끼는 상반된 동정심을 탐구한다. 우리는 하워드가 자신과 타인에게 위험을 초래하는 해로운 충동을 통제하지 못하는 정말 끔찍한 남자임을 인식한다. 그러나 동시에 그를 깊은 내면에서는 선했을지도 모르는 피해자로 보지 않을 수 없다. 결말은 안도감으로 다가온다.

SocksPest
해리엇 포터 – <캐리 온 캠핑>
소름 끼치고, 멈출 수 없으며, 자신의 행동이 미치는 영향과 결과를 전혀 인식하지 못한다.

vastariner
위드널 – <위드널 앤 아이>
겁 많고, 망상에 빠지고, 술주정뱅이 실패자로, 자신이 휴가를 가기 위해 가장 친한 친구가 폭행당하도록 내버려둘 준비가 되어 있었다. 하지만... 그는 대단하지 않나?

ManicOwl
윌리엄 'D-Fens' 포스터 – <폴링 다운>
마이클 더글라스의 <폴링 다운> 속 캐릭터는 시간이 지남에 따라 더 많은 사람들에게 공감이 가는 인물이 되었다. 그의 좌절감 중 일부는 이해할 수 있을지 모르지만, 그는 의심의 여지없이 악당이라는 점을 기억하는 것이 중요하다.

arashikage
퀸트 – <죠스>
다투기를 좋아하고, 큰소리 치며, 자연에 대한 원한을 품은 불량배이지만, 로버트 쇼는 그를 진정한 인간성으로 표현하여 상처받은 내면을 엿보게 하고 그가 왜 그런 사람이 되었는지 이해하게 만든다.

BirdsAreGood

자주 묻는 질문
영화 속 매력적인 비호감 캐릭터



1 매력적인 비호감 캐릭터란 정확히 무엇인가요?

도덕적으로 결함이 있거나 불쾌하거나 심지어 비열한 캐릭터이지만, 너무나 매혹적으로 쓰이고 연기되어 눈을 뗄 수 없는 경우입니다. 그들을 응원하지는 않지만, 그들이 왜 그런 사람이 되었는지 깊이 관심을 갖게 됩니다.



2 왜 우리는 좋아하지 않는 캐릭터를 보는 것을 즐길까요?

이런 캐릭터들은 종종 인간 본성, 사회 또는 우리 자신에 대한 불편한 진실을 드러냅니다. 그들은 강렬한 드라마를 만들고 복잡한 줄거리를 이끌며, 도덕성, 동기, 선과 악의 경계에 대해 깊이 생각하게 만듭니다.



3 비호감 캐릭터는 그냥 나쁜 캐릭터 아닌가요?

전혀 아닙니다. 잘못 쓰여진 캐릭터는 지루하거나 일관성이 없거나 이야기에 기여하지 못합니다. 매력적인 비호감 캐릭터는 영화의 주제와 감정적 영향을 높이는 강한 부정적 반응을 불러일으키도록 의도적으로 만들어집니다.



4 고전적인 예를 들어주실 수 있나요?

물론입니다. <월 스트리트>의 고든 게코입니다. 그는 탐욕스럽고 무자비하며 "탐욕은 좋은 것이다"라고 유명하게 선언합니다. 그의 행동은 비난받을 만하지만, 그의 카리스마와 기업 문화에 대한 날카로운 비판은 그를 매혹적인 인물로 만듭니다.



5 더 최근의 예는 어떤 것이 있나요?

<곤 걸>의 에이미 던입니다. 그녀는 조종적이고 복수심에 불타며 무시무시하게 지능적입니다. 그녀의 행동은 끔찍하지만, 영화가 그녀의 시각과 사회적 압력을 탐구하는 방식은 그녀를 원한과 연기에 대한 매혹적인 연구 대상으로 만듭니다.



6 이런 캐릭터들은 항상 악당인가요?

꼭 그렇지는 않습니다. 때로는 우리가 따라가야 하는 주인공이기도 합니다. <데어 윌 비 블러드>의 다니엘 플레인뷰를 생각해 보세요. 그는 인간 혐오와 탐욕에 의해 움직이는 주인공으로, 그의 여정은 소름 끼치지만 매혹적인 구경거리가 됩니다.



7 어떤 점에서 캐릭터가 비호감에서 짜증 나거나 잘못 만들어진 것으로 넘어가나요?

보통 그들의 불쾌한 특성이 얕거나 무의미하거나 이야기와 일관성이 없을 때 발생합니다. 그들의 행동이 단지 충격적 가치를 위해 존재하거나 깊이를 더하지 않는 것처럼 보이면, 관객은 매료되기보다는 단순히 관심을 잃게 됩니다.