Om en överenskommelse mellan USA och Iran är nära förestående, tre månader efter att Donald Trump inledde Operation Epic Fury, kommer den inte en minut för tidigt för oljemarknaderna. De är på väg mot en farlig vändpunkt.
Spotpriset för ett fat råolja – i princip för omedelbart köp – har stigit med cirka 100 dollar sedan Iran, som väntat, svarade på de amerikanska och israeliska attackerna genom att stänga Hormuzsundet.
Det priset ligger fortfarande långt under historiska toppar, och eftersom det inte har skjutit i höjden kan det verka som om marknaderna har lagt sig i en orolig lugn.
Men under ytan har varje vecka som gått fört energimarknaderna närmare vad ekonomer kallar en "icke-linjär justering" – i grunden kaos.
Hittills har flera faktorer bidragit till att mildra potentiella utbudsbrister. Dessa inkluderar en rekordstor samordnad utsläppning av strategiska oljereserver, omdirigering av en del av produktionen från Gulfen via pipelines för att kringgå Hormuzsundet, och en kraftig minskning av importen till Kina, vilket vissa analytiker tror kan innebära att Peking använder sina lager.
Internationella energiorganet (IEA), vars verkställande direktör Fatih Birol har varnat från början, sade dock förra veckan att oljelager förbrukas i rekordfart. Och flera analytiker har nyligen varnat för att vi snart kan nå den punkt där lagren sjunker till krisnivåer.
Det skulle kunna driva upp priserna så högt att det orsakar "efterfrågeförstöring" – när konsumtionen sjunker för att matcha begränsat utbud – i en omfattning som skulle vara mycket mer ekonomiskt skadlig än något vi sett hittills.
Hamad Hussain, som bevakar klimat och råvaror för konsultföretaget Capital Economics, varnade nyligen: "Om sundet förblir effektivt stängt och kommersiella oljelager i OECD fortsätter att tömmas i samma takt som i april, kan oljelagren nå kritiskt låga nivåer i slutet av juni."
Han antydde att detta skulle kunna driva upp Brentoljepriset till 130–140 dollar per fat och riskera "mer oordnade och ekonomiskt skadliga nedskärningar av oljeefterfrågan."
Hans varning ekade en tidigare analys av JP Morgans Natasha Kaneva, som sade att lager i OECD-länder skulle kunna nå "operativa stressnivåer" i början av nästa månad.
"Långt innan systemet är tomt börjar höga priser att ransonera efterfrågan," sade hon. "Konsumenter kör mindre, industrin drar ner, flygbolag minskar tidtabeller och raffinaderier sänker produktionen," tillade hon och beskrev detta som en övergång från en "hanterad" justering till en "påtvingad" sådan.
Eller, som IEA varnade: "Med globala oljelager som redan töms i rekordfart, verkar mer prisvolatilitet sannolik inför den högsta sommarens efterfrågeperiod."
USA har varit något skyddat från oljechocken eftersom det har varit en nettoexportör av råolja sedan skifferboomen. Men amerikanska konsumenter är inte skyddade från stigande globala energipriser. Forskning av professor Jeff Colgan vid Brown University antydde förra veckan att konsumenter har betalat 40 miljarder dollar extra (cirka 30 miljarder pund), eller 300 dollar per hushåll, i bensinkostnader sedan kriget började.
Och Washington-baserade Institute for International Finance (IIF) oroade sig förra veckan, i en utgåva av sin regelbundna kapitalflödesrapport med titeln The Long Tail of the Shock, att störningen nu sprider sig långt bortom oljemarknaderna.
"Den första fasen av chocken centrerades kring den snabba omprissättningen av olja när marknaderna reagerade på störningsrisker över Mellanöstern och kritiska sjöfartsleder. Den andra fasen visar sig vara mer betydande eftersom justeringen sprider sig över LNG, raffinerade produkter, gödningsmedel, sjöfart och industriella insatsvaror, vilket orsakar en bredare minskning av leveranssäkerhet och produktionseffektivitet," sade IIF.
Institutet betonade att oljepriser, som tenderar att sjunka... Vid varje nytt rykte om en fredsuppgörelse, kan allvaret i den bredare störningen ha tonats ner.
"Råoljepriser kan mjukna då och då när lågkonjunkturrädsla växer eller geopolitiska spänningar tillfälligt lägger sig, men LNG, gödningsmedel, fraktkostnader och vissa industriella insatsvaror kommer att förbli höga. Det beror på att den verkliga frågan inte längre bara handlar om oljeförsörjning – det handlar om tillförlitligheten och flexibiliteten i hela det globala produktionssystemet," sade det.
Det är fortfarande oklart om någon överenskommelse skulle innebära att Hormuzsundet helt öppnas igen och att Teheran ger upp sin kontroll. Men även om sjöfartstrafiken återupptas snabbt, förutspår IIF endast en "partiell återgång till det normala," med energisystemet som förblir "stramare och mer skört än före chocken."
Faktum är att genom att visa att det inte längre är villigt eller kapabelt att skydda fri navigation genom Mellanösterns vatten, kan USA ha permanent höjt kostnaden för globala råvaror.
Mitt i den omedelbara krisen har regeringar i många länder redan vidtagit åtgärder för att begränsa energiefterfrågan, i ett försök att minska påverkan på konsumenterna. Prognosmakare har också sänkt sina förväntningar på BNP-tillväxt i oljeimporterande länder, eftersom högre kostnader tynger ekonomisk aktivitet.
Men om fredssamtalen misslyckas igen och veckorna drar ut på tiden utan en lösning, kan oljemarknaden gå in i en ny, mer volatil fas. På kort sikt skulle det innebära stigande inflation och möjligen direkta brist på oljebaserade produkter. Med tiden skulle dessa utmaningar dock kunna överskuggas av rädsla för en lågkonjunktur.
Trump har antytt att han inte tänker på vanliga amerikaners ekonomi när han förhandlar med Iran. Men det är inte bara hans egna medborgare som har ett intresse av att lösa dödläget: i alltmer sköra energimarknader kan det vara katastrofalt att dra ut på samtalen i ytterligare några veckor.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om det aktuella läget på oljemarknaderna och den potentiella effekten av en överenskommelse mellan USA och Iran
Frågor på nybörjarnivå
F: Varför säger folk att oljemarknaden är vid en farlig punkt?
S: För att priserna är mycket höga och utbudet är stramt. Varje liten störning – som ett krig eller en större olycka – skulle kunna få priserna att stiga ännu mer, vilket skadar den globala ekonomin.
F: Hur skulle en överenskommelse mellan USA och Iran hjälpa till att sänka oljepriserna?
S: Iran har mycket olja som det inte kan sälja på grund av sanktioner. En överenskommelse skulle göra det möjligt för Iran att återigen lagligt exportera miljontals fat per dag, vilket ökar utbudet på marknaden och driver ner priserna.
F: Varför kan inte USA bara be andra länder att pumpa mer olja just nu?
S: De flesta stora producenter pumpar redan nära sina gränser. De har inte mycket extra kapacitet för att snabbt tillföra mer olja till marknaden.
F: Om en överenskommelse nås, kommer bensinpriserna att sjunka omedelbart?
S: Inte omedelbart. Det tar veckor eller månader för Iran att återuppta produktionen och skeppa olja. Men förväntan om en överenskommelse skulle kunna få priserna att börja falla direkt.
Frågor på medelnivå
F: Hur mycket olja skulle Iran faktiskt kunna tillföra marknaden om sanktionerna hävs?
S: Uppskattningarna varierar, men Iran skulle sannolikt kunna tillföra 1 till 1,5 miljoner fat per dag inom 6–12 månader. Det är cirka 1–1,5 % av det globala utbudet – tillräckligt för att avsevärt lätta på priserna.
F: Vad är det största hindret för en överenskommelse mellan USA och Iran just nu?
S: Det största hindret är Irans kärnprogram. USA vill ha strikta begränsningar och inspektioner för att förhindra Iran från att bygga en kärnvapenbomb. Iran vill att alla sanktioner ska hävas först. De är fast i vem som blinkar först.
F: Finns det en risk att en överenskommelse faktiskt kan göra marknaden mer volatil?
S: Ja. Om en överenskommelse verkar trolig men sedan faller igenom, kan besvikelsen få priserna att stiga plötsligt. Marknader hatar osäkerhet, och misslyckade förhandlingar skapar precis det.
F: Varför minskar inte OPEC-länder bara produktionen för att hålla priserna höga om Iran kommer tillbaka?
S:
Oljemarknaderna närmar sig en farlig punkt, så en överenskommelse mellan USA och Iran kan inte komma snart nog.
