Fascismen bygger på en tvådelad bluff. Först hävdar en ledare att han talar för folket. Sedan insisterar han på att endast genom att ge honom långtgående befogenheter kan den viljan uppfyllas. Eftersom jag växte upp i Schweiz är det lätt för mig att genomskåda detta trick, eftersom de politiska förslag som extremhögern förespråkar sällan överlever en folkomröstning.
Riva ned offentligt finansierade medier? I mars avvisade 62 % av de schweiziska väljarna ett förslag från extremhögern om att halvera finansieringen av landets public service-bolag. Sänkta bolagsskatter? 2017 röstade 59 % ned den schweiziska regeringens planer. Invandringspolis som jagar migranter? Återigen avvisade 59 % ett förslag från extremhögern om att automatiskt utvisa utländska medborgare som dömts för brott utan domstolsprövning. Och denna vecka röstade en överväldigande majoritet på 70 % "Nej" till en plan från extremhögern om att strama åt den schweiziska neutraliteten så strikt att Bern skulle tvingas överge sina sanktioner mot Ryssland på grund av Ukraina.
Schweiz är knappast en nation av progressiva. Vänsterpartier vann bara 29 % av rösterna i de senaste nationella valen. Kvinnor fick rösträtt först 1971. Asyllagen är en av de strängaste i Europa. Även det är arvet från den direkta demokratin.
Ändå avslöjar landets tradition av att lägga beslut till folkomröstningar oftare än inte hur extremhögern, trots att den dominerar sociala medier och får sina ståndpunkter förstärkta av pressen, frodas på inbillade majoriteter.
Direkt demokrati omintetgör också den andra delen av det auktoritära projektet: maktövertagandet. Från Donald Trump till Giorgia Meloni söker högern centralisera makten. Direkt demokrati sprider den. Historien visar att parlamentsledamöter kan pressas att ge upp sina prerogativ. Lycka till med att försöka övertala miljoner väljare att göra detsamma.
Visa bild i fullskärmEn affisch som uppmanar folk att rösta emot Schweiziska folkpartiets folkomröstning med titeln "Nej till ett Schweiz med 10 miljoner invånare", Bern, 18 maj 2026. Fotograf: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Här kommer Hannah Arendt in. Efter att ha flytt Nazityskland 1933 ägnade filosofen och statsvetaren en stor del av sitt liv åt att försöka förstå varför demokratier avskaffar sig själva, och varför Weimarrepubliken misslyckades.
En del av hennes svar var att parlamentarisk demokrati kan glida mot styre av partieliter och byråkrati. Autokrater utnyttjar den känsla av förlust som uppstår när medborgare känner sig fråntagna sina rättigheter.
Den centrala frågan är då hur man upprätthåller länken mellan demos och kratos – mellan folk och makt. Arendts svar var medborgardeltagande. Hon pekade på stadshusmötena under den amerikanska revolutionen och sovjetråden under den ryska revolutionen som möjliga modeller.
Faktum är att djupare medborgarengagemang är en av de stora ouppfyllda önskningarna i europeisk politik. Ta gilets jaunes-rörelsen i Frankrike 2018. Protesterarnas krav gick långt utöver bättre offentliga tjänster eller lägre skatter. I hjärtat låg en vädjan om att bli sedd och hörd, förkroppsligad i kravet på medborgarfolkomröstningar.
En undersökning från 2017 visade att 74 % av tyskarna, fransmännen och spanjorerna anser att offentliga folkomröstningar skulle vara ett bra sätt att styra sitt land. Ändå, när jag argumenterar för mer direkt demokrati utomlands, är reaktionen alltid densamma: nyfikenhet från vanligt folk, himlande ögon från politiska och ekonomiska eliter. Men är inte folkomröstningar ett högriskstyrningssätt, frågar de? Brexit, någon?
Det finns risker. I juni avvisade schweiziska väljare med knapp marginal (55 %) ett förslag från extremhögern om att begränsa befolkningen till 10 miljoner och avsluta EU-schweiziska ekonomiska avtal. Men till skillnad från Brexit-omröstningen i Storbritannien är en omröstning aldrig ett slutgiltigt beslut för schweizarna. Sedan 2000 har schweizarna röstat om relationerna med Bryssel mer än ett dussin gånger. Till skillnad från politiker har demos inga problem med att erkänna att gårdagens svar kanske inte är rätt för idag.
Men skulle inte väljarna, om de fick chansen, blåsa en enorm lucka i budgetunderskottet? Som varje förälder vet föder ansvar ansvar. Två tredjedelar av schweiziska väljare avvisarEtt förslag om att förlänga årssemestern med två veckor har lagts fram. Ett tragiskt fall av överdrivet ansvar. Det verkar som om många i Europa har glömt att vi vill leva i republiker inte bara för att de "levererar" när det gäller sophämtning eller maximerar individuell frihet. Demokratins mest kraftfulla idé är löftet om självstyre: en politisk ordning som erkänner att vi människor inte bara är konsumenter eller politikens subjekt, utan författare till vår gemensamma framtid.
Hoppa över nyhetsbrevspromotion
Gratis nyhetsbrev | Veckovis
Anmäl dig till This is Europe
De mest angelägna berättelserna och debatterna för européer – från identitet till ekonomi till miljö
Ange din e-post
Anmäl dig
Efter nyhetsbrevspromotion
När det löftet bryts, när människor känner att deras röster har liten inverkan och eliten alltid får sin vilja igenom, börjar skillnaden mellan demokrati och auktoritarism suddas ut. Det är då saker och ting blir verkligt farliga.
För att sätta ett lås på extremhögern och blåsa nytt liv i det republikanska löftet behöver vi en överföring av makt från nationalstaten till dess medborgare. Men här ligger kruxet. Om vi verkligen vill återupprätta demokratins primat måste överföringen av makt till medborgarna åtföljas av en överföring av makt från nationalstaten till Europa.
Låt oss inte lura oss själva: idag spelar nationalstater ofta suveränitet snarare än utövar den. För att återta makt från Silicon Valley, Washington och Peking måste vi organisera oss som européer. Och det är här en av den direkta demokratins andra hemliga superkrafter kommer in.
I Schweiz, med sina fyra språkgemenskaper, är folkomröstningar det som skapar en gemensam offentlig sfär och en känsla av nationell gemenskap. I ett mångkulturellt land är det inte tillräckligt att styras tillsammans. En gemensam identitet byggs framför allt genom erfarenheten av att debattera och styra tillsammans.
För att Europa ska bli en verklig politisk gemenskap måste det hitta ett sätt att både förena och stärka sina medborgare. Direkt demokrati levererar båda. Att ge upp en del nationell suveränitet i utbyte mot mer individuell makt är ett attraktivt erbjudande. Det skulle kunna öppna ett nytt kapitel i kontinentens sammansmältning, ett som kan väcka genuin entusiasm.
Föreställ dig européer som debatterar och röstar tillsammans om saker som migrationspolitik, förbudet mot nya bensin- och dieselbilar 2035, eller beskattning av de stora digitala företagen. Utopiskt? Kanske. Men varje demokratiskt framsteg var en gång det.
Joseph de Weck är associerad fellow vid German Council on Foreign Relations och skriver för Guardian Europe från Zürich och Paris.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om Schweiz folkomröstningar och extremhögern
1 Vad är en folkomröstning i enkla ordalag
En folkomröstning är en direkt omröstning där medborgarna själva beslutar om en specifik fråga eller lag istället för att överlåta den till politiker
2 Hur ofta röstar schweiziska medborgare
Vanligtvis fyra gånger om året och de beslutar om flera frågor samtidigtlokala kantonala och federala
3 Vad är skillnaden mellan en folkomröstning och ett initiativ
Ett initiativ låter medborgarna föreslå en ny lag eller grundlagsändring En folkomröstning låter dem acceptera eller avvisa en lag som redan antagits av parlamentet
4 Hur många underskrifter krävs för att utlösa en folkomröstning
50000 underskrifter inom 100 dagar för att utmana en federal lag Ett initiativ kräver 100000 underskrifter inom 18 månader
5 Varför håller Schweiz så många folkomröstningar
Direkt demokrati är en del av schweizisk politisk kultur och lag Medborgarna har verktygen för att utmana beslut och forma politik mellan val
6 Hur håller detta extremhögern i schack
Väljare med antiinvandrings- eller nationalistiska åsikter kan driva sina idéer genom folkomröstningar Men för att vinna behöver de en majoritetså de måste moderera sitt budskap och bygga breda koalitioner
7 Så extremhögern kan fortfarande vinna röster
Ja 2014 antogs en folkomröstning om att begränsa invandringen med knapp marginal Men resultatet mildrades i parlamentet och väljarna avvisade senare en strängare version
8 Vad händer när en folkomröstning antas
Parlamentet måste genomföra den men har ofta utrymme att forma hur Domstolar och internationell rätt kan också begränsa vad som är möjligt
9 Gör direkt demokrati politiken mer stabil eller mindre
Vanligtvis mer stabil Den ger människor en ventil så att ilska inte byggs upp Men den kan också sakta ned beslut och skapa osäkerhet
10 Vilka är nackdelarna med frekventa folkomröstningar
Väljartrötthet lågt valdeltagande i komplexa frågor och kampanjer dominerade av pengar eller känslor Populistiska slagord kan förenkla svåra problem för mycket
11 Återspeglar folkomröstningar alltid folkviljan
Inte perfekt Valdeltagandet spelar rollom bara 40 röstar kanske resultatet inte representerar alla Och kampanjutgifter kan snedvrida spelplanen
12 Kan en folkomröstning kränka mänskliga rättigheter
I teorin ja Men Schweiz grundlag och internationella åtaganden sätter gränser Domstolar och parlamentet kan
Schweiz kärlek till folkomröstningar håller extremhögern i schack | Joseph de Weck
