For Polens Donald Tusk var den avgjørende nederlaget til Ungarns illiberale statsminister, Viktor Orbán, etter 16 år ved makten, et bevis på at verden ikke uunngåelig er «dømt til autoritære og korrupte regjeringer».
Tysklands kansler, Friedrich Merz, mener også at to tredjedels flertallet som Orbáns sentrum-høyre-utfordrer, Péter Magyar, vant i søndagens valg, sendte «et klart signal mot høyrepopulisme», og viste at «pendelen svinger tilbake».
Men analytikere advarer om at selv om Ungarns parlamentsvalg kan ha påført Europas ytterliggående høyre et midlertidig tilbakeslag, er det langt fra et tegn på en reversering av den nasjonal-populistiske bølgen – og motstandere ville ta feil ved å tolke det slik.
«Selvfølgelig er det et symbolsk element,» sa Sarah de Lange, en ekspert på ytterliggående høyre ved Leiden University i Nederland. «Europas lengstsittende leder for ytterliggående høyre, inspirasjonen for dem alle, ble beseiret – selv når systemet var vippet i hans favør.»
Men de Lange påpekte at Orbáns nederlag – etter at andre nasjonalister offentlig samlet seg rundt ham i Budapest – ikke var «nederlaget for hans illiberale ideologiske modell for hvordan man driver et demokrati med et ytterliggående høyreparti ved makten. Det var ikke det som motiverte Ungarns velgere.»
I stedet var de drivende faktorene praktiske og i stor grad innenlandske: sinne over korrupsjon som gagnet Orbáns indre sirkel; frustrasjon over høye priser, lave lønninger og synkende offentlige tjenester som utdanning og helsevesen; og et naturlig ønske om forandring etter fire påfølgende Orbán-regjeringer.
Velgere valgte Péter Magyar på grunn av frustrasjon over høye priser, lave lønninger og forverrede offentlige tjenester.
Som et resultat kan utfallet «dempe stemningen til den ytterliggående høyre en stund», sa Gabriela Greilinger, en doktorgradsforsker som spesialiserer seg på Europas ytterliggående høyre ved University of Georgia, spesielt siden Orbán «var en så sentral figur i å forene den globale ytterliggående høyre» på arrangementer som Cpac Hungary.
«Men vi bør virkelig ikke overvurdere effekten,» la Greilinger til. «Den ytterliggående høyre lykkes valgmessig på grunn av innenlandske saker: dette var ikke nederlaget for den ytterliggående høyre, det var nederlaget for Orbáns kleptokratiske, klientelistiske, korrupte regjering.»
Analytikere antyder at det kan være noen mer konkrete – om enn fortsatt begrensede – konsekvenser hvis Magyar, som lovet, begrenser finansieringen til konservative tenketanker som Mathias Corvinus Collegium (MCC) og Danube Institute, som Orbán støttet med hundrevis av millioner euro i statlige og bedriftsmidler.
«MCC er den best finansierte tenketanken i Europa,» sa Greilinger. «Den søker aktivt å påvirke europeisk politikk i Brussel, har avdelinger i flere andre land og finansierer høyt profilerte konservative forskere, inkludert fra Storbritannia.»
Det undersøkende nettstedet Democracy for Sale har detaljert tallrike lenker mellom ungarske konservative tenketanker og fremtredende figurer på den britiske høyresiden, som GB News-programleder og tidligere Reform UK-parlamentskandidat Matt Goodwin, som er oppført som «gjesteforsker» ved MCC.
Utover det påpekte de Lange at valgresultatet sannsynligvis vil skape spenninger innen Europas ytterliggående høyre over hvem, om noen, som bør bli deres neste leder: en «mainstreamer» som Italias Giorgia Meloni, eller en konfronterende, EU-fiendtlig figur i Orbáns stil.
Men selv om resultatet viser at den ytterliggående høyre – en «strukturell kraft» i store deler av Europa – kan beseires, tilbyr det ikke en «mal» for hvordan man kan slå dem andre steder, og det markerer heller ikke et «generelt vendepunkt». Stijn van Kessel fra Queen Mary University i London bemerket at selv om Viktor Orbáns nederlag har klar symbolsk vekt på kort sikt, signaliserer det ikke nødvendigvis en bredere dominoeffekt på tvers av Europas ytterliggående høyrepartier. «Vi må absolutt bort fra den ideen,» sa han.
Leonie de Jonge, en ekspert på ytterliggående høyre ved Tysklands universitet i Tübingen, gjentok dette, og sa at det er «beryktet vanskelig» å bevise med data at valgresultater for den ytterliggående høyre i ett land direkte påvirker et annet.
Innen Europas nasjonalistiske kretser har reaksjonene på Orbáns tap variert. Noen, som Belgias forsvarsminister Theo Francken og personer fra Tysklands Alternative für Deutschland (AfD), pekte på Orbáns nære bånd til Donald Trump – som er svært upopulær i Europa, selv blant mange velgere på ytterliggående høyre. Trump hadde varmt støttet Orbán, og den ungarske lederen inviterte også USAs visepresident JD Vance for å delta i valgkampen for ham, et trekk Francken kalte «dumt» og en AfD-parlamentsmedlem sammenlignet med «å falle fallende kniver.»
Andre, inkludert den innflytelsesrike AfD-medlemmet Maximilian Krah, var uenig, og hevdet at korrupsjonsanklager og økonomisk mislighold var skylden. Italias Matteo Salvini skyldte på Brussel for å fryse EU-midler.
Mange unnlot å trekke klare konklusjoner, og bemerket bare at Orbán ville bli savnet av «patrioter» som støtter «frihet, suverenitet og tradisjonelle verdier». Frankrikes Éric Zemmour insisterte på at tapet verken var «ideologisk eller politisk», men omstendelig.
Hvis den viktigste lærdommen fra valget er at regjeringer bør unngå å svikte på saker som levekostnader og offentlige tjenester mens de driver med korrupsjon, er det sekundære lærdommer for Europas ytterliggående høyre og deres motstandere.
Et viktig poeng, ifølge de Lange, er at ytterliggående høyrepartier blir sårbare når deres opposisjon forenes bak en felles sak, som anti-korrupsjon. De Jonge trakk en parallell med nederlaget til Brasils Jair Bolsonaro, og bemerket at «sterke, forente demokratiske fronter» som spenner over ulike ideologier, partier, sivilsamfunn og uavhengige medier kan overvinne slike regimer.
Det kan også være verdt å vurdere hvor langt man skal gå i å manipulere valgsystemer når man først er ved makten: Orbáns valgkretsmanipulasjon var designet for å gagne hans Fidesz-parti, men forsterket til slutt det største partiet – og bidro til å skape opposisjonens jordskredsseier, bemerket Greilinger.
Noen analytikere hevder at en annen klar lærdom er for Europas ytterliggående høyreledere å distansere seg fra både Vladimir Putin, som Orbán dyrket, og Donald Trump, hvis administrasjon har som mål å fremme anti-EU-nasjonalister, men hittil har sett liten suksess med å påvirke europeiske valg. Trekkjet slo tilbake. Mange populistledere i Europa har allerede i noen grad endret holdning. Men, som de Jonge bemerket, «Jeg tror ikke alle nå sier at Orbán gjorde en enorm strategisk feil. De forblir dypt lojale mot den bredere ideologiske agendaen de deler, og de er ikke i ferd med å forlate den. Det kan være noen taktiske justeringer, men det er ikke et grunnleggende problem.»
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stilte spørsmål om temaet: Ungarns velgere har avvist Orbán, men det kan være for tidlig å erklære nedgangen for Europas ytterliggående høyre, designet for å være klar og samtalevennlig.
**Begynnerspørsmål**
1. Hva skjedde i Ungarn? Avviste velgerne virkelig Orbán?
I juni 2024 vant en ny opposisjonskoalisjon i Ungarn en overraskende seier i Europaparlamentsvalget, og fikk flere stemmer og seter enn statsminister Viktor Orbáns lenge regjerende Fidesz-parti. Dette ble sett på som et betydelig politisk tilbakeslag for Orbán innenfor EU-sammenheng.
2. Hvem er Viktor Orbán, og hvorfor er han viktig for denne historien?
Viktor Orbán er Ungarns statsminister og en ledende skikkelse for Europas nasjonalistiske, populistiske høyre. I over et tiår har han vært et mektig symbol på illiberal demokrati, og har ofte vært i konflikt med EU om saker som rettsstatsprinsippet, migrasjon og støtte til Ukraina. Et nederlag for hans parti er en stor begivenhet.
3. Hva er den ytterliggående høyresiden i Europa?
Det er en bred betegnelse for politiske bevegelser som typisk legger vekt på nasjonal identitet, er mot høye nivåer av innvandring, er skeptiske til Den europeiske unions nåværende struktur og ofte fremmer sosialt konservative verdier. Partier som Frankrikes Rassemblement National og Italias Fratelli d'Italia er eksempler.
4. Hvis Ungarn avviste Orbán, betyr ikke det at den ytterliggående høyresiden taper?
Ikke nødvendigvis. Dette resultatet er spesifikt for Ungarn og dets unike innenrikspolitikk. Det viser at Orbán kan utfordres, men det reflekterer ikke styrken til ytterliggående høyrepartier i andre land, mange av disse fortsatt øker i oppslutning.
**Mellomnivå-/analytiske spørsmål**
5. Hvorfor er det for tidlig å si at den ytterliggående høyresiden er i nedgang over hele Europa?
Fordi samtidig med Orbáns tap gjorde ytterliggående høyrepartier betydelige fremskritt i andre store EU-land som Frankrike, Tyskland og Italia. De er nå de største eller nest største politiske kreftene i flere nasjonale parlamenter, noe som gir dem mer innflytelse enn noen gang.
6. Hva er forskjellen mellom et nasjonalvalg og et Europaparlamentsvalg?
Europaparlamentsvalg er EU-vide valg for å velge representanter til EUs lovgivende organ. Velgerne bruker ofte dem til å protestere mot sine nasjonale regjeringer uten å direkte kaste dem fra makten.
