I sport blir svarte utøvere ofte portrettert som mytiske skikkelser – utstyrt med overnaturlig hastighet, eksepsjonell styrke og gener som virker nesten magiske. Likevel kan en svart person som løper offentlig i hverdagen møte mistanke, frykt eller sinne. Koreograf Joana Tischkaus nye verk "Runnin’", som hadde premiere forrige uke på Berlins anerkjente HAU-teater, utforsker denne spenningen og legger den frem for publikum.
Verket utspiller seg gjennom hverdagslige handlinger: fire utøvere beveger seg i sirkler over en tom scene. Det bringer postmodernistisk dans’ "pedestrian movement" – gange, stå, sitte, bevegelser ansett som nøytrale og nesten usynlige – i konflikt med den svarte kroppen. Verket synes å spørre: når en rasialisert person bare beveger seg eller puster på våre felles gater, kan det noensinne være nøytralt?
Publikum var fengslet. Vi hadde flaks som fikk være vitne til en danseforestilling som ble en subtil metafor, en lekfull refleksjon av det som for tiden utspiller seg i Berlins kulturliv. Spørsmål om deltakelse og ubevisst bias knyttet til rase og kjønn virker ikke lenger sentrale i den offentlige diskursen – ikke fordi de er løst, men fordi de i stillhet er skjøvet til side til fordel for en hul nøytralitet og en tilbakevending til status quo.
I noen år så det ut til at Tysklands kulturinstitusjoner gjennomgikk en endring. I kjølvannet av Black Lives Matter og #MeToo dukket det overalt opp paneler om strukturell rasisme, kjønnskvotering og forpliktelser til å diversifisere programmene. Berlin, alltid stolt av sitt progressive image, skyndte seg for å bli det ultimate forbilde for mangfold. Og en stund var det det. Men nå har stemningen endret seg dramatisk.
Over hele byen synes entusiasmen for "mangfold" å ha avtatt. Energien og ressursene som en gang ble viet til anti-rasistisk og inkluderende arbeid, har falmet, og mangfoldsprogrammer er ofte de første som kuttes i spareøkter. På en berlinsk kulturkonferanse tidligere i år bemerket Tischkau: "Som en svart tysk, funksjonsfrisk, cis-kvinne klarte jeg å smyge meg gjennom det ekstremt korte vinduet for såkalt 'mangfoldsfølsom åpning'. Et vindu som nå lukkes helt… Dette er ikke deltakelse. Dette er anti-demokratisk… Min biografi burde ikke være et unntak, men normen."
Dette vinduet som lukkes er ikke bare en berlinhistorie – det er en global historie. I USA er motreaksjonen høyere og mer radikal. Under Donald Trumps presidentskap ble kritisk rasetori erklært som en trussel, og mangfoldstrening i føderale institusjoner ble forbudt. Universiteter og skoledistrikter blir angrepet for å undervise i historier som anerkjenner systemisk rasisme. Budskapet er klart: mangfold er farlig.
Den samme retorikken krysser Atlanterhavet. I Tyskland har ytre høyre Alternative für Deutschland (AfD) merket mangfold og kjønnspolitikk som "ideologisk indoktrinering." Den angriper kulturinstitusjoner som plattformer marginaliserte stemmer, merker dem som anti-tyske og ekstremistiske. Og i økende grad vinner disse synene gehør.
Men det er ikke bare den ytre høyres valgsuksess eller ekstreme budsjettkutt som driver denne regressive kulturendringen. Motstanden var tilstede fra starten, og som jeg dessverre har måttet innse i ulike konfidensielle sammenhenger gjennom årene, kommer den ofte innenfra. Den kommer fra mange av menneskene vi jobber med daglig – de som identifiserer seg som progressive, til og med venstreorienterte, og hevder å vurdere et verk utelukkende på dets "kvalitet," i troen på at de er fullstendig nøytrale overfor kunstnerens identitet.
Statlig finansierte mangfoldsprogrammer så bra ut på papiret, men var alltid utfordrende å implementere i praksis. Mange som har jobbet med disse initiativene har møtt motstand og skepsis, noe som avslører at forpliktelsen til mangfold ofte var overfladisk i beste fall. Alle som har jobbet innen tyske kulturinstitusjoner de siste årene kan vitne om kampen for å overbevise kolleger om at hvite, heteronormative eller eurosentriske perspektiver ikke er iboende overlegne i kunsten. Det er som om vi ignorerer bakgrunnens og kunnskapens rolle i å forme hvilke kunstverk vi verdsetter og hvilke vi avfeier. For å utvide vårt synsfelt må vi først gjenkjenne hvilke samfunnsgrupper og temaer som mangler i kulturelle rom, deretter aktivt jobbe for å inkludere dem gjennom målrettede invitasjoner, innkallinger til bidrag og finansiering.
Likevel fører begrensede ressurser i kunsten ofte til konkurranse, som kan forfalle til forsvar av inngrodd privilegium. Initiativer som adresserer marginalisering blir raskt avfeid som "woke." Fargede kunstnere tvinges til å forsvare sine prestasjoner, som ofte tilskrives kvoter snarere enn talent og hardt arbeid. Disse dynamikkene utspiller seg vanligvis bak lukkede dører i konfidensielle komiteer. Men når mangfoldsdebatter går offentlig, blir de raskt utnyttet av den politiske høyresiden.
Ta den internasjonale litteraturprisen 2023, tildelt av Berlins Haus der Kulturen der Welt (HKW) til den senegalesiske forfatteren Mohamed Mbougar Sarr. To jurymedlemmer kritiserte senere offentlig utvelgelsesprosessen og hevdet identitet og rase hadde overskygget litterær verdi. De sa ikke at Sarr ikke fortjente prisen – noe som ville vært absurd, ettersom hans anerkjente roman, De menneskers mest hemmelige hukommelse, har fått global anerkjennelse. I stedet hevdet de at hvite jurymedlemmer ble kneblet og hvite kandidater diskriminert. HKW, kjent for sin dekoloniale holdning, avviste bestemt disse påstandene. Likevel viste uttalelsen seg nyttig for den ytre høyre AfD, som siterte den i parlamentet for å utfordre offentlig finansiering av HKWs "innvandringsvennlige" programmer og dets direktørs egnethet.
Trusselen her er ikke bare politisk – den er kulturell. Når institusjoner forlater mangfoldsarbeid på forhånd, når finansierere unngår "kontroversielle" temaer, når kunstnere blir fortalt at deres arbeid er "for spesifikt," taper vi mer enn representasjon. Vi ofrer sannhet og kompleksitet. Kunsten bør være fri til å reflektere verden slik den er, ikke slik de mektige ønsker at den skal være.
Anti-mangfolds motreaksjonen er ikke bare tretthet – det er en bevisst strategi. Som alle reaksjonære bevegelser later den som om den er en tilbakevending til "nøytralitet." Men den nøytraliteten var alltid en myte, så kraftfullt fremmanes i verk som Tischkaus Runnin’ – noen ganger uten å måtte si det direkte. Vi føler det. Og det er det som gjør kunsten usedvanlig.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål basert på Fatma Aydemirs argument om Tysklands motstand mot mangfold.
Nybegynnerspørsmål
1. Hva er hovedpoenget Fatma Aydemir fremmer?
Hun argumenterer for at Tysklands motvilje mot å omfavne mangfold ikke skyldes enkel utmattelse eller overveldelighet. I stedet er det en bevisst strategi som ofte presenteres som nøytral eller upartisk.
2. Hva betyr "forkledd som upartiskhet" i denne sammenhengen?
Det betyr at motstanden innrammes som å være rettferdig, objektiv eller fargeblind. For eksempel kan noen si "Jeg ser ikke rase," som høres nøytralt ut, men som faktisk ignorerer de virkelige erfaringene og systemiske ulempene som ikke-hvite mennesker står overfor.
3. Kan du gi et enkelt eksempel på denne beregnede tilnærmingen?
Et vanlig eksempel er i ansettelser. Et selskap kan insistere på at de bare ansetter den best kvalifiserte personen, uavhengig av bakgrunn. Dette høres rettferdig ut, men hvis deres idé om kvalifisert utelukkende er basert på tradisjonell tysk utdanning og nettverk, ekskluderer det systemisk talentfulle mennesker fra mangfoldige bakgrunner.
4. Hvorfor er dette et problem hvis det presenteres som rettferdig?
Fordi denne typen rettferdighet ofte opprettholder status quo og ignorerer eksisterende ulikheter. Den later som om alle starter fra samme sted, noe som ikke er sant. Ekte rettferdighet krever å aktivt gjenkjenne og motvirke disse ubalansene.
Avanserte og praktiske spørsmål
5. Hvordan skiller denne beregnede motstanden seg fra åpenbar rasisme?
Åpenbar rasisme er ofte høylytt, tydelig og intensjonell. Denne beregnede motstanden er mer subtil og strukturell. Den bruker språket om nøytralitet og orden for å oppnå lignende ekskluderende resultater uten å virke åpenbart forutinntatt.
6. I hvilke områder av det tyske samfunnet er dette mest synlig?
Denne tilnærmingen sees ofte i:
Utdanningssystemet: Motvilje mot å dekolonisere læreplaner eller adressere Tysklands kolonihistorie.
Arbeidslivet: Mangel på mangfold i lederstillinger, ofte bortforklart med mangel på kvalifiserte kandidater.
Byråkrati og statsborgerskap: Komplekse, ufleksible systemer som uforholdsmessig rammer de uten generasjonskunnskap om hvordan de fungerer.
Media og kultur: En tendens til å fortelle historier om minoriteter snarere enn å la dem bli fortalt av minoriteter selv.
7. Hva er de praktiske konsekvensene av denne tilnærmingen for et mangfoldig samfunn?
Den fører til en glass tak for minoriteter.
