A sportban a fekete atlétákat gyakran mitikus alakokként ábrázolják – természetfeletti sebességgel, kivételes erővel és szinte varázslatosnak tűnő genetikai adottságokkal megáldva. Mégis a mindennapi életben egy nyilvános helyen futó feketét gyanúval, félelemmel vagy dühvel fogadhatják. Joana Tischkau koreográfus a múlt héten a berlini presztízsos HAU színházban bemutatott "Runnin’" című új munkája ennek a feszültségnek járja körül, és leleplezi azt a közönség előtt.
Az előadás hétköznapi cselekvéseken keresztül bontakozik ki: négy előadó körökben mozog egy üres színpadon. A posztmodern tánc "hétköznapi mozgásformáit" – a sétálást, állást, ülést, azokat a mozdulatokat, amelyeket semlegesnek és szinte láthatatlannak tartanak – hozza konfliktusba a fekete testtel. A mű úgy tűnik, azt kérdezi: amikor egy rasszhoz kötött személy egyszerűen csak mozog vagy lélegzik a közös utcáinkon, vajon az valaha is lehet semleges?
A közönség meg volt ragadtatva. Szerencsénk volt tanúi lenni egy olyan táncelőadásnak, amely finom metaforává, a berlini kulturális életben jelenleg zajló folyamatok játékos tükrévé vált. A részvétel és a rasszhoz, nemhez kötött tudat alatti előítéletek kérdései már nem tűnnek a közbeszéd középpontjában – nem azért, mert megoldódtak volna, hanem mert csendesen félresöpörték őket egy üres semlegesség és a status quo visszaállítása javára.
Néhány évig úgy tűnt, hogy Németország kulturális intézményei változásban vannak. A Black Lives Matter és a #MeToo mozgalmak nyomán mindenfelé kivirágzottak a strukturális rasszizmusról, a nemek közötti kvótákról és a programok sokszínűsítésére tett ígéretekről szóló panelbeszélgetések. Berlin, amely mindig is büszke volt progresszív imázsára, sietett, hogy a diverzitás végső modelljévé váljon. És egy ideig az is volt. De most drámaian megváltozott a hangulat.
A város szerte csökkentnek tűnik a lelkesedés a "diverzitás" iránt. Az antirasszista és inkluzív munkákra szánt egykori energia és források elhalványultak, a sokszínűségi programokat pedig a megszorítások során gyakran elsőként vágják ki. Egy idén korábban tartott berlini művészeti konferencián Tischkau megjegyezte: "Fekete németként, ép testű, ciszgender nőként sikerült bejutnom az úgynevezett 'diverzitás-érzékeny nyitás' rendkívül rövid ablakán. Egy ablakon, amely most teljesen bezárul… Ez nem részvétel. Ez antidemokratikus… Az én élettörténetem nem kivétel, hanem norma kellene, hogy legyen."
Ez a bezáruló ablak nem csak egy berlini történet – világméretű. Az Egyesült Államokban a visszahatás hangosabb és radikálisabb. Donald Trump elnöksége alatt a kritikai faji elméletet fenyegetésnek nyilvánították, és betiltották a diverzitás-képzéseket a szövetségi intézményekben. Az egyetemeket és iskolakerületeket azért támadják, hogy olyan történelemórákat tartanak, amelyek elismerik a rendszerszintű rasszizmust. Az üzenet egyértelmű: a diverzitás veszélyes.
Ugyanez a retorika átkel az óceánon. Németországban a szélsőjobboldali Alternatíva Németországnak (AfD) a diverzitást és a genderpolitikát "ideológiai indoktrinációnak" bélyegezte. Megtámadja azokat a kulturális intézményeket, amelyek platformot biztosítanak a marginalizált hangoknak, "németellenesnek" és "szélsőségesnek" minősítve őket. És ezek a nézetek egyre nagyobb teret hódítanak.
De ezt a regresszív kulturális változást nem csak a szélsőjobb választási sikerei vagy a szélsőséges költségvetési csökkentések hajtják. A visszahatás a kezdetektől fogva jelen volt, és ahogyan sajnos éveken át különböző bizalmas körülmények között rájöttem, gyakran a saját sorainkból ered. Sok olyan embertől származik, akikkel nap mint nap együtt dolgozunk – akik progresszívnek, sőt baloldalinak vallják magukat, és azt állítják, hogy egy művet kizárólag annak "minősége" alapján ítélnek meg, hiszve, hogy teljesen semlegesek a művész identitásával szemben.
Az államilag támogatott diverzitási programok papíron jól néztek ki, de a gyakorlatban mindig is nehezen kivitelezhetőek voltak. Sokan, akik ezekkel a kezdeményezésekkel dolgoztak, ellenállással és szkepticizmussal találkoztak, ami azt mutatta, hogy az elkötelezettség a diverzitás iránt legjobb esetben is felületes volt. Bárki, aki az elmúlt években a német kulturális intézményeken belül dolgozott, tanúságot tehet arról, milyen nehéz meggyőzni kollégáit arról, hogy a fehér, heteronormatív vagy európaközpontú nézőpontok nem feltétlenül jobbak a művészetben. Mintha figyelmen kívül hagynánk a háttér és a tudás szerepét abban, hogy mely műalkotásokat értékeljük és melyeket utasítjuk el. Ahhoz, hogy kitágítsuk kilátásainkat, először fel kell ismernünk, hogy mely közösségek és témák hiányoznak a kulturális terekből, majd aktívan kell dolgoznunk azért, hogy bevonjuk őket célzott meghívások, pályázatok és finanszírozás útján.
A művészetekben azonban a korlátozott források gyakran versengést szülnek, ami az erősített kiváltságok védelmébe fordulhat át. A marginalizációt kezelő kezdeményezéseket gyorsan "felvilágosultnak" ("woke") bélyegezik. A színes bőrű művészek kénytelenek védelmezni eredményeiket, amelyeket gyakran kvótáknak tulajdonítanak, a tehetség és kemény munka helyett. Ezek a dinamikák általában zárt ajtók mögött, bizalmas bizottságokban zajlanak le. De amikor a diverzitás-viták nyilvánosságra kerülnek, a politikai jobboldal azonnal kihasználja azokat.
Vegyük például a berlini Haus der Kulturen der Welt (HKW) által a szenegáli szerző, Mohamed Mbougar Sarr számára 2023-ban odaítélt Nemzetközi Irodalmi Díjat. Két zsűritag később nyilvánosan bírálta a kiválasztási folyamatot, azt állítva, hogy az identitás és a rassz árnyékba borította az irodalmi érdemeket. Nem mondták ki, hogy Sarr nem érdemelte volna meg a díjat – ami abszurd lett volna, tekintve, hogy "Az emberek legtitkosabb emléke" című elismert regénye világszerte elismerést vívott ki. Ehelyett azt állították, hogy a fehér zsűritagokat elhallgattatták, és a fehér jelölteket hátrányba hozták. Az HKW, amely dekolonális álláspontjáról ismert, határozottan visszautasította ezeket az állításokat. Ennek ellenére a nyilatkozat hasznosnak bizonyult a szélsőjobboldali AfD számára, amely parlamenti felszólalásában hivatkozott rá, hogy megkérdőjelezze az HKW "bevándorlás-párti" programjainak nyilvános finanszírozását és igazgatójának alkalmasságát.
A fenyegetés itt nem csupán politikai – kulturális is. Amikor az intézmények megelőzően felhagynak a diverzitási erőfeszítésekkel, amikor a támogatók kerülik a "vitatott" témákat, amikor a művészeknek azt mondják, hogy munkájuk "túl specifikus", többet veszítünk, mint csupán reprezentációt. Az igazságot és a komplexitást áldozzuk fel. A művészetnek szabadon kell tükröznie a világot, ahogyan az van, nem pedig azt, ahogyan a hatalom szeretné.
A diverzitás-ellenes visszahatás nem csupán kimerültség – szándékos stratégia. Mint minden reakciós mozgalom, "semlegesség" visszaállításaként tünteti fel magát. De ez a semlegesség mindig is mítosz volt, ahogyan azt olyan művek, mint Tischkau "Runnin’" című darabja is erőteljesen érzékelteti – néha anélkül, hogy egy szót is kellene ejteni. Érezzük. És ez az, ami a művészetet rendkívülivé teszi.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekből Fatma Aydemir Németország diverzitás-ellenállásáról szóló érvelése alapján.
Kezdő szintű kérdések
1. Mi Fatma Aydemir fő állítása?
Azt állítja, hogy Németország vonakodása a diverzitás elfogadásával szemben nem egyszerű kimerültség vagy túlterheltség miatt van. Ehelyett ez egy szándékos stratégia, amelyet gyakran semleges vagy pártatlan megjelenésként mutatnak be.
2. Mit jelent ebben a kontextusban a "pártatlanság álcája"?
Azt jelenti, hogy az ellenállást úgy állítják be, mintha fair, objektív vagy "színvak" lenne. Például valaki azt mondhatja: "Nem látom a rasszt", ami semlegesnek hangzik, de valójában figyelmen kívül hagyja a színes bőrű emberek valódi tapasztalatait és rendszerszintű hátrányait.
3. Tudna egyszerű példát mondani erre a kiszámított megközelítésre?
Egy gyakori példa a felvételi folyamat. Egy cég erősködhet, hogy csak a legkvalifikáltabb személyt veszi fel, háttértől függetlenül. Ez fairnek hangzik, de ha a "kvalifikált" fogalmuk kizárólag a hagyományos német oktatásra és kapcsolatokra épül, az szisztematikusan kizárja a különböző háttérrel rendelkező tehetséges embereket.
4. Miért jelent ez problémát, ha fairnek tűnik?
Mert az ilyen típusú igazságosság gyakran a status quot tartja fenn és figyelmen kívül hagyja a meglévő egyenlőtlenségeket. Úgy tesz, mintha mindenki ugyanonnan indulna, ami nem igaz. Az igazi igazságosság megköveteli ezen egyensúlyhiányok aktív felismerését és ellensúlyozását.
Haladó / Gyakorlati kérdések
5. Miben különbözik ez a kiszámított ellenállás a nyílt rasszizmustól?
A nyílt rasszizmus gyakran hangos, nyilvánvaló és szándékos. Ez a kiszámított ellenállás sokkal finomabb és strukturális. A semlegesség és a rend nyelvét használja fel hasonló kirekesztő eredmények elérésére anélkül, hogy nyíltan előítéletesnek tűnne.
6. A német társadalom mely területein a leginkább látható ez a megközelítés?
Ezt a megközelítést gyakran látni:
- Az oktatási rendszerben: Vonakodás a tananyag dekolonizálásától vagy Németország gyarmati múltjának feldolgozásától.
- A munkahelyen: A vezetői pozíciókban tapasztalható diverzitás hiánya, amit gyakran a "kvalifikált jelöltek hiányával" magyaráznak.
- Bürokrácia / állampolgárság: Összetett, merev rendszerek, amelyek aránytalanul hátrányos helyzetbe hozzák azokat, akiknek nincs generációs tudása a rendszer működéséről.
- Média / kultúra: Hajlam a kisebbségekről szóló történetek elmesélésére, ahelyett, hogy a kisebbségek mesélnék el őket.
7. Mik ennek a megközlítésnek a gyakorlati következményei egy sokszínű társadalom számára?
Üvegplafont eredményez a kisebbségek számára.
