Översätt följande text från engelska till svenska: Inom idrotten porträtteras svarta idrottare ofta som mytiska gestalter – begåvade med övermänsklig snabbhet, exceptionell styrka och en genetik som verkar nästan magisk. Ändå kan en svart person som springer offentligt i vardagen mötas av misstänksamhet, rädsla eller ilska. Koreografen Joana Tischkaus nya verk "Runnin’", som hade premiär förra veckan på Berlins prestigefyllda teater HAU, utforskar denna spänning och lägger den bar för publiken.
Verket utspelar sig genom vardagliga handlingar: fyra utövare rör sig i cirklar över en tom scen. Det för "pedestrian movement" från postmodern dans – gång, stående, sittande, rörelser som anses neutrala och nästan osynliga – i konflikt med den svarta kroppen. Verket tycks fråga: när en rasifierad person helt enkelt rör sig eller andas på våra gemensamma gator, kan det någonsin vara neutralt?
Publiken var fascinerad. Vi hade turen att bevittna en dansföreställning som blev en subtil metafor, en lekfull spegling av vad som för närvarande utspelar sig på Berlins kulturscen. Frågor om delaktighet och omedvetna fördomar kring ras och kön verkar inte längre centrala i den offentliga debatten – inte för att de har lösts, utan för att de tyst har sidoställts till förmån för en ihålig neutralitet och en återgång till status quo.
Under några år verkade det som om Tysklands kulturinstitutioner genomgick en förändring. I kölvattnet av Black Lives Matter och #MeToo dök det upp paneler om strukturell rasism, könskvoteringar och åtaganden att diversifiera program överallt. Berlin, alltid stolt över sin progressiva image, skyndade sig att bli den ultimata modellen för mångfald. Och ett tag var det så. Men nu har stämningen förändrats dramatiskt.
Över hela staden verkar entusiasmen för "mångfald" ha avtagit. Den energi och de resurser som en gång ägnades åt antirasistiskt och inkluderande arbete har tonat bort, och mångfaldsprogram är ofta de första som stryps när nedskärningar görs. Vid en konstkonferens i Berlin tidigare i år anmärkte Tischkau: "Som svart tysk, icke-handikappad, cis-kvinna lyckades jag smyga igenom det extremt korta fönstret för så kallad 'mångfaldsmedveten öppning'. Ett fönster som nu stängs helt... Detta är inte delaktighet. Detta är odemokratiskt... Min biografi borde inte vara ett undantag, utan normen."
Detta stängande fönster är inte bara en berättelse från Berlin – det är en global historia. I USA är motreaktionen högljuddare och mer radikal. Under Donald Trumps presidentskap förklarades kritisk rasteori som ett hot, och mångfaldsträning i federala institutioner förbjöds. Universitet och skoldistrikt utsätts för angrepp för att de lär ut historier som erkänner systemisk rasism. Budskapet är tydligt: mångfald är farligt.
Samma retorik korsar Atlanten. I Tyskland har den högerextrema Alternativ för Deutschland (AfD) stämplat mångfald och genuspolitik som "ideologisk indoktrinering". Den angriper kulturinstitutioner som ger plattform åt marginaliserade röster och stämplar dem som anti-tyska och extremister. Och dessa åsikter vinner alltmer mark.
Men det är inte bara den yttersta högerns valframgångar eller extrema budgetnedskärningar som driver denna regressiva kulturella förändring. Motreaktionen fanns där från början, och som jag tyvärr har insett i olika konfidentiella sammanhang genom åren, kommer den ofta inifrån. Den kommer från många av de människor vi arbetar med dagligen – de som identifierar sig som progressiva, till och med vänster, och hävdar att de bedömer ett verk enbart utifrån dess "kvalitet", i tron att de är helt neutrala inför konstnärens identitet.
Statligt finansierade mångfaldsprogram såg bra ut på papperet men var alltid utmanande att implementera i praktiken. Många som har arbetat med dessa initiativ har mött motstånd och skepsis, vilket avslöjade att engagemanget för mångfald oftast var ytligt i bästa fall. Alla som arbetat inom tyska kulturinstitutioner de senaste åren kan intyga kampen med att övertyga kollegor om att vita, heteronormativa eller eurocentriska perspektiv inte är inherent överlägsna inom konsten. Det är som om vi ignorerar bakgrundens och kunskapens roll i att forma vilka konstverk vi värdesätter och vilka vi avfärdar. För att vidga vårt perspektiv måste vi först identifiera vilka samhällsgrupper och teman som saknas i kulturella utrymmen, sedan aktivt arbeta för att inkludera dem genom riktade inbjudningar, upprop och finansiering.
Ändå leder begränsade resurser inom konsten ofta till konkurrens, som kan urarta till försvar av etablerade privilegier. Initiativ som adresserar marginalisering avfärdas snabbt som "woke". Icke-vita konstnärer tvingas försvara sina prestationer, som ofta tillskrivs kvoter snarare än talang och hårt arbete. Dessa dynamiker utspelar sig vanligtvis bakom stängda dörrar i konfidentiella kommittéer. Men när mångfaldsdebatter blir offentliga utnyttjas de snabbt av den politiska högern.
Ta till exempel det internationella litteraturpris som Berlins Haus der Kulturen der Welt (HKW) tilldelade den senegalesiske författaren Mohamed Mbougar Sarr 2023. Två jurymedlemmar kritiserade senare offentligt urvalsprocessen och hävdade att identitet och ras hade överskuggat litterärt värde. De påstod inte att Sarr var ovärdig – vilket hade varit absurt med tanke på att hans hyllade roman De mänskligas hemligaste minne har fått internationellt erkännande. Istället hävdade de att vita jurymedlemmar tystades och vita kandidater missgynnades. HKW, känt för sin dekoloniala hållning, förkastade bestämt dessa påståenden. Ändå visade sig uttalandet användbart för den högerextrema AfD, som citerade det i parlamentet för att ifrågasätta offentlig finansiering av HKW:s "promigrationsprogram" och dess direktörs lämplighet.
Hotet här är inte bara politiskt – det är kulturellt. När institutioner överger mångfaldsinsatser i förebyggande syfte, när finansiärer undviker "kontroversiella" ämnen, när konstnärer får höra att deras verk är "för specifika", förlorar vi mer än representation. Vi offrar sanning och komplexitet. Konsten bör vara fri att spegla världen som den är, inte som de mäktiga önskar att den vore.
Antimångfaldsmotreaktionen är inte bara trötthet – det är en avsiktlig strategi. Liksom alla reaktionära rörelser poserar den som en återgång till "neutralitet". Men den neutraliteten var alltid en myt, så kraftfullt frammanad i verk som Tischkaus Runnin’ – ibland utan att ens behöva säga det rakt ut. Vi känner det. Och det är vad som gör konsten extraordinär.
Vanliga frågor
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor baserade på Fatma Aydemirs argument om Tysklands motstånd mot mångfald.
**Frågor på nybörjarnivå**
1. **Vad är huvudpoängen som Fatma Aydemir för fram?**
Hon hävdar att Tysklands ovilja att omfamna mångfald inte beror på enkel utmattning eller överväldigande. Istället är det en avsiktlig strategi som ofta presenteras som neutral och opartisk.
2. **Vad betyder "förklädd som opartiskhet" i detta sammanhang?**
Det betyder att motståndet formuleras som att vara rättvist, objektivt eller "färgblindt". Till exempel kan någon säga "Jag ser inte ras", vilket låter neutralt men i själva verket ignorerar de verkliga erfarenheterna och systematiska nackdelarna som icke-vita människor möter.
3. **Kan du ge ett enkelt exempel på detta beräknade tillvägagångssätt?**
Ett vanligt exempel är inom rekrytering. Ett företag kan insistera på att de bara anställer den mest kvalificerade personen, oavsett bakgrund. Det låter rättvist, men om deras idé om "kvalificerad" enbart baseras på traditionell tysk utbildning och nätverk, utesluter det systematiskt begåvade personer med olika bakgrunder.
4. **Varför är detta ett problem om det presenteras som rättvist?**
Eftersom den här typen av rättvisa ofta upprätthåller status quo och ignorerar befintliga ojämlikheter. Den låtsas som att alla startar från samma utgångspunkt, vilket inte är sant. Äkta rättvisa kräver ett aktivt erkännande och motverkande av dessa obalanser.
**Avancerade och praktiska frågor**
5. **Hur skiljer sig detta beräknade motstånd från renodlad rasism?**
Renodlad rasism är ofta högljudd, uppenbar och avsiktlig. Detta beräknade motstånd är mer subtilt och strukturellt. Det använder språket från neutralitet och ordning för att uppnå liknande uteslutande resultat utan att verka öppet fördomsfullt.
6. **I vilka delar av det tyska samhället är detta mest synligt?**
Detta tillvägagångssätt ses ofta inom:
* **Utbildningssystemet:** En ovilja att dekolonisera läroplaner eller adressera Tysklands koloniala historia.
* **Arbetslivet:** En brist på mångfald i ledande positioner, som ofta förklaras bort med "brist på kvalificerade kandidater".
* **Byråkrati och medborgarskap:** Komplexa, oflexibla system som oproportionerligt drabbar dem som inte har generationskunskap om hur de fungerar.
* **Media och kultur:** En benägenhet att berätta historier *om* minoriteter snarare än att låta dem berättas *av* minoriteter.
7. **Vilka är de praktiska konsekvenserna av detta tillvägagångssätt för ett mångfaldigt samhälle?**
Det leder till ett glastak för minoriteter.
