Dans le sport, les athlètes noirs sont souvent dépeints comme des figures mythiques – dotés d’une vitesse surnaturelle, d’une force exceptionnelle et d’une génétique quasi magique. Pourtant, dans la vie quotidienne, une personne noire qui court dans l’espace public peut susciter de la méfiance, de la peur ou de la colère. La nouvelle œuvre de la chorégraphe Joana Tischkau, « Runnin’ », présentée en première la semaine dernière au prestigieux théâtre HAU de Berlin, explore cette tension et la dévoile au public.
Le spectacle se déploie à travers des actions quotidiennes : quatre performeurs se déplacent en cercles sur une scène vide. Il met en conflit le « mouvement piétonnier » de la danse postmoderne – marcher, se tenir debout, s’asseoir, des mouvements considérés comme neutres et presque invisibles – avec le corps noir. L’œuvre semble demander : quand une personne racisée se déplace ou respire simplement dans nos rues partagées, cela peut-il jamais être neutre ?
Le public était captivé. Nous avons eu la chance d’assister à une performance dansée devenue une métaphore subtile, une réflexion ludique de ce qui se déroule actuellement dans la scène culturelle berlinoise. Les questions de participation et de biais inconscients liés à la race et au genre ne semblent plus centrales dans le débat public – non parce qu’elles ont été résolues, mais parce qu’elles ont été silencieusement mises de côté au profit d’une neutralité creuse et d’un retour au statu quo.
Pendant quelques années, les institutions culturelles allemandes ont semblé opérer une mue. Dans le sillage de Black Lives Matter et de #MeToo, des panels sur le racisme structurel, des quotas de genre et des engagements pour diversifier la programmation ont surgi partout. Berlin, toujours fière de son image progressiste, s’est empressée de devenir le modèle ultime de la diversité. Et pendant un temps, elle l’a été. Mais aujourd’hui, l’ambiance a radicalement changé.
Partout dans la ville, l’enthousiasme pour la « diversité » semble s’être évanoui. L’énergie et les ressources autrefois consacrées au travail antiraciste et inclusif se sont estompées, et les programmes de diversité sont souvent les premiers sacrifiés lors des mesures d’austérité. Lors d’une conférence sur l’art à Berlin plus tôt cette année, Tischkau a remarqué : « En tant que femme noire allemande, valide et cisgenre, j’ai réussi à passer par l’extrêmement brève fenêtre de la soi-disant "ouverture sensible à la diversité". Une fenêtre qui se referme désormais complètement… Ce n’est pas de la participation. C’est antidémocratique… Ma biographie ne devrait pas être une exception, mais la norme. »
Cette fenêtre qui se referme n’est pas seulement une histoire berlinoise – c’est un phénomène mondial. Aux États-Unis, la réaction est plus bruyante et plus radicale. Sous la présidence de Donald Trump, la théorie critique de la race a été déclarée menace, et la formation à la diversité dans les institutions fédérales a été interdite. Les universités et les districts scolaires sont pris pour cible pour avoir enseigné des histoires qui reconnaissent le racisme systémique. Le message est clair : la diversité est dangereuse.
La même rhétorique traverse l’Atlantique. En Allemagne, l’extrême droite de l’Alternative für Deutschland (AfD) a qualifié la diversité et la politique de genre d’« endoctrinement idéologique ». Elle s’en prend aux institutions culturelles qui donnent une plateforme aux voix marginalisées, les qualifiant d’anti-allemandes et d’extrémistes. Et ces opinions gagnent de plus en plus en popularité.
Mais ce n’est pas seulement le succès électoral de l’extrême droite ou les coupes budgétaires extrêmes qui provoquent ce revirement culturel régressif. La réaction était présente dès le début, et comme j’ai malheureusement pu le constater au fil des ans dans divers cadres confidentiels, elle vient souvent de l’intérieur. Elle vient de nombreuses personnes avec lesquelles nous travaillons quotidiennement – celles qui se disent progressistes, voire de gauche, et prétendent juger une œuvre uniquement sur sa « qualité », se croyant parfaitement neutres face à l’identité de l’artiste.
Les programmes de diversité financés par l’État étaient séduisants sur le papier mais toujours difficiles à mettre en pratique. Beaucoup de ceux qui ont travaillé avec ces initiatives ont rencontré des résistances et du scepticisme, révélant que l’engagement en faveur de la diversité était souvent superficiel au mieux. Quiconque a travaillé au sein des institutions culturelles allemandes ces dernières années peut attester de la difficulté à convaincre ses collègues que les perspectives blanches, hétéronormatives ou eurocentriques ne sont pas intrinsèquement supérieures dans l’art. C’est comme si nous ignorions le rôle du contexte et des connaissances dans la détermination des œuvres d’art que nous valorisons et de celles que nous rejetons. Pour élargir notre perspective, nous devons d’abord reconnaître quelles communautés et quels thèmes manquent dans les espaces culturels, puis travailler activement à les inclure par des invitations ciblées, des appels à candidatures et des financements.
Pourtant, les ressources limitées dans le domaine artistique engendrent souvent de la concurrence, qui peut dégénérer en défense de privilèges établis. Les initiatives abordant la marginalisation sont rapidement rejetées comme étant « woke ». Les artistes de couleur sont contraints de défendre leurs réalisations, souvent attribuées à des quotas plutôt qu’à leur talent et leur travail acharné. Ces dynamiques se jouent généralement à huis clos dans des comités confidentiels. Mais lorsque les débats sur la diversité deviennent publics, ils sont rapidement exploités par la droite politique.
Prenons le Prix International de Littérature 2023 décerné par le Haus der Kulturen der Welt (HKW) de Berlin à l’auteur sénégalais Mohamed Mbougar Sarr. Deux membres du jury ont ensuite publiquement critiqué le processus de sélection, affirmant que l’identité et la race avaient éclipsé le mérite littéraire. Ils se sont bien gardés de dire que Sarr ne le méritait pas – ce qui aurait été absurde, étant donné que son roman acclamé, La Plus Secrète Mémoire des Hommes, a reçu une reconnaissance mondiale. Au lieu de cela, ils ont prétendu que les jurés blancs avaient été réduits au silence et les candidats blancs désavantagés. Le HKW, connu pour sa position décoloniale, a fermement rejeté ces allégations. Pourtant, la déclaration s’est avérée utile à l’AfD d’extrême droite, qui l’a citée au parlement pour contester le financement public des programmes « pro-migration » du HKW et la légitimité de sa directrice.
La menace ici n’est pas seulement politique – elle est culturelle. Lorsque les institutions abandonnent prématurément les efforts de diversité, lorsque les financeurs évitent les sujets « controversés », lorsque l’on dit aux artistes que leur travail est « trop spécifique », nous perdons plus que de la représentation. Nous sacrifions la vérité et la complexité. L’art devrait être libre de refléter le monde tel qu’il est, et non tel que les puissants souhaitent qu’il soit.
La réaction anti-diversité n’est pas une simple fatigue – c’est une stratégie délibérée. Comme tous les mouvements réactionnaires, elle se présente comme un retour à la « neutralité ». Mais cette neutralité a toujours été un mythe, comme l’évoque puissamment des œuvres comme Runnin’ de Tischkau – parfois sans même avoir besoin de le dire explicitement. Nous le ressentons. Et c’est ce qui rend l’art extraordinaire.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ basées sur l'argument de Fatma Aydemir concernant la résistance de l'Allemagne à la diversité
Questions Niveau Débutant
1 Quel est le point principal que soulève Fatma Aydemir
Elle soutient que la réticence de l'Allemagne à embrasser la diversité n'est pas due à une simple fatigue ou à un sentiment de dépassement. Il s'agit plutôt d'une stratégie délibérée souvent présentée comme étant neutre ou impartiale.
2 Que signifie "déguisée en impartialité" dans ce contexte
Cela signifie que la résistance est cadrée comme étant juste, objective ou aveugle à la couleur. Par exemple, quelqu'un pourrait dire "Je ne vois pas la race", ce qui semble neutre mais ignore en réalité les expériences réelles et les désavantages systémiques vécus par les personnes de couleur.
3 Pouvez-vous donner un exemple simple de cette approche calculée
Un exemple courant est le recrutement. Une entreprise pourrait insister sur le fait qu'elle n'embauche que la personne la plus qualifiée, indépendamment de son origine. Cela semble juste, mais si leur idée du qualifié est basée uniquement sur l'éducation et les réseaux traditionnels allemands, cela exclut systématiquement des personnes talentueuses issues de divers horizons.
4 Pourquoi est-ce un problème si c'est présenté comme étant juste
Parce que ce type de justice maintient souvent le statu quo et ignore les inégalités existantes. Il prétend que tout le monde part du même point, ce qui n'est pas vrai. Une véritable équité nécessite de reconnaître et de contrer activement ces déséquilibres.
Questions Avancées et Pratiques
5 En quoi cette résistance calculée est-elle différente d'un racisme pur et simple
Le racisme pur et simple est souvent bruyant, évident et intentionnel. Cette résistance calculée est plus subtile et structurelle. Elle utilise le langage de la neutralité et de l'ordre pour obtenir des résultats d'exclusion similaires sans paraître ouvertement préjudiciable.
6 Dans quels domaines de la société allemande cela est-il le plus visible
Cette approche est souvent observée dans :
Le Système Éducatif : Une réticence à décoloniser les programmes ou à aborder l'histoire coloniale de l'Allemagne.
Le Monde du Travail : Un manque de diversité dans les postes de direction, souvent justifié par un manque de candidats qualifiés.
La Bureaucratie et la Citoyenneté : Des systèmes complexes et inflexibles qui désavantagent de manière disproportionnée ceux qui n'ont pas la connaissance générationnelle de leur fonctionnement.
Les Médias et la Culture : Une tendance à raconter des histoires sur les minorités plutôt qu'à les faire raconter par les minorités elles-mêmes.
7 Quelles sont les conséquences pratiques de cette approche pour une société diverse
Cela conduit à un plafond de verre pour les minorités.
