Ve sportu jsou černí sportovci často zobrazováni jako mytické postavy – obdaření nadpřirozenou rychlostí, výjimečnou silou a genetikou, která se zdá téměř magická. Přesto se v každodenním životě může setkat s podezřívavostí, strachem nebo hněvem, když černoch běží na veřejnosti. Nová práce choreografky Joany Tischkauové „Runnin‘“, která měla minulý týden premiéru v prestižním berlínském divadle HAU, tuto tenzi zkoumá a odhaluje ji divákům.
Představení se odvíjí prostřednictvím každodenních činností: čtyři performeři se pohybují v kruzích naprázdném jevišti. Dostává do konfliktu „pěší pohyb“ postmoderního tance – chůzi, stání, sezení, pohyby považované za neutrální a téměř neviditelné – s černým tělem. Dílo jakoby klade otázku: když se rasově znevýhodněná osoba na našich společných ulicích prostě jen pohybuje nebo dýchá, může to někdy být neutrální?
Diváci byli uchváceni. Měli jsme to štěstí být svědky tanečního představení, které se stalo jemnou metaforou, hravým odrazem toho, co se v současnosti odehrává v berlínské kulturní scéně. Otázky participace a nevědomých předsudků týkajících se rasy a pohlaví se již nezdají být ústředními pro veřejný diskurz – ne proto, že by byly vyřešeny, ale proto, že byly potichu odsunuty stranou ve prospěch duté neutrality a návratu ke statusu quo.
Po několik let se zdálo, že německé kulturní instituce procházejí změnou. V návaznosti na Black Lives Matter a #MeToo se všude objevovaly panely o strukturálním rasismu, genderových kvótách a závazcích k diverzifikaci programů. Berlín, vždy hrdý na svůj progresivní image, spěchal, aby se stal dokonalým modelem diverzity. A na chvíli jím byl. Ale nyní se nálada dramaticky změnila.
Po celém městě nadšení pro „diverzitu“ jakoby vyprchalo. Energie a zdroje, které byly kdysi věnovány anti-rasistické a inkluzivní práci, vyprchaly, a diverzitní programy jsou často první na řadě při úsporných opatřeních. Na berlínské konferenci o umění dříve tento rok Tischkauová poznamenala: „Jako černá Němka, tělesně zdravá, cisgender žena, se mi podařilo proklouznout extrémně krátkým oknem takzvaného ‚diverzitně citlivého otevírání‘. Okna, které se nyní úplně zavírá… Toto není participace. Toto je anti-demokratické… Můj životopis by neměl být výjimkou, ale normou.“
Toto zavírající se okno není jen příběh Berlína – je to globální příběh. V USA je odpor hlasitější a radikálnější. Za prezidentství Donalda Trumpa byla kritická rasová teorie prohlášena za hrozbu a diverzitní školení ve federálních institucích bylo zakázáno. Univerzity a školní obvody jsou terčem za výuku dějin, které uznávají systémový rasismus. Poselství je jasné: diverzita je nebezpečná.
Stejná rétorika překračuje Atlantik. V Německu označila krajně pravicová Alternativa pro Německo (AfD) diverzitu a genderovou politiku za „ideologickou indoktrinaci“. Útočí na kulturní instituce, které poskytují platformu marginalizovaným hlasům, označuje je za anti-německé a extremistické. A tyto názory stále více získávají na popularitě.
Ale tento regresivní kulturní posun nezpůsobuje jen volební úspěch krajní pravice nebo extrémní škrty v rozpočtu. Odpor byl přítomen od začátku, a jak jsem s lítostí v průběhu let na různých důvěrných setkáních zjistila, často přichází zevnitř. Přichází od mnoha lidí, s nimiž denně pracujeme – od těch, kteří se identifikují jako progresivní, dokonce levicoví, a tvrdí, že posuzují dílo výhradně podle jeho „kvality“, přičemž se domnívají, že jsou vůči identitě umělce naprosto neutrální.
Státem financované diverzitní programy vypadaly na papíře dobře, ale v praxi bylo vždy náročné je implementovat. Mnozí, kdo s těmito iniciativami pracovali, čelili odporu a skepticismu, což odhalilo, že závazek k diverzitě byl často přinejlepším povrchní. Každý, kdo v posledních letech pracoval v německých kulturních institucích, může dosvědčit, jak obtížné je přesvědčit kolegy, že bílé, heteronormativní nebo eurocentrické perspektivy nejsou v umění inherentně nadřazené. Je to, jako bychom ignorovali roli zázemí a znalostí při utváření toho, která umělecká díla si ceníme a která zamítáme. Abychom rozšířili své obzory, musíme nejprve rozpoznat, kterých komunit a témat se v kulturních prostorech nedostává, a pak je aktivně začlenit prostřednictvím cílených pozvánek, výzev k podávání příspěvků a financování.
Přesto omezené zdroje v umění často plodí konkurenci, která může přerůst v obranu zažitých privilegií. Iniciativy řešící marginalizaci jsou rychle odmítnuty jako „woke“. Umělci jiné barvy pleti jsou nuceni obhajovat své úspěchy, které jsou často přisuzovány kvótám spíše než talentu a tvrdé práci. Tyto dynamiky se obvykle odehrávají za zavřenými dveřmi v důvěrných komisích. Ale když se debaty o diverzitě dostanou na veřejnost, politická pravice je rychle zneužije.
Vezměme si Mezinárodní literární cenu za rok 2023, kterou berlínský Haus der Kulturen der Welt (HKW) udělil senegalskému autorovi Mohamedovi Mbougaru Sarrovi. Dva členové poroty následně veřejně kritizovali výběrový proces, tvrdíce, že identita a rasa zastínily literární kvality. Nedopustili se tvrzení, že si Sarr cenu nezasloužil – což by bylo absurdní vzhledem k tomu, že jeho oceňovaný román *Nejtajnější lidská paměť* získal celosvětové uznání. Místo toho tvrdili, že bílí porotci byli umlčeni a bílí kandidáti znevýhodněni. HKW, známý svým dekoloniálním postojem, tato tvrzení důrazně odmítl. Přesto se toto prohlášení ukázalo být užitečné pro krajně pravicovou AfD, která jej citovala v parlamentu, aby zpochybnila veřejné financování „pro-migračních“ programů HKW a vhodnost jeho ředitele.
Hrozba zde není jen politická – je kulturní. Když instituce preventivně opouštějí snahy o diverzitu, když se sponzoři vyhýbají „kontroverzním“ tématům, když je umělcům řečeno, že jejich práce je „příliš specifická“, ztrácíme víc než jen reprezentaci. Obětujeme pravdu a komplexitu. Umění by mělo mít svobodu odrážet svět takový, jaký je, ne takový, jaký si mocní přejí, aby byl.
Anti-diverzitní odpor není pouhá únava – je to promyšlená strategie. Jako všechna reakční hnutí se vydává za návrat k „neutralitě“. Ale tato neutralita byla vždy mýtem, jak mocně evokují díla jako Tischkauové *Runnin‘* – někdy aniž by to bylo třeba říkat nahlas. Cítíme to. A to je to, co činí umění výjimečným.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam Často kladených otázek založených na argumentaci Fatmy Aydemir o německém odporu vůči diverzitě.
**Otázky pro začátečníky**
1. **Jaký je hlavní argument Fatmy Aydemir?**
Tvrdí, že neochota Německa přijmout diverzitu není způsobena prostou únavou nebo přetížením. Místo toho je to promyšlená strategie, která je často prezentována jako neutrální nebo nestranná.
2. **Co znamená „přestrojená za nestrannost“ v tomto kontextu?**
Znamená to, že odpor je rámován jako spravedlivý, objektivní nebo „barvoslepý“. Například někdo může říct „já nevidím barvu pleti“, což zní neutrálně, ale ve skutečnosti ignoruje reálné zkušenosti a systémové nevýhody, kterým čelí lidé jiné barvy pleti.
3. **Můžete uvést jednoduchý příklad tohoto vypočítavého přístupu?**
Běžným příkladem je nábor zaměstnanců. Firma může trvat na tom, že najímá pouze toho nejkvalifikovanějšího člověka bez ohledu na původ. To zní spravedlivě, ale pokud je jejich představa „kvalifikovaného“ založena pouze na tradičním německém vzdělání a sítích kontaktů, systematicky tím vylučuje talentované lidi z rozmanitých prostředí.
4. **Proč je to problém, pokud je to prezentováno jako spravedlivé?**
Protože tento typ spravedlnosti často udržuje status quo a ignoruje existující nerovnosti. Předstírá, že všichni startují ze stejné pozice, což není pravda. Skutečná spravedlnost vyžaduje aktivní rozpoznávání a vyvažování těchto nerovnovah.
**Pokročilé / Praktické otázky**
5. **Jak se tento vypočítavý odpor liší od otevřeného rasismu?**
Otevřený rasismus je často hlasitý, zřejmý a úmyslný. Tento vypočítavý odpor je jemnější a strukturální. Používá jazyk neutrality a řádu k dosažení podobných vylučujících výsledků, aniž by vypadal otevřeně předsudečný.
6. **Ve kterých oblastech německé společnosti je to nejvíce viditelné?**
Tento přístup je často vidět v:
* **Vzdělávacím systému:** Neochota dekolonizovat učební osnovy nebo řešit německou koloniální historii.
* **Pracovišti:** Nedostatek diverzity na vedoucích pozicích, často omlouvaný nedostatkem kvalifikovaných kandidátů.
* **Byrokracii / Občanství:** Složité, nepružné systémy, které neúměrně znevýhodňují ty, kdo nemají generační znalosti o tom, jak fungují.
* **Médiích a kultuře:** Tendence vyprávět příběhy o menšinách spíše než nechat je vyprávět menšinami samotnými.
7. **Jaké jsou praktické důsledky tohoto přístupu pro různorodou společnost?**
Vedou k vytvoření „skleněného stropu“ pro menšiny.
