Für Polens Donald Tusk war die entscheidende Niederlage des illiberalen ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán nach 16 Jahren an der Macht ein Beweis dafür, dass die Welt nicht zwangsläufig „zu autoritären und korrupten Regierungen verdammt“ sei.
Auch Deutschlands Kanzler Friedrich Merz glaubt, dass die Zweidrittelmehrheit, die Orbáns gemäßigt rechter Herausforderer Péter Magyar bei den Sonntagswahlen errang, „ein klares Signal gegen Rechtspopulismus“ gesendet habe und zeige, dass „das Pendel zurückschwingt“.
Doch Analysten warnen, dass die ungarische Parlamentswahl zwar der europäischen extremen Rechten einen vorübergehenden Rückschlag versetzt haben mag, aber keineswegs eine Umkehr der nationalpopulistischen Welle signalisiert – und Gegner würden sich irren, dies so zu interpretieren.
„Natürlich gibt es eine symbolische Komponente“, sagte Sarah de Lange, Expertin für die extreme Rechte an der niederländischen Universität Leiden. „Europas dienstältester Führer der extremen Rechten, die Inspiration für sie alle, wurde besiegt – selbst als das System zu seinen Gunsten gekippt war.“
Allerdings merkte de Lange an, dass Orbáns Niederlage – nachdem sich nationalistische Gesinnungsgenossen öffentlich in Budapest um ihn geschart hatten – „nicht die Niederlage seines illiberalen ideologischen Modells dafür war, wie man eine Demokratie mit einer rechtsextremen Partei an der Macht führt. Das war nicht, was die ungarischen Wähler motivierte.“
Stattdessen waren die treibenden Faktoren praktischer und weitgehend innenpolitischer Natur: Wut über Korruption, die Orbáns innerem Kreis zugutekam; Frust über hohe Preise, niedrige Löhne und sinkende öffentliche Dienstleistungen wie Bildung und Gesundheitsversorgung; sowie ein natürliches Verlangen nach Veränderung nach vier aufeinanderfolgenden Orbán-Regierungen.
Die Wähler entschieden sich für Péter Magyar aus Frust über hohe Preise, niedrige Löhne und sich verschlechternde öffentliche Dienstleistungen.
Infolgedessen könnte das Ergebnis „die Stimmung der extremen Rechten für eine Weile dämpfen“, sagte Gabriela Greilinger, Doktorandin mit Schwerpunkt auf Europas extremen Rechten an der University of Georgia, zumal Orbán „eine so zentrale Figur bei der Vereinigung der globalen extremen Rechten“ war, etwa bei Veranstaltungen wie Cpac Hungary.
„Aber wir sollten die Auswirkung wirklich nicht überschätzen“, fügte Greilinger hinzu. „Die extreme Rechte ist bei Wahlen aufgrund innenpolitischer Themen erfolgreich: Das war nicht die Niederlage der extremen Rechten, es war die Niederlage von Orbáns kleptokratischer, klientelistischer, korrupter Regierung.“
Analysten deuten an, dass es einige konkretere – wenn auch begrenzte – Konsequenzen geben könnte, wenn Magyar wie versprochen die Finanzierung konservativer Denkfabriken wie des Mathias Corvinus Collegium (MCC) und des Danube Institute beschneidet, die Orbán mit Hunderten Millionen Euro an staatlichen und Unternehmensgeldern unterstützt hatte.
„Das MCC ist die bestfinanzierte Denkfabrik Europas“, sagte Greilinger. „Es versucht aktiv, die europäische Politik in Brüssel zu beeinflussen, hat Niederlassungen in mehreren anderen Ländern und finanziert hochkarätige konservative Forscher, auch aus dem Vereinigten Königreich.“
Das investigativ arbeitende Medium Democracy for Sale hat zahlreiche Verbindungen zwischen ungarischen konservativen Denkfabriken und prominenten Figuren der britischen Rechten detailliert beschrieben, wie etwa GB News-Moderator und ehemaliger Reform UK-Parlamentskandidat Matt Goodwin, der als „Visiting Fellow“ des MCC gelistet ist.
Darüber hinaus wies de Lange darauf hin, dass das Wahlergebnis wahrscheinlich Spannungen innerhalb der europäischen extremen Rechten darüber schüren wird, wer, wenn überhaupt, ihr nächster Führer werden sollte: ein „Mainstreamer“ wie Italiens Giorgia Meloni oder eine konfrontative, EU-basierende Figur nach dem Vorbild Orbáns.
Aber selbst wenn das Ergebnis zeigt, dass die extreme Rechte – eine „strukturelle Kraft“ in weiten Teilen Europas – besiegt werden kann, bietet es „keine Blaupause“ dafür, wie man sie anderswo schlagen kann, noch markiert es einen „allgemeinen Wendepunkt“. Stijn van Kessel von der Queen Mary University in London merkte an, dass Viktor Orbáns Niederlage zwar kurzfristig eindeutig symbolisches Gewicht hat, aber nicht unbedingt einen breiteren Dominoeffekt bei Europas rechtsextremen Parteien signalisiert. „Wir müssen uns absolut von dieser Vorstellung lösen“, sagte er.
Leonie de Jonge, Expertin für die extreme Rechte an Deutschlands Universität Tübingen, pflichtete dem bei und erklärte, es sei „notorisch schwer“, mit Daten zu belegen, dass Wahlergebnisse für die extreme Rechte in einem Land direkte Auswirkungen auf ein anderes haben.
Innerhalb der europäischen nationalistischen Kreise waren die Reaktionen auf Orbáns Verlust unterschiedlich. Einige, wie Belgiens Verteidigungsminister Theo Francken und Figuren aus Deutschlands Alternative für Deutschland (AfD), verwiesen auf Orbáns enge Beziehungen zu Donald Trump – der in Europa, selbst bei vielen rechtsextremen Wählern, äußerst unbeliebt ist. Trump hatte Orbán warm unterstützt, und der ungarische Führer lud auch US-Vizepräsident JD Vance ein, für ihn zu werben, einen Schritt, den Francken als „dumm“ bezeichnete und ein AfD-Abgeordneter mit „fallende Messer fangen“ verglich.
Andere, darunter einflussreiches AfD-Mitglied Maximilian Krah, widersprachen und argumentierten, dass Korruptionsvorwürfe und wirtschaftliches Missmanagement schuld seien. Italiens Matteo Salvini gab Brüssel die Schuld für das Einfrieren von EU-Geldern.
Viele zogen es vor, keine festen Schlüsse zu ziehen, und merkten lediglich an, dass Orbán von „Patrioten“ vermisst werden würde, die „Freiheit, Souveränität und traditionelle Werte“ unterstützen. Frankreichs Éric Zemmour beharrte darauf, dass die Niederlage „weder ideologisch noch politisch“, sondern umständlich bedingt sei.
Wenn die primäre Lehre aus der Wahl ist, dass Regierungen es vermeiden sollten, bei Themen wie Lebenshaltungskosten und öffentlichen Dienstleistungen zu versagen, während sie Korruption betreiben, gibt es sekundäre Erkenntnisse für Europas extreme Rechte und ihre Gegner.
Ein entscheidender Punkt, so de Lange, ist, dass rechtsextreme Parteien verwundbar werden, wenn ihre Opposition sich hinter einer gemeinsamen Sache vereint, wie etwa Anti-Korruption. De Jonge zog eine Parallele zur Niederlage Brasiliens Jair Bolsonaro und merkte an, dass „starke, vereinte demokratische Fronten“, die verschiedene Ideologien, Parteien, Zivilgesellschaft und unabhängige Medien umspannen, solche Regime überwinden können.
Es könnte auch überlegenswert sein, wie weit man bei der Manipulation von Wahlsystemen einmal an der Macht gehen sollte: Orbáns Wahlkreisgeometrie war darauf ausgelegt, seiner Fidesz-Partei zu nützen, verstärkte aber letztlich die größte Partei – was half, den Erdrutschsieg der Opposition herbeizuführen, beobachtete Greilinger.
Einige Analysten argumentieren, dass eine weitere klare Lehre für Europas rechtsextreme Führer darin besteht, sich sowohl von Wladimir Putin, den Orbán kultivierte, als auch von Donald Trump zu distanzieren, dessen Regierung darauf abzielt, anti-EU-Nationalisten zu fördern, aber bisher wenig Erfolg bei der Beeinflussung europäischer Wahlen hatte. Der Schritt ging nach hinten los. Viele populistische Führer in Europa haben ihre Haltung bereits in gewissem Maße geändert. Allerdings, so de Jonge, „glaube ich nicht, dass sie alle jetzt sagen, Orbán habe einen großen strategischen Fehler gemacht. Sie bleiben der breiteren ideologischen Agenda, die sie teilen, zutiefst loyal, und sie werden sie nicht aufgeben. Es könnte einige taktische Anpassungen geben, aber es ist keine grundsätzliche Frage.“
Häufig gestellte Fragen
Natürlich, hier ist eine Liste von FAQs zum Thema „Ungarns Wähler haben Orbán abgewählt, aber es könnte zu früh sein, den Niedergang der europäischen extremen Rechten zu verkünden“, die klar und umgangssprachlich gestaltet ist.
**Anfängerfragen**
1. **Was ist in Ungarn passiert? Haben die Wähler Orbán wirklich abgewählt?**
Im Juni 2024 errang eine neue Oppositionskoalition in Ungarn einen überraschenden Sieg bei den Europaparlamentswahlen und erhielt mehr Stimmen und Sitze als die langjährige Regierungspartei Fidesz von Ministerpräsident Viktor Orbán. Dies wurde als ein bedeutender politischer Rückschlag für Orbán im EU-Kontext gewertet.
2. **Wer ist Viktor Orbán und warum ist er für diese Geschichte wichtig?**
Viktor Orbán ist Ungarns Ministerpräsident und eine führende Figur der nationalistischen, populistischen Rechten in Europa. Seit über einem Jahrzehnt ist er ein mächtiges Symbol für illiberale Demokratie und gerät häufig mit der EU in Konflikt, etwa in Fragen der Rechtsstaatlichkeit, Migration und Unterstützung für die Ukraine. Eine Niederlage seiner Partei ist ein bedeutendes Ereignis.
3. **Was ist die extreme Rechte in Europa?**
Es ist ein breiter Begriff für politische Bewegungen, die typischerweise nationale Identität betonen, hohe Einwanderungszahlen ablehnen, der aktuellen Struktur der Europäischen Union skeptisch gegenüberstehen und oft sozial konservative Werte fördern. Parteien wie der französische Rassemblement National und Italiens Fratelli d'Italia sind Beispiele.
4. **Wenn Ungarn Orbán abgewählt hat, bedeutet das nicht, dass die extreme Rechte verliert?**
Nicht unbedingt. Dieses Ergebnis ist spezifisch für Ungarn und seine einzigartige Innenpolitik. Es zeigt, dass Orbán herausgefordert werden kann, spiegelt aber nicht die Stärke rechtsextremer Parteien in anderen Ländern wider, von denen viele noch immer Zuspruch gewinnen.
**Fortgeschrittene / Analytische Fragen**
5. **Warum ist es zu früh, zu sagen, dass die extreme Rechte in ganz Europa im Niedergang begriffen ist?**
Weil gleichzeitig mit Orbáns Verlust rechtsextreme Parteien in anderen großen EU-Ländern wie Frankreich, Deutschland und Italien bedeutende Gewinne erzielten. Sie sind jetzt die größten oder zweitgrößten politischen Kräfte in mehreren nationalen Parlamenten und haben damit mehr Einfluss als je zuvor.
6. **Was ist der Unterschied zwischen einer nationalen Wahl und einer Europaparlamentswahl?**
Europaparlamentswahlen sind EU-weite Wahlen, um Vertreter für das gesetzgebende Organ der EU zu wählen. Wähler nutzen sie oft, um gegen ihre nationalen Regierungen zu protestieren, ohne sie direkt aus der Macht zu werfen.
