Les États-Unis ont confirmé avoir déployé des armes dans l’espace, dans une rare annonce publique que des analystes avertissent qu’elle accélérera une dangereuse course aux armements avec la Russie et la Chine en orbite terrestre. Le secrétaire de l’US Air Force, Troy Meink, a déclaré que Washington disposait d’armes actives « en orbite », ce qui signifie qu’elles ont été déployées et qu’elles tournent autour du globe. « Aujourd’hui, nous continuons à veiller à rester prêts à relever les défis des menaces en évolution partout où elles existent », a déclaré Meink lundi lors de la conférence annuelle Air, Space, Cyber. « C’est pourquoi les États-Unis disposent désormais, en orbite, d’armes de contrôle spatial. » Meink a refusé de donner des détails sur les armes. Cependant, un porte-parole de l’US Space Force a déclaré que le contrôle spatial pouvait signifier « employer des moyens cinétiques [de combat] et non cinétiques pour affecter les capacités de l’adversaire ». La déclaration a ajouté que « ces capacités peuvent être employées à des fins offensives et défensives ». En réponse à l’annonce américaine, le ministère chinois des Affaires étrangères a déclaré que Washington « se préparait à la guerre dans l’espace extra-atmosphérique » et a mis en garde contre le fait de transformer l’espace « en champ de bataille, ainsi qu’en course aux armements là -bas ». À Moscou, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes que la Russie croyait « que l’espace doit être exempt de toute arme » et a appelé à « la démilitarisation complète de l’espace ». Ce n’était un secret de Polichinelle que les États-Unis, la Russie et la Chine développent des armes spatiales, qui pourraient inclure des brouilleurs de signaux pour désactiver d’autres satellites ou des options plus « cinétiques » telles que celles qui tirent des projectiles. Pourtant, des experts spatiaux avertissent que confirmer publiquement pour la première fois de telles capacités en orbite pourrait accélérer une course aux armements risquée. L’astronome Jonathan McDowell, qui a passé des décennies à compiler une liste de lancements de fusées, a déclaré au Guardian qu’il était raisonnable de supposer que Washington disposait de telles armes dans l’espace, probablement des brouilleurs, puisqu’il avait déjà déployé plusieurs satellites avec des charges utiles secrètes. Il a déclaré qu’après l’annonce, la Russie et la Chine allaient maintenant « répondre de la même manière » et déployer leurs propres armes. « À long terme, je trouve douteux que cela soit dans l’intérêt national des États-Unis, et nous verrons certainement des systèmes comparables de la Chine, si elle ne les a pas déjà », a-t-il déclaré. Même le brouillage radio constituerait une escalade majeure de l’activité militaire dans l’espace, a déclaré McDowell, qui a travaillé au Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics jusqu’à sa retraite cette année. Victoria Samson, directrice principale de la sécurité et de la stabilité spatiales à la Secure World Foundation, a déclaré au site Defence One que les États-Unis devaient désormais accepter que les Chinois et les Russes fassent de même. « Eh bien, c’est énorme, parce que je ne pense pas qu’un responsable américain ait jamais dit cela auparavant », a-t-elle déclaré. Bien que la militarisation de l’espace ait commencé dans les années 1950, Washington et Moscou explorant tous deux des moyens de détruire des satellites, il y a eu au fil des décennies des tentatives pour maintenir la paix dans l’espace autour de la Terre. En 1967, les superpuissances et d’autres pays ont signé le traité sur l’espace extra-atmosphérique, qui interdisait les armes de destruction massive en orbite, bien que le texte n’interdise pas généralement le placement d’armes conventionnelles en orbite terrestre. La fin de la guerre froide en 1989 a apporté un moment de coopération – y compris l’assemblage en orbite de la Station spatiale internationale par plusieurs nations – mais au XXIe siècle, l’espace est progressivement devenu un champ de bataille potentiel. La Russie a suscité des critiques internationales en 2021 lorsqu’elle a frappé l’un de ses satellites hors service en orbite lors d’un test d’un missile antisatellite basé au sol. L’explosion a créé des milliers de débris orbitaux. Alors que les satellites filent autour de la Terre à des milliers de kilomètres à l’heure, la crainte est qu’une confrontation orbitale entraîne un effet domino où l’espace proche de la Terre devienne encombré de minuscules morceaux de métal à grande vitesse. McDowell a déclaré qu’aux États-Unis, la mentalité consistant à œuvrer pour un usage uniquement pacifique de l’espace était en train de changer. « Les États-Unis considèrent désormais le conflit dans l’espace comme normal, alors qu’il y a 20 ans, c’était “non, nous ne voudrions jamais faire cela” », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est faux », a-t-il ajouté. « Je pense aussi qu’il n’est pas encore trop tard pour changer de cap. Travailler principalement avec la Chine, parce qu’elle est le véritable concurrent dans l’espace aujourd’hui. J’espère que l’establishment américain prendra du recul et repensera une partie de cela. » L’Agence France-Presse a contribué à ce reportage.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de questions fréquemment posées sur la confirmation par les États-Unis du déploiement d’armes spatiales
Questions pour débutants
Qu’a exactement confirmé les États-Unis
Le gouvernement américain a confirmé qu’il a déployé des systèmes d’armes dans l’espace. Cela signifie qu’il a placé une technologie militaire en orbite autour de la Terre qui peut être utilisée à des fins de défense ou d’attaque
Quel type d’armes se trouvent dans l’espace
Les armes confirmées sont principalement des brouilleurs et d’autres dispositifs de guerre électronique. Ils sont conçus pour perturber ou désactiver les satellites ennemis, et non pour faire exploser des choses comme dans un film de science-fiction
Pourquoi les États-Unis mettraient-ils des armes dans l’espace
La raison principale est de protéger leurs propres satellites et de pouvoir désactiver les satellites d’un ennemi pendant un conflit. Les armées modernes dépendent fortement des satellites pour la communication, la navigation et le renseignement
Est-ce la première fois qu’un pays fait cela
Non. Les États-Unis, la Russie et la Chine développent et testent des technologies antisatellites depuis des années. Ce qui est nouveau, c’est que les États-Unis confirment officiellement le déploiement de ces systèmes spécifiques
Cela signifie-t-il qu’il y aura des combats dans l’espace
Pas nécessairement. Le but de ces armes est principalement de dissuader un conflit. Si un pays peut désactiver les satellites d’un autre, cela fait réfléchir l’autre pays à deux fois avant de commencer un combat
Questions avancées
Quelle est la différence entre une arme antisatellite et une arme basée dans l’espace
Une ASAT est toute arme conçue pour détruire ou désactiver des satellites. Elle peut être lancée depuis le sol, depuis un avion ou depuis l’espace. Une arme basée dans l’espace est une arme physiquement stationnée dans l’espace, en orbite autour de la Terre
Qu’est-ce qu’une arme de brouillage et comment fonctionne-t-elle
Un brouilleur émet de puissants signaux radio sur la même fréquence qu’un satellite utilise. Cela submerge le récepteur du satellite, l’empêchant d’entendre les signaux légitimes venant du sol ou d’autres satellites
Quels sont les principaux risques du déploiement de ces armes
Les plus grands risques sont l’escalade et la création de dangereux débris spatiaux. Si un satellite est physiquement détruit, il crée des milliers de morceaux de shrapnel qui peuvent frapper d’autres satellites, provoquant potentiellement une réaction en chaîne connue sous le nom de syndrome de Kessler
Comment cela affecte-t-il le traité de 1967 sur l’espace extra-atmosphérique
Le traité interdit les armes de destruction massive dans l’espace, comme les bombes nucléaires. Il n’interdit pas explicitement les armes conventionnelles ou électroniques. Les États-Unis soutiennent que leurs nouveaux déploiements sont défensifs et ne violent pas le traité
