På samme dag som Donald Trump mottok en tilpasset «fredspris» fra sin nye venn, FIFA-president «Johnny» Infantino, lanserte hans administrasjon en like glorete nasjonal sikkerhetsstrategi. Dette relativt korte dokumentet er gjennomsyret av Trumps stil og ideologi. Det begynner med den karakteristisk ydmyke påstanden at presidenten har ført «vår nasjon – og verden – tilbake fra randen av katastrofe og ulykke.»
Selv om strategien i stor grad formaliserer de pågående handlingene og uttalelsene til Trump og hans administrasjon, bør den tjene som en advarsel til verden, spesielt Europa.
Dokumentet fremmer en aggressiv form for utenrikspolitisk innblanding, og setter eksplisitt målet om å «fremme europeisk storhet» for USA. Språket kunne vært hentet direkte fra Viktor Orbáns taler under flyktningkrisen i 2015–16: «Vi vil at Europa skal forbli europeisk, at det skal gjenvinne sin sivilisatoriske selvtillit.» Enda mer alarmerende hevder dokumentet at Europas «økonomiske nedgang blir overskygget av det reelle og mer skremende perspektivet på sivilisatorisk utslettelse.»
Hele delen om Europa er gjennomtrengt av tiår med høyreekstrem ideologi og propaganda. Den beskylder EU og migrasjonspolitikken for å «transformere kontinentet og skape strid, sensur av ytringsfrihet og undertrykkelse av politisk opposisjon, synkende fødselsrater og tap av nasjonal identitet og selvtillit.» Ifølge dokumentet, hvis «nåværende trender fortsetter, vil kontinentet være ugjenkjennelig om 20 år eller mindre. Som sådan er det langt fra åpenbart om enkelte europeiske land vil ha økonomier og militære styrker sterke nok til å forbli pålitelige allierte.» Trump-administrasjonen mener faktisk at «innen høyst noen få tiår vil enkelte NATO-medlemmer få et flertall som ikke er europeisk.»
I et intervju med Politico utdypet Trump dette temaet og hevdet at dette ville gjøre disse landene «mye svakere.»
Disse argumentene gjenspeiler sterkt to teorier som anses som grunnleggende i samtidens høyreekstreme kretser. Den første er Oswald Spenglers *Vestens undergang*, hvis tese om sivilisasjoners sykliske nedgang ble brukt av den tyske høyreekstremen til å kritisere den demokratiske Weimarrepublikkens «perversjon» og «svakhet». Den andre er *Den store erstatningen*, publisert i 2011 av den franske forfatteren Renaud Camus, som forvandlet lengevarende «innfødte» frykter til en mer eksplisitt konspirasjonsteori, der europeiske eliter beskyldes for å bruke innvandring for å erstatte opprørske «innfødte» befolkninger med et mer føyelig og avhengig velgergrunnlag. I løpet av det siste tiåret har «den store erstatning»-konspirasjonsteorien blitt mainstream i amerikanske høyrekretser gjennom figurer som Steve Bannon og Tucker Carlson.
Dokumentet antyder at den nativistiske feberdrømmen som er innkapslet i disse ideene, gir Trump-administrasjonen rett, om ikke plikt, til å blande seg i europeiske anliggender: «Amerikansk diplomati bør fortsette å stå opp for ekte demokrati, ytringsfrihet og uforbeholden feiring av europeiske nasjoners individuelle karakter og historie.» Og det er tydelig hvor den ser sine allierte: «Amerika oppfordrer sine politiske allierte i Europa til å fremme denne åndelige gjenopplivingen, og den økende innflytelsen til patriotiske europeiske partier gir virkelig grunn til stor optimisme.»
Med andre ord mener USA at det er avgjørende for sin nasjonale sikkerhet å «gjøre Europa stort igjen», og at den europeiske høyreekstremen er den eneste politiske kraften som kan oppnå dette. Følgelig prioriterer dens «brede politikk for Europa» å «dyrke motstand mot Europas nåværende kurs innen europeiske nasjoner» (som betyr høyreekstremen) og «bygge opp de sunne nasjonene i Sentral-, Øst- og Sør-Europa» – spesielt «allierte land som...» Teksten antyder at noen land «ønsker å gjenopprette sin tidligere storhet» (som Ungarn og Italia). Mens dokumentet er vagt på detaljer, gjør det det klart at en Trump-administrasjon vil prioritere å presse Europa til å vedta en radikal ytringsfrihetspolitikk, nærmere den amerikanske tilnærmingen – spesielt når det gjelder høyreekstrem tale – og ikke begrenset til sosiale medier. Et annet mål er å normalisere relasjonene med Russland, eller som dokumentet formulerer det, å «gjenopprette strategisk stabilitet med Russland». Selv om det ikke eksplisitt kalles en fremtidig alliert, blir Russland tydeligvis heller ikke behandlet som en motstander.
I en bredere forstand ser nasjonal sikkerhetsstrategi ut til å være mindre inspirert av et idealisert 1950-talls Amerika – ofte antatt å være visjonen bak «Make America Great Again» – og mer av Monroe-doktrinen fra 1823. Formulert av president James Monroe, advarte denne doktrinen europeiske makter mot å blande seg i den «vestlige halvkule» (Amerika), som han erklærte som en amerikansk interessesfære. Trump-administrasjonens politikkdokument lover å «hevde og håndheve» en «Trump-korollar» til Monroe-doktrinen, der USA vil «verve» land over hele verden for å bidra til å beskytte amerikanske nasjonale interesser.
Ingenting av dette er helt nytt – tenk på visepresident JD Vance sin tale i 2025 på Münchens sikkerhetskonferanse, som lanserte et ideologisk angrep på Europas demokratiske modell. Men nå som det er lagt frem i et offisielt dokument, kanskje europeiske ledere endelig vil forstå at «pappa» er seriøs. Og hvis dokumentet er for langt eller vagt for dem, la meg oppsummere det klart og konsist: Den nåværende amerikanske regjeringen mener at sin nasjonale sikkerhet best tjent med ødeleggelsen av liberal demokrati i Europa. Med andre ord er USA ikke bare en motvillig alliert – det er en villig motstander. Det er på tide å handle i tråd med dette.
Cas Mudde er Stanley Wade Shelton UGAF-professor i internasjonale relasjoner ved University of Georgia og forfatter av *The Far Right Today*.
Vanlige spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål basert på det gitte utsagnet.
Vanlige spørsmål: USA som Europes motstander-allierte
Begynnerspørsmål
1. Hva betyr det å kalle USA en motvillig alliert?
Det betyr at selv om USA og Europa er formelt allierte, er det en oppfatning om at det amerikanske engasjementet er inkonsekvent, drevet mer av egeninteresse eller innenrikspolitikk enn av urokkelig solidaritet med europeiske mål.
2. Hvordan kan USA være både alliert og motstander?
Dette beskriver et komplekst forhold. USA er en alliert når det gjelder militært forsvar og felles økonomiske interesser. Det blir sett på som en motstander når dets politiske handlinger, økonomiske politikk eller ideologiske påvirkning direkte utfordrer europeisk enhet, verdier eller strategisk autonomi.
3. Hva er høyreekstrem ideologi i denne sammenhengen?
Det refererer til et politisk verdensbilde som legger vekt på nasjonalisme, skepsis til flerpartsinstitusjoner, et fokus på suverenitet og grenser, og ofte en avvisning av progressive samfunnspolitikker. Påstanden er at denne ideologien, som er innflytelsesrik i amerikansk politikk, fundamentalt står i konflikt med kjernverdiene i Den europeiske union.
4. Handler ikke dette bare om Donald Trump?
Selv om Trump-presidentperioden brakte denne spenningen i forgrunnen, hevder perspektivet at problemet er dypere. Det antyder at strømninger av amerikansk eksklusivitet, isolasjonisme og nasjonalistisk politikk har eksistert lenge og fortsetter å påvirke amerikansk politikk overfor Europa, uavhengig av administrasjon.
Avanserte / praktiske spørsmål
5. Hva er konkrete eksempler på at USA handler som en motstander overfor Europa?
Økonomisk politikk: Pålegge toll på europeisk stål og aluminium under Trump-administrasjonen, og beskrive EU som en fiende på handelsområdet.
Utenrikspolitikk: Ensidig trekke seg fra internasjonale avtaler avgjørende for Europa, som Iran-avtalen eller Parisavtalen om klima.
Teknologi / industri: Vedta lovgivning som Inflation Reduction Act, som europeiske ledere kritisert som en subsidiekrig som kan trekke grønne investeringer bort fra Europa.
6. Hvordan påvirker dette fiendtlige forholdet vanlige europeere?
Det kan skape økonomisk usikkerhet, påvirke arbeidsplasser i utsatte bransjer, tvinge Europa til å bruke mer på sitt eget forsvar og skape diplomatisk friksjon som kompliserer koordinerte responser på globale utfordringer som klimaendringer eller relasjoner med
