Когато прахът след силно очакваното мъжко финале на „Ю Ес Оупън“ в неделя се утаи, Американската тенис асоциация (ЮТА) ще публикува ежегодното си прессъобщение за успеха. То ще отпразнува още един рекорден турнир: над милион посетители, безпрецедентно ангажиране в социалните мрежи, двуцифрен ръст на продажбите на храна и напитки, както и стотици знаменитости, изпълващи луксозните ложи от „Ролекс“ до „Ралф Лорен“. То с гордост ще подчертае усилията за развитието на тениса, насърчаването на разнообразието и превръщането на „Флъшинг Медоус“ в център на попкултурата.
Но въпреки всички постижения, които ЮТА е готова да аплодира, този турнир ще бъде запомнен с друга първица: за съжаление ръководният орган взе незавидно решение да помоли телевизионните партньори да не показват никакви прояви на несъгласие, отправени към Доналд Тръмп. С тази превантивна отстъпка ЮТА допусна непредусмотрена грешка, която не може да бъде върната назад — жертвайки автентичност и достоверност, за да защити политик, всеки политик, независимо от партия или принадлежност, от обществено неодобрение.
Според вътрешни имейли, получени от медии, включително PA и Bounces, ЮТА е казала на телевизионните си партньори да „въздържат от показване на каквито и да е смущения или реакции“, когато Тръмп се появи на екрана по време на неделното финале. Отделна бележка напомни на персонала, че той ще бъде седнал в ложата на „Ролекс“ като гост. 11-думовото изявление на говорителя на ЮТА пред „Гардиън“ в събота вечерта — „Редовно молим нашите телевизионни партньори да въздържат от показване на смущения извън корта“ — е толкова слабо, че почти се срива под собствената си лицемерност. („Ролекс“ не отговори на молба за коментар.)
Това е същият турнир, който с удоволствие излъчи климатичен активист, залепил се за седалка за близо час по време на полуфинала на Коко Гоф преди две години, наред с безброй други фенски нарушения. Събитието, което си пренебрегва пияните номера, стоящи зад репутацията му на „Ю Ес Бро-опън“. „Оупън“ на практика измисли телевизионните разсейвания — хаосът е част от марката му. За ЮТА да постави граница на показването на освирквания към действащ президент не е „последователност в политиката“; това е капитулация.
И за каква цел? От страх, че Тръмп — някога редовен посетител на „Ю Ес Оупън“, но шумно освиркан при последното си посещение през 2015 г., само месеци след обявяването на първата си президентска кампания — отново може да бъде възприет като непопулярен на световната сцена? Или че хор от освирквания може да засенчи самия мач? Този страх не разбира нито спорта, нито демокрацията.
Показването на несъгласие на тълпата по телевизията не е разпад на гражданския ред — то е негово изразяване. Бившият министър на вътрешните работи на Обединеното кралство Тереза Мей беше освиркана на Летните параолимпийски игри през 2012 г. в Лондон. Френският президент Еманюел Макрон беше освиркан по време на церемонията по откриването на Световното първенство по ръгби през 2023 г. В САЩ комисарът на НФЛ Роджър Гудел почти винаги получава освирквания при публични appearances, което е меко в сравнение с враждебността, която комисарът на НХЛ Гари Бетман получава от феновете. Както Тръмп, така и неговият предшественик Джо Байдън са се срещали с враждебни посрещания на спортни събития. Някак си Обединеното кралство, Франция и САЩ преживяха тези моменти съвсем добре.
Фактът, че ЮТА вярва, че Тръмп трябва да бъде защитаван от реалността, предполага нещо по-тревожно. Това напомня на режими, при които имиджът на лидера трябва да бъде защитаван от обществено присмех. Това показва колко първият мандат на Тръмп — и неговият натиск върху културните институции — все още влияе на поведението. По време на първото му президентство той беше широко критикуван от атлети и спортни организации. Сега, както беше отбелязано преди тазгодишния Супербоул, той все повече се приема или се среща с мълчание.
„Ю Ес Оупън“ трябва да е турнирът на Ню Йорк — смел, демократичен, шумен, нефилтриран и ярко мултикултурален. Тълпата е толкова голяма част от събитието, колкото и играчите на корта. Почиствайки реакциите на феновете, ЮТА не просто защитава Доналд Тръмп; тя ограбва турнира от неговия уникален характер, автентичност и почтеност.
Това е особено иронично, защото „Оупън“ отдавна е лидер в прогресa. Той беше първият турнир от Големия шлем, който присъди равни парични награди за мъже и жени, много преди други спортове да последват примера. В продължение на десетилетия той подкрепя и отпразнува ЛГБТК+ атлети — от Били Джийн Кинг и Мартина Навратилова през 70-те години на миналия век, до Рене Ричардс, една от първите трансджентър атлетки в професионалния тенис, до днешните вечери на гордостта на „Оупън“. Тазгодишната тема „75 години преодоляване на бариери“ отдава почит на Алтеа Гибсън, която през 1950 г. стана първата чернокожа тенисистка, участвала в предшественика на турнира — Националния шампионат на САЩ, като открива пътя за идните поколения. Нейното наследство е вплетено навсякъде по терена — от банери и инсталации на Мелиса Коби — първата чернокожа художничка, проектирала тематичното изкуство на „Оупън“ — до постоянни напомняния за ангажимента на тениса към включване.
От перспективата на MAGA, „Оупън“ вероятно изглежда като „будения Супербоул“: името на Били Джийн Кинг на вратите на стадиона, силуетът на Алтеа Гибсън над стадион „Артър Аш“, сестрите Уилямс, почитани като легенди, вечери на гордостта с тематика на дъгата и организация, която защитава разнообразието на всяка крачка. Честно казано, това може би е част от причината Тръмп да присъства — стратегически ход за превръщането на тенис мач в друга сцена за политическо недоволство. Да бъдеш освиркван от хиляди фенове, които сипият водка с лимон за 23 долара, може дори да се възприеме добре от неговата база, особено в град, който той нарече „корумпирана, отвратителна дупка“.
Феновете пак ще си останат фенове. Ако искат да освиркват, ще освиркват. Но милионите, гледащи у дома, може никога да не чуят това, благодарение на ръководен орган, който действа по-скоро като нервен сценичен мениджър на кампания, отколкото като пазител на спорта. За тениса, който се гордее с честността и яснотата си — топката е или вътре, или вън — това е позорно отстъпление.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси за решението на ЮТА относно политическото несъгласие на „Ю Ес Оупън“, формулирани в естествен тон.
Общи въпроси за начинаещи
В: Какво точно направи ЮТА?
О: ЮТА създаде и наложи политика, която заглуши или ограничи играчите, феновете и присъстващите да изразяват политическо несъгласие, по-конкретно срещу тогавашния президент Тръмп, по време на турнира „Ю Ес Оупън“.
В: Защо това се счита за заглушаване на несъгласие?
О: Счита се за заглушаване, защото политиката специално се насочи и предотврати хората да изразяват критични политически мнения. Несъгласието означава разногласие с властта, а тази политика имаше за цел да спре това.
В: Какво означава „неамериканско“ в този контекст?
О: То се отнася до идеята, че свободата на словото и правото на протест са основни американски ценности, защитени от Първата поправка. Заглушаването на политическа критика се възприема като противопоставяне на тези основни принципи.
Въпроси за напреднали
В: Защо това решение се нарича лицемерно?
О: Критиците го наричат лицемерно, защото ЮТА и други спортни организации често промотират и подкрепят инициативи за социална справедливост, когато те съвпадат с популярното мнение, но явно потиснаха реч, която критикуваше конкретна влиятелна политическа фигура.
В: По какъв начин беше страхливо?
О: Възприема се като страхливо, защото решението изглеждаше мотивирано от страх от политически обрат или финансови последици от администрацията на Тръмп или неговите поддръжници, а не от принципна позиция за свободно изразяване.
В: Не беше ли ЮТА просто да има политика на „няма политика“? Не е ли честно?
О: Въпреки че много места имат общи правила за поведение, критиците твърдят, че това не беше приложено неутрално. Прилагането изглеждаше насочено, което го прави по-малко общо правило „без политика“ и по-скоро правило „без антитръмп политика“, което е ключова разлика.
В: Каква е разликата между това и правото на частна компания да определя правила?
О: ЮТА е частно лице и има законното право да определя правила за своето събитие. Критиката не е основно за законността, а за морала и последователността. Хората твърдят, че макар и законно, решението беше етично погрешно и противорече на другите заявени ценности на организацията.
В: Можете ли да дадете конкретен пример за това, което беше заглушено?
О: Докладите сочат, че охранителният персонал е помолил присъстващите да свалят тениски срещу Тръмп.
