Når støvet har lagt seg etter søndagens høyt antatte US Open-finale for herrer, vil United States Tennis Association (USTA) publisere sin årlige seierspressemelding. Den vil feire enda en rekordbrytende turnering: over en million tilskuere, enestående engasjement på sosiale medier, tosifret vekst i mat- og drikkesalg, og hundrevis av kjendiser som fylte luksuslosjene fra Rolex til Ralph Lauren. Den vil stolt fremheve innsatsen for å utvide sporten, fremme mangfold, og forvandle Flushing Meadows til et popkulturelt knutepunkt.
Men til tross for alle prestasjonene USTA er klar til å applaudere, vil årets turnering bli husket for en annen type premiere: den beklagelige beslutningen fra styresmaktene om å be kringkastere om ikke å vise noe misnøye rettet mot Donald Trump. Ved å gjøre dette preemptive ettergivelsen, har USTA begått en unødvendig feil som ikke kan tilbakekalles—ofret autentisitet og troverdighet for å beskytte en politiker, enhver politiker, uavhengig av parti eller tilknytning, fra offentlig misbilligelse.
I følge interne e-poster innhentet av medier inkludert PA og Bounces, ba USTA sine TV-partnere om å "unngå å vise noen forstyrrelser eller reaksjoner" når Trump vises på skjermen under søndagens finale. En separat melding minnet personale på at han ville sitte i Rolex' losje som gjest. USTAs talspersons 11-ord uttalelse til The Guardian lørdag kveld—"Vi ber regelmessig våre kringkastere om å unngå å vise forstyrrelser utenfor banen"—er så svak at den nesten kollapser under sin egen hykleri. (Rolex svarte ikke på forespørsel om kommentar.)
Dette er den samme turneringen som gledelig viste en klimaktivist som limte seg fast til et sete i nesten en time under Coco Gauffs semifinale for to år siden, sammen med utallige andre tilskuerforstyrrelser. Den samme begivenheten som trekker på skuldrene av de fulle opptøyene bak sin "US Bro-pen" reputasjon. Open praktisk talt oppfant TV-viste forstyrrelser—kaos er en del av merkevaren. For USTA å trekke en grense ved å vise buing mot en sittende president er ikke "politisk konsistens"; det er kapitulasjon.
Og for hvilket formål? Av frykt for at Trump—en gang en fast gjest på US Open, men høyt buet under sitt siste besøk i 2015, bare måneder etter å kunngjørt sitt første presidentkampanje—kanskje igjen blir sett på som upopulær på en global scene? Eller at en kor av hån kunne overskygge selve kampen? Den frykten misforstår både sport og demokrati.
Tilskuerprotester på kringkasting er ikke et sammenbrudd av den sivile orden—det er et uttrykk for den. Tidligere britiske innenriksminister Theresa May ble buet under Paralympics i London i 2012. Franske president Emmanuel Macron ble plystret under åpningsseremonien for VM i rugby 2023. I USA er NFL-kommissær Roger Goodell praktisk talt garantert en omgang buing offentlig, noe som er mildt sammenlignet med fiendtligheten NHL-kommissær Gary Bettman mottar fra fans. Både Trump og hans forgjenger, Joe Biden, har møtt fiendtlige mottakelser ved idrettsarrangementer. På en eller annen måte overlevde Storbritannia, Frankrike og USA disse øyeblikkene helt fint.
At USTA tror Trump må beskyttes mot virkeligheten antyder noe mer foruroligende. Det minner om regimer hvor en leders image må beskyttes mot offentlig latterliggjøring. Det viser hvor mye Trumps første termin—og hans press på kulturelle institusjoner—fortsatt påvirker atferd. Under hans første presidentskap ble han bredt kritisert av idrettsutøvere og sportsorganisasjoner. Nå, som nevnt før årets Super Bowl, blir han i økende grad imøtekommet eller møtt med stillhet.
US Open er ment å være New Yorks turnering—modig, demokratisk, bråkete og ufiltrert.Getty Images
U.S. Open er ment å legemliggjøre New Yorks ånd—modig, demokratisk, høylytt, ufiltrert og livlig flerkulturell. Publikum er like mye en del av arrangementet som spillerne på banen. Ved å rense fan-reaksjoner, beskytter ikke USTA bare Donald Trump; den frarøver turneringen sin unike karakter, autentisitet og integritet.
Dette er spesielt ironisk fordi Open lenge har vært en leder i fremgang. Det var den første Grand Slam til å tildele lik premiepenger til menn og kvinner, lenge før andre sporter fulgte etter. I flere tiår har den støttet og feiret LGBTQ+ utøvere—fra Billie Jean King og Martina Navratilova på 1970-tallet, til Renée Richards, en av de første transkjønnede idrettsutøverne i profesjonell tennis, til dagens Open Pride kvelder. Årets tema, "75 år med å bryte barrierer," hedrer Althea Gibson, som i 1950 ble den første svarte spilleren til å konkurrere i turneringens forgjenger, U.S. Nationals, og banet vei for kommende generasjoner. Hennes arv er vevet gjennom hele anlegget, fra bannere og installasjoner av Melissa Koby—den første svarte kunstneren som designet Opens temakunst—til konstante påminnelser om sportens forpliktelse til inkludering.
Fra et MAGA-perspektiv ser Open sannsynligvis ut som den "Woke Super Bowl": Billie Jean Kings navn på stadionportene, Althea Gibbons silhuett over Ashe Stadium, Williams-søstrene feiret som legender, regnbue-themed Pride kvelder, og en organisasjon som forkjemper mangfold på alle felt. Ærlig talt, det kan være en del av hvorfor Trump deltar—et strategisk trekk for å forvandle en tenniskamp til enda en scene for politisk misnøye. Å bli buet av tusenvis av fans som nipper på $23 vodka-limonader kan til og med spille bra med hans base, spesielt i en by han har kalt et "korrupt, ekkelt helvete."
Fans vil fortsatt være fans. Hvis de vil bu, vil de bu. Men millioner som ser på hjemme kan aldri høre det, takket være en styremakt som handler mer som en nervøs kampanjescenemanager enn en vokter av sporten. For tennis, som er stolt av ærlighet og klarhet—ballen er enten innenfor eller utenfor—er dette en skammelig retrett.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om USTAs beslutning angående politisk misnøye under US Open, formulert i en naturlig tone.
Generelle / begynnerspørsmål
Q: Hva gjorde USTA egentlig?
A: USTA skapte og håndhevet en policy som stilnet eller begrenset spillere, fans og deltakere fra å uttrykke politisk misnøye, spesifikt mot daværende president Trump, under US Open-turneringen.
Q: Hvorfor regnes dette som å stilne misnøye?
A: Det regnes som å stilne fordi policien spesifikt målrettet og forhindret folk fra å uttrykke kritiske politiske meninger. Misnøye betyr uenighet med de som har makt, og denne policien hadde som mål å stoppe det.
Q: Hva betyr "uamerikansk" i denne sammenhengen?
A: Det refererer til ideen om at ytringsfrihet og retten til å protestere er grunnleggende amerikanske verdier beskyttet av det første tillegget. Å stilne politisk kritikk blir sett på som å motsette seg disse kjerneverdiene.
Mellomnivå / avanserte spørsmål
Q: Hvorfor kalles denne beslutningen hyklersk?
A: Kritikere kaller den hyklersk fordi USTA og andre sportsorganisasjoner ofte fremmer og støtter sosiale rettferdighetsinitiativer når de stemmer overens med populær mening, men viste seg å undertrykke tale som kritiserte en spesifikk mektig politisk skikkelse.
Q: På hvilken måte var det feigt?
A: Det blir sett på som feigt fordi beslutningen så ut til å være motivert av frykt for politisk motreaksjon eller finansielle konsekvenser fra Trump-administrasjonen eller dens støttespillere, snarere enn et prinsipielt standpunkt for fri meningsytring.
Q: Hadde ikke USTA bare en "ingen politikk"-policy? Er ikke det rettferdig?
A: Selv om mange arenaer har generelle atferdspolicyer, hevder kritikere at dette ikke ble anvendt nøytralt. Håndhevingen så ut til å være målrettet, noe som gjorde det mindre til en generell "ingen politikk"-regel og mer til en "ingen anti-Trump politikk"-regel, som er en viktig distinksjon.
Q: Hva er forskjellen mellom dette og en privat bedrifts rett til å sette regler?
A: USTA er en privat enhet og har den juridiske retten til å sette regler for sitt arrangement. Kritikken handler primært ikke om legalitet, men om moral og konsistens. Folk argumenterer for at selv om det er lovlig, var beslutningen etisk feil og motsa organisasjonens andre oppgitte verdier.
Q: Kan du gi et konkret eksempel på hva som ble stilnet?
A: Rapporter indikerte at sikkerhetspersonell ba deltakere om å fjerne anti-Trump t-skjorter.
