Между подрязания и изгорения рестарт на американското правителство, водено от фен на мръсни интернет мемета, и безпощадното натискане на изкуствения интелект от самовлюбени венчър капиталисти, 2025 г. се усещаше като връхната точка на противните техноложки братя. Логично, жаргонодрънкащите, самовъзвеличаващи се дигитални визионери също се превърнаха в любимите злодеи на Холивуд тази година, появявайки се във всичко – от блокбъстъри до фарсови пародии. Помислете за претоварените департаменти за реквизит, на които е възложено да създават фалшиви кори на списание Forbes, които възвестяват още една самодоволна бяла физиономия като „Владетел на Метавселената“ или нещо подобно.
При такова насищане на пазара, рискът е всички тези заблудени мъже да се слеят в една примамлива каша. Изглеждаше разумно да се очаква, че Стенли Тучи може да добави малко вкус към „Електрическата държава“ – разкошната алтернативно-историческа роботна фантазия на Netflix. В ролята на Итън Скеит – създателят на технологията „неврокастър“, която потуши въстание на изкуствен интелект и след това превърна обикновеното население в апатични пристрастеници към виртуалната реалност – Тучи определено изглеждаше убедително: плешив и властнически облечен в ретро облекло на злодей от Бонд. Но дори великият коктейлмайстор не успя да изцеди много от киселите екзистенциални прокламации като: „Нашият свят е горяща гума, плаваща в океан от урина“.
Още плешивост имаше в „Супермен“, където Лекс Лутър на Николас Хоулт въплъщаваше най-лошия вид искащ да бъде променящ парадигмите: отчаяно жаден да се появи в токшоута. Разярен, че светът пренебрегва гения му в полза на летящ извънземен добродетел, основателят на LuthorCorp похарчи състояние, за да манипулира социалните медии, разполагайки армия от вивисектирани маймунски киборги, за да наводни платформите с анти-Супермен хаштагове и мемета. Самият филм беше посрещнат с изкуствено възмущение заради възприетата му „будност“, което добави призрачно усещане за зала от огледала към това, което по същество беше претоварен блокбъстър. Лекс на Хоулт беше и разсейващо привлекателен техноложки изпълнителен директор, което избута филма още по-надалеч в царството на фантазията.
По-привлекателни ли са тези самовъзвеличени идиоти, когато са смешни? В преувеличения свят на екшън трилъра с убийствена кукла „Меган 2.0“, Джемейн Клемънт беше мръсно самоуверен като Алтън Апълтън – високофункциониращ милиардер, чийто последен план беше да набута нежелан неврален имплант на масите. Съблазнен от безстрастна фембот убийца, Алтън беше унижен в последните си моменти, неговата фирмена технология Altwave беше лесно хакната, а странният му протезен шест пакет се разлепи. Беше жалко, но очовечаващо. Докато филмът се търкаляше напред, всъщност започваше да ти липсва.
Ако Клемънт улови невежеството на техноложките братя, Дани Хюстън трябваше да остане безизразен срещу бърборещия Франк Дребин младши на Лиъм Нийсън в римейка на „Голият пистолет“. Ричард Кейн на Хюстън беше хибриден самодоволен бръщолев на кръст между Джеф Безос и Илон Мъск, който използва галактическите печалби от своите империи за онлайн търговия и електрически коли, за да създаде устройство „Първичен закон на коравостта“. Неговият главен план беше да върне обществото към праисторическо мислене, насилствено прочиствайки стадото и откривайки нова ера за човечеството (или поне за неговия клас милиардери). Кейн беше обсебен от броя на сперматозоидите при мъжете, строежа на луксозни бункери за супербогатите и Black Eyed Peas. С една дума: истински психопат.
В лепкавия, мръсния свят на римейка на „Токсичния отмъстител“, злодеят на Кевин Бейкън в биотехнологиите – Боб Гарбингър с разрошена коса – се открояваше просто защото изглеждаше толкова блед и отглеждан. Макар че не е добър знак, когато самопровъзгласил се „гуру по здравословен стил“ бърка Сизиф със сифилис, навикът на Гарбингър да се снима без риза в телевизионни реклами, докато промотира „патентовани, иновативни био-бустери“, приличаше на навременна сатира на търсещите безсмъртие биохакъри като Брайън Джонсън.
През 2022 г. Евън Питърс играе главната роля в зловещата „Монстър: Историята на Джефри Деймър“ на Netflix. Дали това повлия на кастинга му за второ поколение „непо бебе“ в „Трон: Арес“? За да сме честни, неговият герой Джулиън Дилинджър – внук на бюрократичния тормозог на Дейвид Уорнър от оригиналния „Трон“ от 1982 г. – се струваше по-невротичен, отколкото психотичен. Той е бебешко лице техноложки мошеник с евтини татуировки на схеми по ръкавите, чиято смела авантюра в 3D-печат на зли неонови военни машини и дигитални командоси беше само леко осуетена от факта, че те се сриваха в рамките на 30 минути. Неимоверно скъп, ресурсоемък и по същество безполезен продукт? Независимо дали умишлено или не, това се усещаше като подходяща метафора за балона на изкуствения интелект.
Но защо да спираме само на един противен техноложки брат? Острата сатира на Джеси Армстронг „Планинска глава“ направи смелата стъпка да направи всеки един герой абсолютно най-лошото въплъщение на мисленето „движай се бързо, чупи нещата“ на милиардерите, изолирайки ги – и зрителя – в отдалечена, отвратително луксозна ски хижа, докато заплахата от възможен Армагедон надвисва. Като приличащ на Мъск собственик на социалномедийно приложение, разпространяващо опасна дезинформация, подсилена с изкуствен интелект, Кори Майкъл Смит улови повърхностния, морално безразличен тон на някой, по-богат от Бог, който вижда света като своя играчка.
Докато Венис (Смит), сребърногърбият инвеститор Рандъл (Стийв Карел), проницателният укротител на алгоритми Джеф (Рами Юсеф) и възходящият магнат в здравословни приложения Супър (Джейсън Шварцман) безмилостно се дразнеха един друг, имаше незаконно вълнение да слушаш вътрешния подигравателен жаргон на бойния квартет – самохвалство, наздравявания и подигравки. Но докато светът потъваше все по-дълбоко в хаоса, гледането как тези четирима така наречени мисловни лидери непохватно мозъчна атакуват как най-добре да се възползват от ситуацията беше подтискащо – не на последно място, защото се усещаше твърде правдоподобно. Всички ние бяхме принудени да поемем патологиите на нашите техноложки владетели заради тяхното непропорционално влияние в реалния свят. С наближаването на нова кино година, твърде много ли е да помолим да не се налага да продължаваме да го правим и в кината?
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси за тенденцията техноложкият предприемач „движай се бързо, чупи нещата“ да е любимият злодей на Холивуд през 2025 г.
**Начални – Дефиниционни въпроси**
1. **Какво изобщо означава „движай се бързо, чупи нещата“?**
Това беше известен девиз в Силициевата долина, особено в ранните дни на Facebook. Означава да се приоритизира бърза иновация и растеж пред предпазливост, дори ако това води до грешки, разрушение или негативни странични ефекти за обществото.
2. **Защо тези техноложки основатели изведнъж станаха любимите злодеи във филмите?**
Холивуд често отразява културните тревоги. Към 2025 г. хората вече са видели реалните последици от нерегулираните технологии: скандали с поверителност на данни, въздействието на социалните медии върху психичното здраве и разрушението от изкуствения интелект. Тези основатели представляват модерна, разпознаваема форма на власт и егоцентризъм.
3. **Можете ли да дадете примери за такъв злодей в скорошни филми или сериали?**
Помислете за герои, които са харизматични гении-основатели на светопроменящо приложение или компания, чието преследване на грандиозна визия ги кара да пренебрегват етиката, манипулират хората или дестабилизират обществото. Докато конкретните заглавия от 2025 г. са измислени, скорошни паралели включват герои в „Социалната мрежа“, „Devs“, „Черно огледало“ и „Upload“.
4. **С какво това се различава от стария злодей „лоша корпорация“?**
Старият злодей често беше алчна, безлика конгломерация. Новият техноложки злодей е основателят – лично мотивирана месианска фигура, която вярва, че прави света по-добър. Опасността идва не само от алчността, а от опасен идеализъм и вярата, че те са над правилата.
**Разширени – Въпроси за културното въздействие**
5. **Справедлив ли е този тренд спрямо реалните техноложки предприемачи?**
Това е драматизация. Докато повечето предприемачи не стават злодеи, този троп преувеличава реални критики: култът към обожаването на основателите, разрушаването на стабилни индустрии без оглед на човешката цена и огромната, недържана отговорност власт, упражнявана от няколко технологични гиганта.
6. **Кои реални събития подхраниха този холивудски тренд?**
Ключови събития включват скандала „Кеймбридж Аналитика“, парламентарните изслушвания с техноложки изпълнителни директори, притесненията относно алгоритмични пристрастия, появата на дълбоки фалшификации и публичните дебати за етиката на изкуствения интелект и загубата на работни места. Те направиха частта „чупи нещата“ от девиза да изглежда по-зловеща.
